Hallo
Hatte jemand die Gelegenheit CO2 schon zu spielen, und würde kurz darüber berichten?
Gespannte Grüsse
Scubaroo
CO2 ?
Re: CO2 ?
mein Eindruck:
wer behauptet, es sei leichtgewichtiger als Vinhos , ist sicherlich cleverer als ich.
2 x komplett durchgespielt: super und eins meiner Essen Top 3! (nachdem ich - als Vielspieler - erst am Ende der ersten Partie halbwegs gerafft hatte, WARUM ich das mach, was ich mache :-)
Die einzelnen Mechanismen sind m.E. super miteinander verzahnt und stimmig.
Themen sind mir normalerweise schnuppe, das CO2 Thema passt hier perfekt. Im BGG wird das Thema kontrovers diskutiert (mir schleierhaft, wie man sich darüber aufregen kann)
m.M nach KEIN wirkliches Coop Element, was uns auf der Messe 2 Leute weismachen wollten.
Macht mit Sicherheit zu 4t am meisten Spaß (auch deshalb, weil es m.E. nur extrem schwer möglich ist, aufgrund des eingebauten alle-verlieren-Elements - zu hoher Verschmutzungsgrad - diesen (ab der mittleren anfänglichen Verschmutzungsstufe ) zu vermeiden.
Als Solo unmöglich (was auch die Regel besagt, d.h. hier gehts lediglich darum, den Tod des Planeten so lange wie möglich hinaus zu zögern)
wer behauptet, es sei leichtgewichtiger als Vinhos , ist sicherlich cleverer als ich.
2 x komplett durchgespielt: super und eins meiner Essen Top 3! (nachdem ich - als Vielspieler - erst am Ende der ersten Partie halbwegs gerafft hatte, WARUM ich das mach, was ich mache :-)
Die einzelnen Mechanismen sind m.E. super miteinander verzahnt und stimmig.
Themen sind mir normalerweise schnuppe, das CO2 Thema passt hier perfekt. Im BGG wird das Thema kontrovers diskutiert (mir schleierhaft, wie man sich darüber aufregen kann)
m.M nach KEIN wirkliches Coop Element, was uns auf der Messe 2 Leute weismachen wollten.
Macht mit Sicherheit zu 4t am meisten Spaß (auch deshalb, weil es m.E. nur extrem schwer möglich ist, aufgrund des eingebauten alle-verlieren-Elements - zu hoher Verschmutzungsgrad - diesen (ab der mittleren anfänglichen Verschmutzungsstufe ) zu vermeiden.
Als Solo unmöglich (was auch die Regel besagt, d.h. hier gehts lediglich darum, den Tod des Planeten so lange wie möglich hinaus zu zögern)
Re: CO2 ?
Ich hatte eine 3/4 Partie auf der Messe und bin noch unschlüssig.
An sich glaube ich, könnte mir das Spiel sehr gut gefallen. Allerdings vermute ich, dass man uns einige Mechanismen grundlegend falsch erklärt hat. Beispielweise gibt es dort "Tech resources", die die Spieler unter gewissen Umständen an Regionen abgeben müssen und die Regionen brauchten sie dann auf - allerdings war das nach unserer Erklärung auch schon alles. Es passierte nichts, wenn sie aufgebraucht waren und es war völlig unerheblich, ob eine Region solche Ressourcen hat oder nicht. Ich werde da (und in einigen ähnlichen Fällen) doch einmal selbst die Regel lesen müssen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass man in ein Spiel Mechanismen einbaut, die KEINERLEI Auswirkung auf den Spielverlauf haben.
Mein zweiter großer Kritikpunkt ist das Design, wir empfanden das Spiel als extrem unübersichtlich. Die Symbolik war oft kontraintuitiv und inkonsistent, z.B. zeigen die Karten erst was man tun muss und dann was man dafür bekommt, während die Counter erst sagen was man bekommt und danach was man abgeben muss. Auch liegen in der Mitte abwechselnd "world summits" und "regional agendas", die zwar sehr ähnlich aussehen, aber völlig unterschiedliche Bedeutungen und Funktionen haben. Und auf den "Expertise"-Leisten verdecken die Spielermarker sämtliche Symbole, so dass man andauernd damit beschäftigt war, diese hochzuheben, um darunter zu schauen.
Mein Fazit: Ohne die obskuren Regelunklarheiten (von denen ich wie gesagt nicht weiß, ob sie existieren oder nur unsere Erklärung schlecht war) und mit einem besseren Design würde ich das Spiel sofort kaufen. So war es jedoch überwiegend nervend und verwirrend.
An sich glaube ich, könnte mir das Spiel sehr gut gefallen. Allerdings vermute ich, dass man uns einige Mechanismen grundlegend falsch erklärt hat. Beispielweise gibt es dort "Tech resources", die die Spieler unter gewissen Umständen an Regionen abgeben müssen und die Regionen brauchten sie dann auf - allerdings war das nach unserer Erklärung auch schon alles. Es passierte nichts, wenn sie aufgebraucht waren und es war völlig unerheblich, ob eine Region solche Ressourcen hat oder nicht. Ich werde da (und in einigen ähnlichen Fällen) doch einmal selbst die Regel lesen müssen, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass man in ein Spiel Mechanismen einbaut, die KEINERLEI Auswirkung auf den Spielverlauf haben.
Mein zweiter großer Kritikpunkt ist das Design, wir empfanden das Spiel als extrem unübersichtlich. Die Symbolik war oft kontraintuitiv und inkonsistent, z.B. zeigen die Karten erst was man tun muss und dann was man dafür bekommt, während die Counter erst sagen was man bekommt und danach was man abgeben muss. Auch liegen in der Mitte abwechselnd "world summits" und "regional agendas", die zwar sehr ähnlich aussehen, aber völlig unterschiedliche Bedeutungen und Funktionen haben. Und auf den "Expertise"-Leisten verdecken die Spielermarker sämtliche Symbole, so dass man andauernd damit beschäftigt war, diese hochzuheben, um darunter zu schauen.
Mein Fazit: Ohne die obskuren Regelunklarheiten (von denen ich wie gesagt nicht weiß, ob sie existieren oder nur unsere Erklärung schlecht war) und mit einem besseren Design würde ich das Spiel sofort kaufen. So war es jedoch überwiegend nervend und verwirrend.
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 17 Gäste