Liebe Forumsfee

[STOCKBROT]

Liebe Forumsfee

wenn ich einen Wunsch hätte, wünschte ich mir eine Editierfunktion für das Forum, da ich meine Schreibfehler ja grundsätzlich erst nach dem drücken der Änter Tiste bemuerke. Arrgh schon wieder...

Manchmal möchte man einen Beitarg möglicherweise ja auch abändern oder sogar löschen.

Ist so ein Wunsch realistisch oder aus technischen bzw. kostengründen nicht möglich?

Gruß
TSOKCBORT

[KMW]

Liebes Stockbrot,
Dein Wunsch wurde schon des Öfteren an unseren Webmaster herangetragen und er hat uns auch versichert, dass er schon mal ins Handbuch geschaut hat, um herauszufinden, ob er da was programmieren kann. Über dieses Stadium ist er aber bisher nicht hinaus gekommen, weil dann wieder so viele andere Dinge an ihn herangetragen wurden, dass er die Editierfunktion wieder allzu gern auf die lange Bank geschoben hat. Und da liegt sie halt immer noch.
Deine Forumsfee

[Elektro]

Wie wäre es denn direkt mit einer neuen, zeitgemässigen Forums-Software? Hier muffelts inzwischen ganz unangenehm nach den 90er Jahren... ;)

[Uzi]

Ŝoftware ist doch egal. Hauptsache die Inhalte Stimmen. Aber eine Edit funktion fände ich auch sehr gut.

[Volker L.]

STOCKBROT schrieb:
>
> Liebe Forumsfee
>
> wenn ich einen Wunsch hätte, wünschte ich mir eine
> Editierfunktion für das Forum, da ich meine Schreibfehler ja
> grundsätzlich erst nach dem drücken der Änter Tiste bemuerke.
> Arrgh schon wieder...

Hallo, STOCKBROT

Was hältst Du denn davon, Deine Beiträge vor dem Absenden
noch einmal komplett durchzulesen? ;-)
Damit wird es zwar auch nicht absolut fehlerfrei, aber
95% der Fehler kann man damit dann doch ausmerzen.

> Manchmal möchte man einen Beitarg möglicherweise ja auch
> abändern oder sogar löschen.

[b][i]Genau aus diesem Grund[/i][/b] wurde in früheren
Jahren bei derartigen Diskussionen (die es schon mehrfach
gab) jeweils von diversen Forumsteilnehmern [i]gegen[/i]
die Option eines nachträglichen Editierens argumentiert.

Viele - und ich zähle definitiv dazu - finden es eben
nicht wünschenswert, dass der Autor eines Beitrags die
Möglichkeit hat, diesen nachträglich zu ändern, weil
damit Diskussionen nicht mehr nachvollziehbar werden.

Dazu 2 Beispiele:
Erstens: Du schreibst eine Meinung. Ich widerspreche Dir
mit beleidigenden Worten (z.B. Du Schwachkopf hast ja
keine Ahnung" o.ä.). Du reagierts zu Recht empört "so eine
Unverschämtheit!". Danach ändere ich meinen Beitrag in
"ich sehe das anders als Du", und schon wundern sich alle,
was für eine Mimose Du bist.
Zweitens: Ich schreibe "Tzolk'in ist ein tolles Spiel".
Du antwortest "das finde ich auch". Jetzt editiere ich
meinen Beitrag und ersetze den Satz über Tzolk'in durch
"Frauen gehören an den Herd, nicht an den Spieltisch" -
und schon sind Deine Freunde - und schlimmer noch: Leute,
die Dich nur flüchtig kennen - entsetzt, dass Du dieser
sexistischen Aussage zustimmst.

Was hingegen das Forum tatsächlich verbessern würde,
wäre eine Vorschau-Funktion.

Gruß, Volker

[Volker L.]

Elektro schrieb:
>
> Wie wäre es denn direkt mit einer neuen, zeitgemässigen
> Forums-Software? Hier muffelts inzwischen ganz unangenehm
> nach den 90er Jahren... ;)

Was genau stört Dich denn? Doch hoffentlich nicht die
Baumstruktur?!
Wenn man bedenkt, wie oft sich hier Diskussionen in mehrere
Teilstänge aufspalten, würde dieses Forum durch eine
"moderne" Brettstruktur unübersichtlich bis hin zur
Unlesbarkeit - und das beträfe auch die Pseudo-Baumstruktur,
die manche Brett-Foren optional haben, bei denen zwar
die Beiträge unterschiedlich weit eingerückt werden, aber
trotzdem noch alle Texte chronologisch untereinander stehen.

Gruß, Volker

[Fluxx]

Zustimmung! Die Baumstruktur hier finde ich toll und möchte sie nicht missen. Eine Vorschaufunktion würde ich aber auch sehr begrüßen.
Ich bin auch für eine Editierfunktion, kann aber auch die Gegenargumente verstehen. Es müsste doch eigentlich machbar sein eine Editierfunktion mit Versionskontrolle zu machen... (also das jeder Forenbesucher klar erkennen kann wenn ein Beitrag editiert wurde UND leicht den Originaltext anzeigen lassen kann) - OK das ist jetzt Wunschdenken - so etwas in die bestehende Forenstruktur einzubauen ist wahrscheinlich echt Arbeit!

Fluxx

[Spielevater]

never change a running system!Elektro schrieb:

[Warbear]

Volker L. schrieb:
>
> Was genau stört Dich denn? Doch hoffentlich nicht die
> Baumstruktur?!
> Wenn man bedenkt, wie oft sich hier Diskussionen in mehrere
> Teilstänge aufspalten, würde dieses Forum durch eine
> "moderne" Brettstruktur unübersichtlich bis hin zur
> Unlesbarkeit - und das beträfe auch die Pseudo-Baumstruktur,
> die manche Brett-Foren optional haben, bei denen zwar
> die Beiträge unterschiedlich weit eingerückt werden, aber
> trotzdem noch alle Texte chronologisch untereinander stehen.

Die Software, die bei Unknowns.de verwendet wird, kann sowohl Brett als auch Baum (nicht Pseudo).

[widow-s-cruse]

Hallo Volker,

...und solche Leute tummeln sich wirklich hier im Forum?
Für mich hört sich das sehr nach Teenager-Verhalten an. :)))

Meine Statements mag ich nach dem Schreiben eigentlich nicht ändern - meine Tippfehler sind mir da schon unangenehmer - gerade wenn´s Kritik / kritisch wird.

Liebe Grüße
Nils

[PzVIE-spielbox]

Volker L. schrieb:
>
> STOCKBROT schrieb:
> >
> > Liebe Forumsfee
> >
> > wenn ich einen Wunsch hätte, wünschte ich mir eine
> > Editierfunktion für das Forum, da ich meine Schreibfehler ja
> > grundsätzlich erst nach dem drücken der Änter Tiste bemuerke.
> > Arrgh schon wieder...
>
> Hallo, STOCKBROT
>
> Was hältst Du denn davon, Deine Beiträge vor dem Absenden
> noch einmal komplett durchzulesen? ;-)
> Damit wird es zwar auch nicht absolut fehlerfrei, aber
> 95% der Fehler kann man damit dann doch ausmerzen.
>
> > Manchmal möchte man einen Beitarg möglicherweise ja auch
> > abändern oder sogar löschen.
>
> [b][i]Genau aus diesem Grund[/i][/b] wurde in früheren
> Jahren bei derartigen Diskussionen (die es schon mehrfach
> gab) jeweils von diversen Forumsteilnehmern [i]gegen[/i]
> die Option eines nachträglichen Editierens argumentiert.
>
> Viele - und ich zähle definitiv dazu - finden es eben
> nicht wünschenswert, dass der Autor eines Beitrags die
> Möglichkeit hat, diesen nachträglich zu ändern, weil
> damit Diskussionen nicht mehr nachvollziehbar werden.
>
> Dazu 2 Beispiele:
> Erstens: Du schreibst eine Meinung. Ich widerspreche Dir
> mit beleidigenden Worten (z.B. Du Schwachkopf hast ja
> keine Ahnung" o.ä.). Du reagierts zu Recht empört "so eine
> Unverschämtheit!". Danach ändere ich meinen Beitrag in
> "ich sehe das anders als Du", und schon wundern sich alle,
> was für eine Mimose Du bist.
> Zweitens: Ich schreibe "Tzolk'in ist ein tolles Spiel".
> Du antwortest "das finde ich auch". Jetzt editiere ich
> meinen Beitrag und ersetze den Satz über Tzolk'in durch
> "Frauen gehören an den Herd, nicht an den Spieltisch" -
> und schon sind Deine Freunde - und schlimmer noch: Leute,
> die Dich nur flüchtig kennen - entsetzt, dass Du dieser
> sexistischen Aussage zustimmst.
>
> Was hingegen das Forum tatsächlich verbessern würde,
> wäre eine Vorschau-Funktion.
>
> Gruß, Volker

Genau dafür gibt es doch die Quote Funktion :-)

[Fluxx]

PzVIE schrieb:
>
> Genau dafür gibt es doch die Quote Funktion ihr Armleuchter!


Super die Quote-Funktion hilft. Jetzt kann jeder sehen wie du uns hier beleidigst ;-) Wie hast du es bloß geschafft dein Originalposting zu editieren? :-P


Fluxx, der keinen hier für einen Armleuchter hält und noch mal klar stellen will, dass PzVIE das nie geschrieben hat

[Qwert Zuiopü]

...an dieser Forensoftware ist doch weder die "Baumstruktur", die eben reine Geschmacksache bleibt, noch die mangelnde -oder besser- nicht vorhandene Editierfähigkeit. (Obwohl das natürlich auch nervt... ):wink:

Sondern die Tatsache, dass die Themen nicht -wie bei allen anderen Foren üblich- bei einer neuen Antwort, nach oben rutschen, so wie man das eigentlich aus allen "normalen" Foren gewohnt ist. :-|
Nun hat man zwar eine schöne Suchfunktion, die man zwar zum Lesen gebrauchen kann... nur auf einen älteren Beitrag zu antworten, ist somit vollkommen sinnlos, da auf den neuen Beitrag niemand mehr antwortet.
Was wiederum bedeutet, dass bei identischen Problemen und Fragestellungen jedes Mal ein neues Thema eröffnet werden muss. (Etwas dass man in anderen Foren ja eigentlich ausdrücklich vermeiden sollte) Mit der Folge, dass jemand der die Suchfunktion betätigt, um eine Lösung für sein Problem zu finden, sich erstmal durch unzählige ähnlich lautende Titel klicken muss, die teils über Jahre verstreut sind...

Zeitgemäß ist was anderes... :-/

[Fluxx]

Ich gebe zu, dass es schöner wäre die aktuell aktiven Threads weiter oben zu haben. Aber ich nutze eh regelmäßig die Funktion 'die letzten 100 Beiträge anzeigen' und dann bekomme ich es auch mit, wenn du zu einem 5 Jahre alten Thread was schreibst.

[Volker L.]

Qwert Zuiopü schrieb:
>
> (...) die Tatsache, dass die Themen nicht -wie bei allen
> anderen Foren üblich- bei einer neuen Antwort, nach oben
> rutschen, so wie man das eigentlich aus allen "normalen"
> Foren gewohnt ist. :-|
> Nun hat man zwar eine schöne Suchfunktion, die man zwar zum
> Lesen gebrauchen kann... nur auf einen älteren Beitrag zu
> antworten, ist somit vollkommen sinnlos, da auf den neuen
> Beitrag niemand mehr antwortet.

1. Das nach-oben-rutschen gäbe diese Forensoftware sogar
her. Vor Jahren gab es das mal hier, wurde aber nach
einiger Zeit wieder abgeschafft (gefühlt würde ich sagen
nach ca. einem halben Jahr).
Ich fand das damals eher verwirrend, wenn 3 vieldiskutierte
Threads alle paar Minuten die Reihenfolge ändern. Jedenfalls
in einem Forum mit Baumstruktur, und warum die nötig ist,
hatte ich ja weiter oben schon ausgeführt.

2. Wie Fluxx schon richtig schrieb gibt es ja den Link
"die neuesten 100 Beiträge zeigen"
http://www.spielbox.de/phorum4/listkmwtop.php4?f=1&t=&a=1. Außerdem gibt es auch noch einen Link, um [i]nach Thema
sortiert[/i] alle neuen Beiträge der letzten xx Tage
anzuzeigen
http://www.spielbox.de/phorum4/kmwnewmess.php4?spanne=2.
Zugegeben, man braucht 3 Klicks von der Hauptseite aus, um dahin zu kommen, was mich nicht stört, weil ich mein Bookmark genau darauf gesetzt habe.
Seit Jahren benutze ich die eigentliche Forumsansicht
überhaupt nicht mehr, sondern nur diesen Link, und damit
sehe ich es auch, wenn irgendjemand eine Antwort zu einem
3, 6 oder 12 Jahren Beitrag schreibt.

Gruß, Volker

[Philipp Hofmann]

a) Was du beschreibst mit deinen zusammengezimmerten Beispielen habe ich in den letzten 15 Jahren tagtäglichen Internet-Surfens und intensiven Gebrauchens von hunderten verschiedener Foren aller Art - noch NIE erlebt. Also hört einfach mal auf mit diesem kategorischen Oberblödsinn! Dieser hypothetische Schwachsinn ist schlicht nicht Realität. Erinnert mich aber an die Virtualitäts-Hirngespinste von meinem alten Onkel: Der hatte auch keine Ahnung vom Internet und wusste trotzdem alles besser.

b) Ein verarschender Autor würde sich selber diskreditieren und recht schnell auf die Nase fliegen.

c) Das Spielbox-Forum ist ein Hort von Harmonie und Bravheit. Also gar noch weniger Bange von Nöten.

d) Hier werden Spiele diskutiert - herrjemine - und nicht irgendwelche heiklen Polit- oder Gesellschaftsansichten am Rande der Fragwürdigkeit und Legalität. Es geht bloss um ein paar verreckte Pöppel, Karten und Spielregelchen.

e) Die Quote-Funktion - du benutzt sie ja selber - rettet denn auch die präventiven Hosenscheisser. Von dem her ...

:-|

So - und jetzt habe ich wohl die Harmonie gestört. Aber den gleichen Bockmist muss man halt echt nicht ewig ertragen - nicht mal im toleranzgeschwängerten Planschbecken der Waldorfschule.

[Jost aus Soest]

Meinst du mit deiner Überschrift eigentlich deinen eigenen Beitrag? :roll:

Volkers Beitrag kannst du jedenfalls nicht meinen, denn seine Kernaussagen sind allesamt korrekt.

Ich wiederhole sie nochmal:
1. Die meisten Fehler würden vermieden, wenn man seinen Beirag vor dem Absenden immer nochmal durchlesen würde. FAKT!
2. Viele Forumsteilnehmern sind gegen das nachträgliche Editieren. FAKT! (Zumindest bei den bisherigen Diskussionen.)
3. Eine Vorschau-Funktion wäre hilfreich. FAKT!