Kashgar - wenig sammlerfreundlich

[Dietrich]

Moin, moin!
Schade,
der Inhalt von Kashgar hätte in eine Kosmos-Schachtel gepasst, die nur halb so groß ist. Es gab sie ja mal: Gnadenlos!, Eden, Tyros, Bali, Alles im Eimer usw.!
Möchte man vor einem unschlüssigen Kunden den geforderten Preis rechtfertigen, indem man eine größere Schachtelform wählt?
Eventuell darum hat Kosmos die oben genannte (halbe) Schachtelgröße abgeschafft; diese ergänzte doch die normale quadratische Schachtelform sehr gut im Spieleregal und war darum hervorragend für uns Sammler geeignet!
Dabei kommt es doch hauptsächlich auf den Inhalt und vor allem den Spielspaß an. Und da würde ich auch das Doppelte zahlen, erst recht, wenn die Umverpackung sinnvoll und angemessen ist (sh. Lords of Waterdeep).
Sonntägliche Grüße,
Dietrich

[vampire]

Und was willst du uns jetzt damit sagen. So ganz verstehe ich deinen Beitrag nicht.

[widow-s-cruse]

Hallo,

Gleiches habe ich am Nachmittag auch gedacht.

Möglich wäre ja auch die Ausführung in der kleinen quadratischen Schachtel gewesen; eben ohne Holzteile und mit etwas kleineren Kartenformaten, (ohne ?neues? Tiefziehteil); ähnlich Rapa Nui, Asante.

Aber - Franz kostet, er hat sich viel (gute) Arbeit gemacht und macht damit wohl die Produktion teuer.
Und vielleicht zahlt die Zielgruppe des Titels lieber 24¤ statt 14¤ für das besser ausgestattete Spiel.
(Rapa Nui hätte es trotz SdJ-Empfehlung bereits nach 1 1/2 Jahren weggebeamt.)

Liebe Grüße
Nils

http://www.aiblinger-zockerbande.de/

[xaverius]

...und weitere Karten von späteren Erweiterungen passen noch gut in die Schachtel :-)

gruss xaverius

[drfunk]

> Aber - Franz kostet, er hat sich viel (gute) Arbeit gemacht
> und macht damit wohl die Produktion teuer.

Ein Aspekt, den ich bei ähnlichen Diskussionen nie im Blick hatte.

[Dietrich]

... mit dieser Idee habe ich mich dann auch getröstet ... bei Andor hab ich es ja auch so gemacht.
Hintergrund meiner Zuschrift ist, dass ich bei einem neuen Spiel auf Grund des Platzmangels (und Vereinbarung mit meiner Frau) immer ein entsprechend großes Spiel weggeben oder entsorgen muss; ein kleineres kann dann immer noch verstaut werden. Ein sechstes des kleineren Formats wäre toll gewesen (= 3 normale).

Dietrich

[widow-s-cruse]

drfunk schrieb:
> Ein Aspekt, den ich bei ähnlichen Diskussionen nie im Blick
> hatte.

Keks :-)

Auch bei Illustratoren gibt es unterschiedliche (Kosten)-Ligen.

Liebe Grüße
Nils

[Rollum]

oh ja das kenne ich auch. der platzmangel. auch wenn es in den urlaub geht wird es da happig, wenn man einige spiele mitnehmen will in großen kartons mit wenig inhalt. und da habe ich es diese jahr so gehalten und nur spiele in kleinen bis mittelkleinen schachteln mitgenommen und da habe ich mich dann sehr über solche spiele wie guildhall, rapa nui oder targi gefreut. große spiele in kleinen schachteln. oder den rest aus den großen schachteln und schön gezippt in einen kleinen plastikcontainer. zuhause habe ich dann auch mal rigoros alle erweiterungsboxen (bei denen es ging) entsorgt und den inhalt in die grundspielboxen umgeladen. das hat wieder ein bißchen platz gemacht. aber die messe macht mal wieder alles zunichte.
aber wahrscheinlich wirlich marketingstrategie: soll es als großes spiel daherkommen muss eine große schachtel her. doof irgendwie.

[Ralf Arnemann]

Es ist doch völlig klar, daß Kashgar nach Erweiterungen geradezu schreit.
Für echte Sammler kann also die Schachtel gar nicht groß genug sein ...

Im übrigen halte ich das Preis-Leistungs-Verhältnis bei Kashgar durchaus für angemessen, ist schon ordentliches Material.

[Dietrich]

Moin,
dagegen habe ich auch nichts geschrieben. Grafik und Spielentwicklung haben ihren Preis, den man bei einem entsprechenden Spielspaß auch gerne bezahlt.
Und es mag ja stimmen, dass mögliche Gelegenheitskäufer den Preis in ein Verhältnis zur Schachtelgröße setzen, so dass der auf Grund der Kartenvielfalt notwendige Preis zu der größeren Schachtel führen muss ... aber schade ist es für Sammler trotzdem.

Gruß, Dietrich