Lohnt sich Acquire von AH?

[Roman]

Hi,
kurze Frage: lohnt sich die Neuauflage Acquire von AH? Ich habe das Spiel noch nie gespielt, es gilt ja als Klassiker. Aber: ist es Anno 2000 immer noch so spannend wie früher? Wir haben ja eine ganze Menge klasse Spiele heutzutage. Mich interessiert insofern hauptsächlich auch die Meinung von Acquire-Neuspielern. Viele Spiele, die ich früher klasse fand (Scotland Yard, Dampfross, Heimlich&Co, Risiko, Monopoly, sogar El Grande), erscheinen mir heute nicht so prickelnd. Auch mit dem hochgelobten "Focus" (-> Sid Sackson) kann ich nicht so viel anfangen. Da ist mir die Grafik zu ekelhaft, und das "Gameplay" (sorry für das Wort) finde ich wenig anregend. Da spiele ich lieber Abalone, Kahuna, Lost Cities, Ta Yü, Hannibal oder Zatre. Zudem kostet Acquire >=75DM.
Ciao,
Roman

[Erhard Portner]

Hallo Roman,
Du hast nach der Meinung von "Acquire-Neuspielern" gefragt. Ich bin zwar kein "Acquire-Neuspieler", sondern kenne und spiele "Acquire" schon seit ein paar Jahrzehnten. Trotzdem, oder auch gerade deshalb, meine Meinung:
"Acquire" ist eines der(!!!) Wirtschafts-Spiele schlechthin. Und es ist nach vor in diesem Bereich eines der spannendsten und interessantesten Spiele überhaupt. Auch als sog. "Spiele-Kenner" sollte (ja muss man) "Aquire" einfach kennen und gespielt haben!! Eine ganz dicke Empfehlung für "Acquire"! Auch "heutzutage" gibt es kaum ein Spiel (auch nicht all die vielen Spiele von Reiner Knizia), das diese Qualität und Güte hat.
Mit verspielten Grüßen
Erhard
PS: Ein anderes ausgezeichnetes Wirtschaftsspiel - das zwar einen völlig anderen Mechanismus hat - ist übrigens "Mc Multi", das 1988 in Deutschland von Hexagames herausgebracht wurde!

[peer]

Hm, ich glaube ich mache mich mit diesem Posting unbeliebt...
Also, es ist zwei Jahre her, da habe ich eine andere Aquire-Version auf dem Flohmarkt gekauft und natürlich - es ist ja ein Klassiker! - so schnell es ging ausprobiert. Um es kurz zu machen: Wir fanden es alle etwas enttäuschend. Nicht wirklich schlecht, aber eben auch nicht toll. Wir fanden es sehr zufallsbetont und ja, so richtig konnte keiner von uns etwas damit anfangen. Gegen Ende des Spiels wurde zudem praktisch nur noch ganze Aktienpakete durch die Gegend geschoben und es erweckte den Eindruck, als könne man einen anfänglichen Rückstand nur schwer aufholen.
Mir ist klar, dass es andere Meinungen gibt, aber wir fandens halt net so dolle.
ciao,
Peer

[Fonz]

>> "Acquire" ist eines der(!!!) Wirtschafts-Spiele schlechthin.
Das kann ich nicht so stehenlassen. Aquire ist zwar ganz nett, aber bei weitem NICHT eines der(!!!) Wirtschafts-Spiele.
Für mich steht da ganz klar 'Manager' von Hexagames an aller aller erster Stelle. Kein Würfelglück sondern nur das richtige Einschätzen der Mitspieler und sorgsame Beeinflussung derer entscheidet über Erfolg oder Niederlage. So musses sein!
cu Fonz

[huhu]

>>Mir ist klar, dass es andere Meinungen gibt, aber wir fandens halt net so dolle.
haben muß mans.
allein schon um die Knizia-Klone Rheinländer und Rocket auf ihren Kern reduziert zu erleben.
und der Vorteil des ersten Fusionisten kann wie unten schon angedeutet durch beschränkung des Aktienumtausch oder durch erweiterte Aktienverkaufsmöglichkeiten stark verringert werden.
gruß
von Roland (einem begeisterten Aquire-Neuspieler, den nur das viele Geldscheingeschiebe nervt: ein Hoch der Kramerleiste)

[Ulrich Roth]

Das wollte ich auch schon fragen, allerdings interessiert mich GERADE die Meinung von Leuten, die frühere Versionen des Spiels kennen:
- Wie vergleicht sich die materielle Ausstattung (gibt es irgendetwas, was den steilen Preis rechtfertigt?)?
- Gibt es Unterschiede in der Spielregel? Hat man sich z.B dafür entschieden, jeder Nummer mehrere Felder zuzuordnen, wie in der eingestampften 97er Version (vgl. Beitrag von KMW im Spielearchiv)?
Ich kenne bisher nur die (altertümliche aber spielbare) PC-Umsetzung von Acquire, und wenn die teure Neuausgabe nicht auch zugleich die bisher beste ist, bastele ich mir lieber selber eins...
PS: Roman, noch kurz zu Focus:
Ja, das Spielbrett-Design ist grauenhaft (da war die alte Parker-Ausgabe viel besser).
Das "gameplay" finde ich allerdings super, aber ist natürlich alles Geschmacksache. Kann es sein, dass du noch nicht die (Partner-)Variante für 4 Spieler ausprobiert hast? Die macht m.E. am meisten Spaß!

[Erhard Portner]

Hollo Fonz,
Du schreibst, dass Du im Vergleich zu "Acquire" "Manager" mehr magst und begründest dies damit, dass bei "Manager" kein Würfelglück über Erfolg oder Niederlage entscheidet.
Da in keiner der bisher zahlreich erschienenen Ausgaben von "Acquire" je ein Würfel war und ein Würfel bei diesem Spiel auch nie eine Rolle gespielt hat, kann man bei "Acquire" nicht von "Würfelglück" sprechen. Insofern kann wiederum ich Deine Bewertung so nicht stehen lassen!
Die Frage, wo im Übrigen bei den beiden Spielen ("Acquire"/"Manager") ein Glücksfaktor sonst noch eine größere Rolle spielt, möchte ich hier mal offen lassen. Hängt sicherlich auch mit der Bewertung der Frage zusammen, wie sehr man das richtige Einschätzen der Mitspieler bei "Manager" als Glücksfaktor ansieht.
Gruß
Erhard
PS: Ich spiele übrigens "Manager" auch ganz gerne!

[Gerald Rüscher]

Erhard Portner schreibt:
> "Acquire" ist eines der(!!!) Wirtschafts-Spiele
> schlechthin. Und es ist nach vor in diesem
> Bereich eines der spannendsten und
> interessantesten Spiele überhaupt.
Dem kann ich mich nicht anschliessen. Aquire ist nett und hat eine pfiffige Spielidee aber *so* ein Brüller ist es IMHO nicht. Vor allem ist es in meinen Augen kein Wirtschaftsspiel sondern eher eines der vielen mehr oder weniger abstrakten Legespiele. Ok, es geht vordergründig um Mehrheiten an irgendwelchen Wirtschaftsunternehmen aber der zentrale Mechanismus bei Aquire ist nun mal das (zufällige) Ziehen von Steinen und Einsetzen derselben in ein Schachbrettraster. Und da schlägt das Glück oft erbarmungslos zu. Desweiteren fehlt es Aquire an Interaktion, was für mich ein entscheidendes Element bei Wirtschaftsspielen ist.
> Auch als sog. "Spiele-Kenner" sollte (ja muss
> man) "Aquire" einfach kennen und gespielt
> haben!!
Man sollte es gespielt haben, das finde ich auch. Ob man dies *muss* ist zu bezweifeln. Bei Aquire ist auch eine Menge Nostalgie dabei. Mit kritischem Abstand beleuchtet ist es nicht so ein Überspiel.
Gruß & "nice dice",
Jerry (für den die Titel der 18xx Reihe die wahren Wirtschaftsspiele sind)

[Fonz]

Würfelglück bezog sich ausschliesslich auf Manager. War etwas unglücklich formuliert, geb ich zu.
Das Glück, welches bei Aquire auftritt, ist an der Stelle wo man einfach zufällig Karten vom Stapel nachzieht.
cu Fonz

[Helmut]

Also lieber Fonz, bei MANAGER gibt es nun wirklich keinen Würfel! Welches Spiel meinst Du denn nun wirklich?
Nichts für ungut!
Helmut

[Michael Andersch]

Volle Zustimmung. Ganz nett, es mal gespielt zu haben, und es gibt sicher schlechteres, aber ein MUSS ist es keinesfalls.
Gruß,
Micha

[Hartmut]

Ich glaub' er meint McMulti - und da hat er ja dann auch Recht.

[Fonz]

Für mich steht da ganz klar 'Manager' von Hexagames an aller aller erster Stelle. Kein Würfelglück sondern nur das richtige Einschätzen der Mitspieler und sorgsame Beeinflussung derer entscheidet über Erfolg oder Niederlage. So musses sein!
Hier nochmal der Abschnitt zum besseren Verständniss aus meinem Posting!
Fonz
der wahrscheinlich zu verwirrte Postings schreibt ;-)

[Manfred]

Ich denke, dann habt ihr am Spiel vorbei gespielt. Wir spielen ab und an eine Partie Acquire, und finden es immer wieder spannend. Jeder hat eine begrenzte Anzahl Steine vor sich und versucht anhand der Aktienkäufe der Mitspieler bei der ersten Fusion dabei zu sein. Da jeder in jeder Runde nur 3 Aktien kaufen darf fällt die Entscheidung immer schwer.