Konflikt in Raods&Boats

[Arne Hoffmann]

Moin moin!
Bei unserer ersten "grossen" Partie Roads&Boats gestern abend hatten wir noch Ungewissheit in einem moeglichen Konfliktfall: In der Bewegungsphase konnten sowohl Spieler Rot als auch Spieler Gelb mir ihren Transporten einen Feld erreichen, auf dem mehrere Gueter herrenlos herumlagen. Die Spielreihenfolge fuer diese Phase bestimmte Gelb vor Rot. Wann muss man nun auf diese Reihenfolge acht geben? Muss Gelb alle Transporter bewegen bevor Rot seine bewegt. Oder bewegen beide ihre Transporter gleichzeitig und wenn dann 2 auf demselben Feld enden wird mit der Spielreihenfolge festgelegt, wer denn z.B. die Waren aufladen darf.
Wir haben uns auf erstere Variante geeinigt, nach der Gelb seine Zuege durchfuehren musste und Rot dann darauf antworten konnte. Somit hatte Gelb insbesondere die Moeglichkeit die Waren mit seinen Transportern aus dem Feld zu schaffen, so dass Rot letztendlich das Nachsehen gehabt haette.
Wie legt ihr diesen Konflikfall aus?
Tschoe,
- Arne - (der gespannt der R&B-Partie am Samstag entgegenfiebert)

[Volker L.]

Ich glaube, die Erfinder hatten sich das eher so
vorgestellt, dass alle gleichzeitig bewegen. In Essen
hatten wir das in unserem Demospiel auch so gemacht,
aber da kam es zu keinem Konflikt, weil wir nur drei
Teilnehmer waren auf einem 5-Spieler-Szenario (die
haben das Spielfeld natuerlich nicht zu jeder einzelnen
Testrunde neu aufgebaut, sondern immer liegen gelassen).
Praktisch halte ich das mit der Gleichzeitigkeit aber
nicht fuer durchfuehrbar, es sei denn, man wuerde
alle Zuege vorher geheim aufschreiben und gleichzeitig
die Notizen aufdecken. Bewegt man sich aber "normal",
dann laesst es sich sowieso nicht vermeiden, dass ein
Spieler die Bewegung seines Transporters ein paar
Sekunden hinauszoegert, um abzuwarten, was die anderen
Spieler machen. In Deinem Beispiel koennte sogar Gelb
abwarten, bis Rot auf besagtes Feld gezogen ist und
DANACH seinen Transporter auch dahin ziehen, um Rot
die Waren vor der Nase wegzuschnappen. Obendrein waere,
wenn alle gleichzeitig damit beschaeftigt sind, ihre
eigenen Transporter zu bewegen, die Versuchung zum
Schummeln recht gross (wenn gerade keiner hinguckt,
laeuft der Esel eben mal 3 Felder weit oder transportiert
3 Waren.
Lange Rede kurzer Sinn: Es ist m.E. besser, wenn in der
festgelegten Reihenfolge erst jeder seine Transporter
unter Aufsicht der anderen Spieler bewegt, bevor der
Naechste dran ist.
Gruss, Volker

[Arne Hoffmann]

Hallo Volker!
Das spricht ja fuer unsere Auslegung des ganzen. Ist auch m.E. die einzige Art das ganze "gerecht" aufzuloesen. In unkritischen Spielphasen, wenn also noch kein Aufeinandertreffen droht, koennen ruhig alle gleichzeitig ihre Zuege durchfuehren, damit man Zeit einspart.
Tschoe,
- Arne -

[Arne Hoffmann]

Eine Sache ist mir gerade eingefallen: Es muss ja zwischen den beiden Spielern nicht zum Konflikt kommen. Sie koennen ja auch beide auf das Feld ziehen und sich guetlich einigen, wie evtl. die dortigen Gueter verteilt werden. Das waere dann bei uns waehrend des Spielzuges von GELB zu verhandeln, ob GELB darauf eingeht. ROT muesste also im Vorfeld abwaegen wie freundlich GELB ihm in diesem Fall gesonnen ist und ob er deswegen zu Beginn der Transportrunde eine neue Zugreihenfolge festgelegt haben moechte.
- Arne -

[Björn Maassen]

>Lange Rede kurzer Sinn: Es ist m.E. besser, wenn in der festgelegten Reihenfolge erst jeder seine Transporter unter Aufsicht der anderen Spieler bewegt, bevor der Naechste dran ist.<
Hmm, ich denke, wenn man aber wirklich jede Runde nach diesem Schema, spielen will, dann dauert das Spiel wirklich noch viel länger. Ich denke schon, daß man von seinen Mitspielern erwarten sollte, daß sie fair spielen. Mir persönlich würde es selber den Abend vermiesen, wenn ich mal geschummelt hätte.
Schöne Grüße,
Björn :-)

[Carsten Wesel]

> Mir persönlich würde es selber den Abend vermiesen,
> wenn ich mal geschummelt hätte.
Das klingt doch mal richtig sympatisch...
Gruß Carsten (sympatisch?)

[Joris Wiersinga]

In case of conflict, all movements of one player should be finished before the next player may move.
Indeed, if you have a group of nasties playing, you may get into trouble when playing at the same time. Most of the time, however, there are not THAT many options to be nasty.
Our `game etiquette' is that whenever you are going to do something that might upset other players (e.g. taking goods they normally would take, entering an empty tile bordering both players, building or demolishing walls at sensitive places) one asks for the game order to be set. Such moves are only made in one out of 5 turns or so.
If such a `gentleman's agreement' breaks down in your group of players, you can play `conflict rules' each phase, i.e. each player moves one after the other; each player then builds one after the other; etc. This slows down the game considerably.
Kind regards,
Joris Wiersinga
Splotter spellen