Hello to all, (reading all forum-reactions my German
improved, but I still have to write here in English)
I've read all input on this forum (started at 24-11)
about my info as part of a newsletter about
free/discount (review-)copies.
A few things I have to make clear:
1.
I do respect all review-copy-policies by magazins or
the reviewers absolutely. The info that I don't give
discount and about the consequences was not meant as
comment but as information.
2.
The person who mailed to this forum as the
Essen-report-writer (Bert Hess) for the Spielbox was
not the person who came to my booth in Essen.
I shouldn't have given the example, so I will be more
carefull in the future.
Now a discussion about review-copies started I've read
the very different thoughts and impressions people
have about the subject. I think a description of the
way it works will clear things up.
Bert Hess wrote:
ZITAT: "Ich kenne auch keinen seriösen (!!)
Spielejournalisten, der seine Rezensionen von
Freiexemplaren abhängig macht. Jedem Verleger, der von
so einem Schnorrer behelligt wird, sollte ihn umgehend
vom Stand schmeißen. Die Redaktionen von
Spielezeitschriften wollen mit solchen Leuten auch
nichts zu tun haben. Das Freiexemplar ist
verschwendet." :ZITAT
It seems like you were not in Essen at all.
The reality is that the reviewers and 'the magazines'
in case of smaller game-companies do have
review-price-'rules', which is right. The 'rules' are
in most cases half-price or free, mostly depending on
the number of readers.
Suppose for example someone goes to booth 284 and asks
for a review-copy for half-price for a magazin.
Suppose he gets it. Then he goes further to booth 287
and wants a review-copy there too. Suppose he gets no
discount and buys for the whole price. Would that be
fair to the company at booth 284?? All reviewers who
deal often with smaller companies know this dilemma
(most bigger companies supply free) and if they don't
buy my games or buy but don't use it for a review
because of my 'no-discount-rule', then I do respect
that very well!
I want to emphesize on the reality here which seems
normal to me in a market where the work for both
reviewers and game-sellers is largely hobby-based and
both want to hold their costs low and try to match
supply and demand.
I know several companies with smaller editions/sales
than my who got a small review plus photo in exchange
for a free copy, in the second part of a well-known
magazin (I won't give names anymore). It leaded to
some extra sales sometimes so I didn't hear complaints.
I got people from every magazin I could expect in my
booth in Essen. Now another person from Spielbox wrote
on this forum that he did write the Essen-report which
means that the Spielbox-Essen-report-writer did not
came to me in Essen while I made it hard this year to
miss the Cwali-booth and the new game "Morisi" several
days in a row and the info and reactions before and
during the release in Essen make me wonder what I
should do more to get games noticed.
On internet there are many places where to find things
about "Morisi". I made a list on the Cwali/Morisi-site. Please mail more sites, if you know. I link to
all sites, also if it wouldn't be positive. And I will
to refer to magazins too.
(Sometimes 'rules' were broken by others or me. I did
sell for half-price ones to 'a magazin' which wrote
already many times shorter and longer about my games
and did send a free copy of the issues to Holland
every time. Thereby no discount may not be my rule
forever. It depends on many things.)
Hopefully the discussion will have some positive
results. Maybe the magazins will prepare the review-
policy better with their reviewers (I think some
already do that good). But the result of that is not
necessarily better for the smaller game-companies.
As some of you already mentioned in your reactions, it
is an aspect of our free world and the profits of that
freedom may apply here too. Consider the practical
situation in a booth again. Suppose someone who makes
reviews for a magazin sees a game that looks
interesting. He takes a better look, hears a
description, looks through a rulebook, likes to get
his articles in the magazin and thinks this game has a
good chance for a review. Then he introduces himself
as reviewer and the seller tries a little more to
convince that the game is fantastic. Then the seller
tries to let the reviewer say what he thinks about the
game to see how serious he is and to see if the review
will be nice for the game. The reviewer tries to find
the possitive aspects, if he succeeds he may get a
free copy and promisses to send a copy of the review
and finally the situation leads to a happy reviewer
who is motivated to write the review, a nice article
for readers of the magazin about a game which they may
never knew about without the review and a game-company
which is happy with the copy of the nice article and
they may even get extra sales by it. Game-companies
may not be happy if they loose the possibility to
'buy' a review this way.
Like Gerd Fenchel wrote earlier: "Also alles eine
Sache von Angebot und Nachfrage."
In the Cwali-info I did write another part about the
game "Morisi" which I would like more to write about
on this forum. That is about empty hexagon-places in
the startlandscape.
In the booths in Essen and Eindhoven most visitors
played the game on a landscape with empty places (say
uncultured mountains). About three empty hexagon-
places is the best way to learn "Morisi" in case of
new players. I also like that in case of experienced
players, especially in case of 2 or 3 players.
Groeten,
Corné
Morisi - Frei-Ex (third (last?) part)
-
KMW
re: Morisi - Frei-Ex (third (last?) part)
Bei dieser Gelegenheit noch zur Info:
Wir haben leider nicht herausfinden können, wer im Namen der spielbox ein Frei-Exemplar haben wollte. Von unserem Team war's jedenfalls keiner.
KMW
Wir haben leider nicht herausfinden können, wer im Namen der spielbox ein Frei-Exemplar haben wollte. Von unserem Team war's jedenfalls keiner.
KMW
-
Roman Pelek
Morisi-Fall geklärt, bleibt "Freiexemplare"/Kritiken
Hi Knut,
>Bei dieser Gelegenheit noch zur Info:
Wir haben leider nicht herausfinden können, wer im Namen der spielbox ein
Frei-Exemplar haben wollte. Von unserem Team war's jedenfalls keiner.<
Damit scheint ja auf jeden Fall diese Sache aus der Welt zu sein. Was bleibt ist die meines Erachtens sehr interessante Diskussion bzgl. der generellen Hersteller/Kritiker-"Politik" bzgl. Freiexemplaren und Auswahl von Spielen für Besprechungen - ich hoffe Bert Heß mailt mir dazu ein paar Details (er hat wohl meine vorletzte E-Mail nicht bekommen und deswegen nochmal nachgefragt, ich hoffe, er bekommt meine letzte, falls nicht liest er vielleicht das hier).
Die Thematik der "Freiexemplare" ist weit über diesen Fall hinaus interessant, und zwar für alle - Verleger, Autoren, Kritiker und Leser. Für Verleger, Autoren und Kritiker, weil es eine finanzielle Frage und eine Sache der Fairness bzgl. Klein-/Grossverlagen ist, für Kritiker zudem, weil sie ihre Rezensionen auch nach der Verfügbarkeit/Beschaffung von Spielen richten müssen - und für die Leser von Kritiken natürlich auch, da man gerne wissen möchte, warum vielleicht das eine interessante Spiel nicht rezensiert wird und das andere uninteressante doch wenigstens eine Kurzkritik bekommt.
Meines Erachtens gehört zu jeder Kritik oder jeder Veröffentlichung von Kritiken auch ein halbwegs ersichtlicher Hintergrund der Modalitäten, da diese zur Bewertung der Nützlichkeit beitragen. Quasi zur Kritik an der Kritik.
Der Optimalfall, dass alle verfügbaren Artikel unabhängig aller "weltlichen" Probleme getestet und bewertet werden können, ist ja de facto nicht zu realisieren - so möchte man als Leser schon wissen, welche die Kriterien für die Rezension welcher Spiele sind. Damit meine ich, wie oben ausgeführt, weniger die Kritik und Bewertung an sich, sondern die Auswahl der Spiele, die überhaupt erwähnt/besprochen werden und in welcher Form (Kurzkritik, ausführliche Besprechung).
Jedenfalls ich habe bei jeder Kritik, die ich lese, auch immer die Hintergründe im Kopf. Bei der Spielbox fehlt mir dieser Hintergrund ein bisschen, bei anderen ist mir der Hintergrund klar - so z.B. wird ein Versender nie von sich aus ein Spiel absolut verreissen, sondern eben "nur" die positiven Spiele hervorheben und das andere im Unklaren lassen. Bei Rezensionen von Privatpersonen im Internet ist davon auszugehen, dass sie für ihr Exemplar bezahlt haben, und dementsprechend vielleicht ein besseres Gespür für Preis-/Leistung haben. Dafür wird man wahrscheinlich bei diesen weniger schlechte Kritiken finden, da die meisten Leute, die Geld für ihre Spiele bezahlen, schon vorher aussortieren, was ihnen thematisch nicht liegt oder auf sie keinen guten Eindruck macht. Umso schwerer wiegt dann aber auch dort eine schlechte Kritik, wenn sie mal auftaucht, denn es ist eine Enttäuschung über verschwendetes Geld und falsche Hoffnungen. Wobei man dabei noch im Text lesen muss, ob diese Enttäuschung nicht vielleicht der Fehler einer falschen Erwartung des Käufers ist etc etc.
Sprich: Kritiken sind von so vielen Faktoren abhängig, die oft unbewusst mitreinspielen, ich will da den meisten noch nichtmal irgendein anderes oder bewusst anders gelagertes Interesse nahelegen, nur hilft Transparenz dabei, die Nützlichkeit bestimmter Kritiken für einen selbst zu beurteilen. Wobei ich es in diesem Punkt sehr positiv finde, dass die Spielbox die Einzelwertungen der Kritiker abdruckt - so dass ich mittlerweile ein Gespür dafür habe, welche Kritiker z.B. mit meinem Spielegeschmack am meisten übereinstimmen; auch wenn ich nach wie vor die Hintergründe der Spieleauswahl nicht so genau kenne.
Jedenfalls, um nochmal kurz auf die Freiexemplare umzuschwenken, teile ich nicht Gerd Fenchels und Corné van Moorsels "Angebot und Nachfrage"-Sicht in bezug auf Freiexemplare. Ich sehe da nämlich da, ganz eigennützig, noch eine andere "Angebot und Nachfrage"-Thematik: nämlich dass eine Spielezeitschrift, die ich nachfragen soll, mir dahingehend ein "Angebot" macht, indem sie mir zusichert, auch evtl. kostenpflichtige oder unbekannte Kleinverlagsspiele zu rezensieren oder wenigstens, je nach spielerischer Qualität oder Komplexität, solchen wenigstens eine Kurzkritik zuteil werden zu lassen. Ich denke, dass mir in diesem Punkt viele Spieler zustimmen werden, da wohl viele Leser einer Spielezeitschrift von sich aus schon die Neuheiten der Grossverlage sondieren, und damit gerade auch das Aufmerksammachen auf kleinere Verlage und unbekanntere Spiele ein Kaufgrund sein kann. Auch und gerade in Zeiten des Internet und des Meinungsaustauschs macht evtl. ein ordentlich recherchierter Bericht über Verlage oder rare Spiele einen guten Teil der Existenzberechtigung solcher Publikationen aus und gibt auch den entsprechenden Fachjournalisten die Möglichkeit, ihre langjährigen Erfahrungen und ihr Wissen einzubringen.
Puh, nun hoffe ich, dass dieser Schreibmarathon von mir vielleicht noch das eine oder andere interessante Posting zu den angesprochenen nach sich zieht. Ich möchte jedoch hier nochmals betonen, dass meine Meinungen zu den von mir angesprochenen Themen als Diskussionsanregungen zu verstehen sind und definitiv NICHT als versteckte Anschuldigung oder Verurteilung irgendwelcher Publikationen oder Personen. Auch wenn ich mich hier aufgrund des Forums und des Morisi-Falls gerne auf die Spielbox beziehe, so ist die Thematik an sich eine allgemeine; nur lässt sich hier vielleicht dadurch bedingt auch am meisten in bezug auf ebendiese Spielezeitschrift klären.
Ciao,
Roman (hoffend, anzuregen und nicht auf Füsse zu treten)
>Bei dieser Gelegenheit noch zur Info:
Wir haben leider nicht herausfinden können, wer im Namen der spielbox ein
Frei-Exemplar haben wollte. Von unserem Team war's jedenfalls keiner.<
Damit scheint ja auf jeden Fall diese Sache aus der Welt zu sein. Was bleibt ist die meines Erachtens sehr interessante Diskussion bzgl. der generellen Hersteller/Kritiker-"Politik" bzgl. Freiexemplaren und Auswahl von Spielen für Besprechungen - ich hoffe Bert Heß mailt mir dazu ein paar Details (er hat wohl meine vorletzte E-Mail nicht bekommen und deswegen nochmal nachgefragt, ich hoffe, er bekommt meine letzte, falls nicht liest er vielleicht das hier).
Die Thematik der "Freiexemplare" ist weit über diesen Fall hinaus interessant, und zwar für alle - Verleger, Autoren, Kritiker und Leser. Für Verleger, Autoren und Kritiker, weil es eine finanzielle Frage und eine Sache der Fairness bzgl. Klein-/Grossverlagen ist, für Kritiker zudem, weil sie ihre Rezensionen auch nach der Verfügbarkeit/Beschaffung von Spielen richten müssen - und für die Leser von Kritiken natürlich auch, da man gerne wissen möchte, warum vielleicht das eine interessante Spiel nicht rezensiert wird und das andere uninteressante doch wenigstens eine Kurzkritik bekommt.
Meines Erachtens gehört zu jeder Kritik oder jeder Veröffentlichung von Kritiken auch ein halbwegs ersichtlicher Hintergrund der Modalitäten, da diese zur Bewertung der Nützlichkeit beitragen. Quasi zur Kritik an der Kritik.
Der Optimalfall, dass alle verfügbaren Artikel unabhängig aller "weltlichen" Probleme getestet und bewertet werden können, ist ja de facto nicht zu realisieren - so möchte man als Leser schon wissen, welche die Kriterien für die Rezension welcher Spiele sind. Damit meine ich, wie oben ausgeführt, weniger die Kritik und Bewertung an sich, sondern die Auswahl der Spiele, die überhaupt erwähnt/besprochen werden und in welcher Form (Kurzkritik, ausführliche Besprechung).
Jedenfalls ich habe bei jeder Kritik, die ich lese, auch immer die Hintergründe im Kopf. Bei der Spielbox fehlt mir dieser Hintergrund ein bisschen, bei anderen ist mir der Hintergrund klar - so z.B. wird ein Versender nie von sich aus ein Spiel absolut verreissen, sondern eben "nur" die positiven Spiele hervorheben und das andere im Unklaren lassen. Bei Rezensionen von Privatpersonen im Internet ist davon auszugehen, dass sie für ihr Exemplar bezahlt haben, und dementsprechend vielleicht ein besseres Gespür für Preis-/Leistung haben. Dafür wird man wahrscheinlich bei diesen weniger schlechte Kritiken finden, da die meisten Leute, die Geld für ihre Spiele bezahlen, schon vorher aussortieren, was ihnen thematisch nicht liegt oder auf sie keinen guten Eindruck macht. Umso schwerer wiegt dann aber auch dort eine schlechte Kritik, wenn sie mal auftaucht, denn es ist eine Enttäuschung über verschwendetes Geld und falsche Hoffnungen. Wobei man dabei noch im Text lesen muss, ob diese Enttäuschung nicht vielleicht der Fehler einer falschen Erwartung des Käufers ist etc etc.
Sprich: Kritiken sind von so vielen Faktoren abhängig, die oft unbewusst mitreinspielen, ich will da den meisten noch nichtmal irgendein anderes oder bewusst anders gelagertes Interesse nahelegen, nur hilft Transparenz dabei, die Nützlichkeit bestimmter Kritiken für einen selbst zu beurteilen. Wobei ich es in diesem Punkt sehr positiv finde, dass die Spielbox die Einzelwertungen der Kritiker abdruckt - so dass ich mittlerweile ein Gespür dafür habe, welche Kritiker z.B. mit meinem Spielegeschmack am meisten übereinstimmen; auch wenn ich nach wie vor die Hintergründe der Spieleauswahl nicht so genau kenne.
Jedenfalls, um nochmal kurz auf die Freiexemplare umzuschwenken, teile ich nicht Gerd Fenchels und Corné van Moorsels "Angebot und Nachfrage"-Sicht in bezug auf Freiexemplare. Ich sehe da nämlich da, ganz eigennützig, noch eine andere "Angebot und Nachfrage"-Thematik: nämlich dass eine Spielezeitschrift, die ich nachfragen soll, mir dahingehend ein "Angebot" macht, indem sie mir zusichert, auch evtl. kostenpflichtige oder unbekannte Kleinverlagsspiele zu rezensieren oder wenigstens, je nach spielerischer Qualität oder Komplexität, solchen wenigstens eine Kurzkritik zuteil werden zu lassen. Ich denke, dass mir in diesem Punkt viele Spieler zustimmen werden, da wohl viele Leser einer Spielezeitschrift von sich aus schon die Neuheiten der Grossverlage sondieren, und damit gerade auch das Aufmerksammachen auf kleinere Verlage und unbekanntere Spiele ein Kaufgrund sein kann. Auch und gerade in Zeiten des Internet und des Meinungsaustauschs macht evtl. ein ordentlich recherchierter Bericht über Verlage oder rare Spiele einen guten Teil der Existenzberechtigung solcher Publikationen aus und gibt auch den entsprechenden Fachjournalisten die Möglichkeit, ihre langjährigen Erfahrungen und ihr Wissen einzubringen.
Puh, nun hoffe ich, dass dieser Schreibmarathon von mir vielleicht noch das eine oder andere interessante Posting zu den angesprochenen nach sich zieht. Ich möchte jedoch hier nochmals betonen, dass meine Meinungen zu den von mir angesprochenen Themen als Diskussionsanregungen zu verstehen sind und definitiv NICHT als versteckte Anschuldigung oder Verurteilung irgendwelcher Publikationen oder Personen. Auch wenn ich mich hier aufgrund des Forums und des Morisi-Falls gerne auf die Spielbox beziehe, so ist die Thematik an sich eine allgemeine; nur lässt sich hier vielleicht dadurch bedingt auch am meisten in bezug auf ebendiese Spielezeitschrift klären.
Ciao,
Roman (hoffend, anzuregen und nicht auf Füsse zu treten)
-
KMW
re: Morisi-Fall geklärt, bleibt "Freiexemplare"/Kritiken
Hi, Roman,
sorry, wenn ich jetzt nur knapp antworte und nicht im Detail auf Dein Posting eingehe, aber 1. hatte ich gedacht, das Thema sei "durch" und 2. fehlt mir gerade mal wieder ein bißchen Zeit...
Um es klipp und klar zu sagen: Bei der Auswahl, die die spielbox für ihre Lang- und Kurzkritiken trifft, spielt KEINE Rolle, ob jemand ein Freiexemplar erhalten hat oder nicht. Vielmehr versucht die Redaktion, alle halbwegs interessanten Titel zu berücksichtigen. Die werden dann auf die Rezensenten (alles "nur" freie Mitarbeiter, KMW inklusive) aufgeteilt, wobei auch persönliche Wünsche berücksichtigt werden. Wie dieser Prozess im Detail funktioniert, muß ich mir jetzt aus Zeit- und Platzgründen sparen, nur so viel: Es gibt keine Tricks oder doppelten Böden...
Zu bedenken ist auch: Wir können im Heft nicht alles so schnell wie möglich besprechen. Dann hätten die beiden Hefte nach Nürnberg z.B. 150 Seiten Umfang und die anderen nur noch 40 Seiten (die Zahlen sind jetzt aus der Luft gegriffen). Vielmehr macht die Redaktion nach Messen wie Essen und Nürnberg eine Jahresplanung, in welchem Heft welches Spiel vorgestellt wird.
Bei Importspielen waren wir im Heft bisher etwas im Rückstand, denn: Wir hatten niemanden, der darüber schreiben konnte/wollte. Das ändert sich aber in 2001, so daß wir in jedem Heft wenigstens ein Importspiel vorstellen werden. Z.B. in der 2/01 Roads & Boats. Und um zum Thema zurückzukommen: Unser Schreiberling hat es sich selbst gekauft und dafür den vollen Preis gezahlt.
Wenn ich Dein Posting richtig interpretiere, befürchtest Du, daß jemand ein Spiel, daß er kostenlos erhalten hat, eher positiv beurteilt (sei es nun bewußt oder unbewußt). Da kann ich Dir aus eigener Erfahrung sagen: Aus dem Alter sind wir 'raus. Ganz am Anfang (frühe 80er Jahre), als ich zum erstenmal Freixemplare bekam, mußte ich mich tatsächlich sehr zusammenreissen, diesen Umstand nicht in die Bewertung einfließen zu lassen. Aber das passiert nur Anfängern, wie ich damals einer war, und gibt sich recht schnell. Sehr viel unangenehmer ist ein völlig anderer Aspekt: Im Lauf der Jahre bauen sich nämlich enge Kontakte zu den Spieleautoren auf; man trifft sich bei allen möglichen Gelegenheiten, sitzt auch mal beim Wein oder Bier zusammen, findet sich sympathisch. Dann zu Papier zu bringen, daß einem ein Spiel dieses Autors nicht gefällt, kostet sehr viel mehr Überwindung - muß aber trotzdem sein. Ich schreibe ja nicht für den Autor, sondern für den Leser, der von mir ein ehrliches Urteil erwartet.
Ich könnte zu dem Thema noch vieles schreiben, aber siehe ganz oben. Vorschlag: Wir sollten uns darüber im nächsten Jahr auf dem spielbox-Treffen in Essen austauschen. Da kann sich dann auch die Heftredaktion direkt äußern, vielleicht auch andere Rezensenten, wenn sie gerade am Stand sind. Ich ziehe persönliche Gespräche immer vor, weil man hier im Forum nie weiß, ob alles wirklich so rüberkommt, wie man's gemeint hat oder nicht irgendwer irgendwas mißversteht. Liegt einfach daran, daß ich mir nicht die Zeit nehmen kann, extensiv am Text zu feilen.
Ciao,
KMW
sorry, wenn ich jetzt nur knapp antworte und nicht im Detail auf Dein Posting eingehe, aber 1. hatte ich gedacht, das Thema sei "durch" und 2. fehlt mir gerade mal wieder ein bißchen Zeit...
Um es klipp und klar zu sagen: Bei der Auswahl, die die spielbox für ihre Lang- und Kurzkritiken trifft, spielt KEINE Rolle, ob jemand ein Freiexemplar erhalten hat oder nicht. Vielmehr versucht die Redaktion, alle halbwegs interessanten Titel zu berücksichtigen. Die werden dann auf die Rezensenten (alles "nur" freie Mitarbeiter, KMW inklusive) aufgeteilt, wobei auch persönliche Wünsche berücksichtigt werden. Wie dieser Prozess im Detail funktioniert, muß ich mir jetzt aus Zeit- und Platzgründen sparen, nur so viel: Es gibt keine Tricks oder doppelten Böden...
Zu bedenken ist auch: Wir können im Heft nicht alles so schnell wie möglich besprechen. Dann hätten die beiden Hefte nach Nürnberg z.B. 150 Seiten Umfang und die anderen nur noch 40 Seiten (die Zahlen sind jetzt aus der Luft gegriffen). Vielmehr macht die Redaktion nach Messen wie Essen und Nürnberg eine Jahresplanung, in welchem Heft welches Spiel vorgestellt wird.
Bei Importspielen waren wir im Heft bisher etwas im Rückstand, denn: Wir hatten niemanden, der darüber schreiben konnte/wollte. Das ändert sich aber in 2001, so daß wir in jedem Heft wenigstens ein Importspiel vorstellen werden. Z.B. in der 2/01 Roads & Boats. Und um zum Thema zurückzukommen: Unser Schreiberling hat es sich selbst gekauft und dafür den vollen Preis gezahlt.
Wenn ich Dein Posting richtig interpretiere, befürchtest Du, daß jemand ein Spiel, daß er kostenlos erhalten hat, eher positiv beurteilt (sei es nun bewußt oder unbewußt). Da kann ich Dir aus eigener Erfahrung sagen: Aus dem Alter sind wir 'raus. Ganz am Anfang (frühe 80er Jahre), als ich zum erstenmal Freixemplare bekam, mußte ich mich tatsächlich sehr zusammenreissen, diesen Umstand nicht in die Bewertung einfließen zu lassen. Aber das passiert nur Anfängern, wie ich damals einer war, und gibt sich recht schnell. Sehr viel unangenehmer ist ein völlig anderer Aspekt: Im Lauf der Jahre bauen sich nämlich enge Kontakte zu den Spieleautoren auf; man trifft sich bei allen möglichen Gelegenheiten, sitzt auch mal beim Wein oder Bier zusammen, findet sich sympathisch. Dann zu Papier zu bringen, daß einem ein Spiel dieses Autors nicht gefällt, kostet sehr viel mehr Überwindung - muß aber trotzdem sein. Ich schreibe ja nicht für den Autor, sondern für den Leser, der von mir ein ehrliches Urteil erwartet.
Ich könnte zu dem Thema noch vieles schreiben, aber siehe ganz oben. Vorschlag: Wir sollten uns darüber im nächsten Jahr auf dem spielbox-Treffen in Essen austauschen. Da kann sich dann auch die Heftredaktion direkt äußern, vielleicht auch andere Rezensenten, wenn sie gerade am Stand sind. Ich ziehe persönliche Gespräche immer vor, weil man hier im Forum nie weiß, ob alles wirklich so rüberkommt, wie man's gemeint hat oder nicht irgendwer irgendwas mißversteht. Liegt einfach daran, daß ich mir nicht die Zeit nehmen kann, extensiv am Text zu feilen.
Ciao,
KMW
-
Roman Pelek
Danke / professionelles Rezensieren
Hi Knut,
Erstmal danke für Deine rasche Antwort und dass Du Dir die Zeit dafür genommen hast. Sie enthielt einen wesentlichen Aspekt, den ich im vorhergehenden Posting nicht angesprochen hatte, dafür aber in einem früheren schonmal (da blieb er aber unbeachtet):
>Sehr viel unangenehmer ist ein völlig anderer Aspekt: Im
Lauf der Jahre bauen sich nämlich enge Kontakte zu den Spieleautoren auf;
man trifft sich bei allen möglichen Gelegenheiten, sitzt auch mal beim Wein
oder Bier zusammen, findet sich sympathisch. Dann zu Papier zu bringen,
daß einem ein Spiel dieses Autors nicht gefällt, kostet sehr viel mehr
Überwindung - muß aber trotzdem sein. Ich schreibe ja nicht für den Autor,
sondern für den Leser, der von mir ein ehrliches Urteil erwartet.<
Genau sowas stelle ich mir halt problematisch vor - wenn man in der Szene mal drin ist und persönliche Kontakte pflegt (was ganz natürlich und schön ist), erfordert es sicherlich viel professionelle Überwindung, Sympathien (und evtl. auch Antipathien) aus seinen Tests rauszuhalten.
Aber wie ich schon sagte, finde ich das System der Spielbox mit mehreren Kritikerstimmen in vielen Punkten deshalb auch gelungen - man hat verschiedene Geschmäcker, und auch wenn sich einer mal unbewusst sich mehr durch ein Spiel begeistern sollte, vielleicht weil es von einem guten Bekannten gemacht wurde, relativiert sich das ganz schnell.
Jedenfalls finde ich gut, dass Du schreibst, dass einem solche "Gefühle" durchaus plagen, und man (erst) im Laufe der Jahre lernt, damit professionell und distanzierter umzugehen. So etwas in der Richtung wollte ich hören bzw. war genau meine Frage, schliesslich sind Kritiker ja auch nur Menschen ;-)
Ciao,
Roman
Erstmal danke für Deine rasche Antwort und dass Du Dir die Zeit dafür genommen hast. Sie enthielt einen wesentlichen Aspekt, den ich im vorhergehenden Posting nicht angesprochen hatte, dafür aber in einem früheren schonmal (da blieb er aber unbeachtet):
>Sehr viel unangenehmer ist ein völlig anderer Aspekt: Im
Lauf der Jahre bauen sich nämlich enge Kontakte zu den Spieleautoren auf;
man trifft sich bei allen möglichen Gelegenheiten, sitzt auch mal beim Wein
oder Bier zusammen, findet sich sympathisch. Dann zu Papier zu bringen,
daß einem ein Spiel dieses Autors nicht gefällt, kostet sehr viel mehr
Überwindung - muß aber trotzdem sein. Ich schreibe ja nicht für den Autor,
sondern für den Leser, der von mir ein ehrliches Urteil erwartet.<
Genau sowas stelle ich mir halt problematisch vor - wenn man in der Szene mal drin ist und persönliche Kontakte pflegt (was ganz natürlich und schön ist), erfordert es sicherlich viel professionelle Überwindung, Sympathien (und evtl. auch Antipathien) aus seinen Tests rauszuhalten.
Aber wie ich schon sagte, finde ich das System der Spielbox mit mehreren Kritikerstimmen in vielen Punkten deshalb auch gelungen - man hat verschiedene Geschmäcker, und auch wenn sich einer mal unbewusst sich mehr durch ein Spiel begeistern sollte, vielleicht weil es von einem guten Bekannten gemacht wurde, relativiert sich das ganz schnell.
Jedenfalls finde ich gut, dass Du schreibst, dass einem solche "Gefühle" durchaus plagen, und man (erst) im Laufe der Jahre lernt, damit professionell und distanzierter umzugehen. So etwas in der Richtung wollte ich hören bzw. war genau meine Frage, schliesslich sind Kritiker ja auch nur Menschen ;-)
Ciao,
Roman
-
Harald Hemmerlein
re: Morisi-Fall geklärt, bleibt "Freiexemplare"/Kritiken
Danke, Knut!
Von Seiten der spielbox-Redaktion ist dem nichts mehr hinzuzufügen!
Harald Hemmerlein
Von Seiten der spielbox-Redaktion ist dem nichts mehr hinzuzufügen!
Harald Hemmerlein
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 43 Gäste