Bernhard Thole und das Schweigen im Walde

[Luna]

> Zunächst mal Dankeschön für diese herrlich
> kontroverse Diskussion. Es stört mich überhaupt
> nicht, wenn nur Assoziationen hier kund getan werden
> ...
> es würde mich daher freuen, wenn hier im Forum
> weniger aufeinander losgegangen wird, wie m.E.
> von Herrn Cornett hier geschehen.
Wie ist das zu verstehen ? Ist diese Diskussion nun 'herrlich kontrovers' oder ein 'aufeinander losschlagen' ?
'Herrlich kontrovers' - nur solange es einträchtig gegen Aussenstehende geht (mit 'Assoziationen' statt Fakten) ?
Nun, es macht immer wieder Spaß gegen einen äußeren Feinmd zusammenzurücken und das feeling ist allemal pupwarm.
> Ich will hierzu versuchen die Grenze des öffentlichen
> Interesses auszuloten. Angenommen eine Frau wird von
> Ihrem Mann geschlagen, soll das andere Leute
> außerhalb dieser Ehe etwas angehen dürfen? Hmm,
> sorry, obwohl ich nicht in diese Familie gehöre würde
> ich mich wohl versuchen einzumischen.
Du mischt dich ein, aber du schweigst dich darüber aus in welcher Weise. Sorry, aber
> Es gibt m.E. zu viele negative Deutungsmöglichkeiten
> des Schweigens
- du hilfst deinem schwächlichen Nachbarn seine Frau zu schlagen
- du drehst seine Stereoanlage lauter
- du nimmst seine Stereoanlage mit
- du raubst die ganze Wohnung aus
- du verprügelst die Kinder
- du verschluckst den Goldfisch
- du frisst deren Kühlschrank leer
- du benutzt deren Toilette ohne zu spülen
- du verlangst Eintritt an der Wohnungstür
- du surfst heimlich auf seinem Rechner
Wenn dir dein Ruf nicht egal ist, dann dementiere das und alles weitere, was denkbar ist.
Ob du das allerdings in glaubwürdiger Form kannst, bezweifele ich doch sehr. Zumindest eines dieser Vergehen tust du ja ständig, wie du uns selber mitgeteilt hast (siehe Link unten):
>> Aber zu Deiner Frage, warum postet sonne anonym?
>> Gewiss nicht wegen des Inhalts. Die Erklärung ist
>> denkbar einfach: es ist schon mal vorgekommen, daß
>> ich ein Posting während meiner Arbeitszeit
>> abschickte und angesichts der Rechtslage in
>> Deutschland zu diesem Thema zog ich es vor nicht
>> mit dem Namen hier aufzutreten mit mich alle meine
>> beruflichen Kollegen ansprechen. Genügt das?
> Also man muß sich wohl die Frage stellen passierte
> etwas illegales, verwerfliches (bitte stempelt mich
> aber nun nicht auch gleich als Moralapostel ab) in
> der SDJJ ? Illegales: offenbar nein. Verwerfliches:
> schwer zu beantworten; meiner Meinung nach ja
Diese Frage muss sich wohl auch unsere Sonne stellen lassen: Passiert hier etwas illegales, verwerfliches, wenn Sonne postet ?
Ob verwerflich möchten wir mal dahingestellt sein lassen, aber illegal ? Er selbst möchte sich lieber nicht erwischen lassen.
Tja, es gibt eben so'ne und Sonne und da braucht es natürlich auch zweierlei Messlatten.
Luna

[Ralf Arnemann]

Ja Leute wenn Ihr wirklich den aktuellen "Skandal" zu einem Spiel verarbeiten wollte, dann aber auch richtig, d.h. unter Einbeziehung aller fiesen Unterstellungen.
Nix von wegen: Wir spielen einen Spieleautor - Jurymitglieder spielt man dann.
Das müßte man sich so "Junta"-mäßig vorstellen: Der Hauptstrippenzieher verteilt Mammon/Prestige/Einfluß auf die Mitglieder und versucht dabei, möglichst viel im Archiv zu bunkern.
Und wer als Jurymitglied nicht genug abkriegt, geht unter Protest an die Öffentlichkeit ...

[Michael Blumoehr]

>Und wer als Jurymitglied nicht genug abkriegt, geht unter Protest an die Öffentlichkeit ...
Hi Ralf,
...und ist dann raus aus dem Spiel! War's nicht so?
Bei JUNTA kann man dann wenigstens die Truppen aufmarschieren lassen.
Hier bellen die Hunde, beissen aber nicht.
;-)
Michael

[Ralf Abilgaard]

Wieso Forumabstinent, habe ich irgendwas nicht mitbekommen? Schaue eigentlich jeden Werktag rein.
Und wenn Du mir schon nicht glaubst, daß ich ein Spielearchiv bin, dann hoaxe gefälligst.
Ganz nebenbei: Was heißt eigentlich "SCNR"?
Gruß,
Ralf

[Ralf Abilgaard]

Meine Güte, hat Die irgendeiner was getan oder warum reagierst Du hier derart überzogen? Wenn Dir die Meinung eines anderen nicht paßt, dann kann man ja gerne sachlich dagegen argumentieren, aber sich nur ein paar Zitate heraussuchen und mit polemischen Zweizeilern zu schmücken ist wirklich unter Niveau oder zumindest auf dem der Bild-Zeitung.
Übrigens dachte ich die Diskussion mit Sonnes Anonymität sei vom Tisch, obendrein kann man ja problemlos herausfinden, wer sich dahinter verbirgt, was man von Luna, der ja nicht mal seine Email angibt wohl nicht behaupten kann.
Gruß, Ralf

[MarcFigel]

Auch nicht schlecht.
Zumindest mußte ich lachen bei der Vorstellung SdJ Junta-mäßig zu spielen. Das ist besser wie "Bimbes-das Spiel zum Skandal".
Ob die Jury(Ex)Mitglieder genügend Humor haben um so ein Spiel nicht zum scheitern zu bringen?

[sonne]

Du hast Dir ja richtig Mühe gegeben, trotzdem fand ich Deine Einwände nicht logisch:
1. Eine Diskussion ist "herrlich kontrovers" in meinen Augen, wenn die Standpunkte sehr auseinander liegen und dennoch sachlich diskutiert wird (deshalb "herrlich" für mich, weil informativ, siehe hierzu auch die Postings zum Diskussionstil weiter unten von den anderen Forumsteilnehmern). Nach meiner subjektiven Meinung, gab es auch Ausnahmen zur sachlichen Diskussion und das bezeichnete ich als "aufeinader losgehen" (nicht "aufeinander losschlagen", wie von Dir zusammengefaßt). Alles klar?
2. Von großer Einträchtigkeit oder einem Zusammenrücken konnte ich nicht viel entdecken in diesem thread, sonst hätte ich ihn auch nicht als herrlich kontrovers bezeichnet.
3. Danke für Deinen unterhaltsam, satirischen Beitrag, wie man den einer verprügelten Frau oder einen prügelnden Mann Deiner Meinung nach helfen könnte. Ich entscheide mich für Deine Option: Du verschluckst den Goldfisch. (mal sehen was Du da draus machst ;-)
Meine Beispiele waren - wie von mir gepostet - "Annahmen" (bzw. Szenarien), deshalb bedarf es natürlich keiner realen Rechtfertigung meinerseits. Ich wundere mich das Du diese Annahmen mit dem realen Schweigen von Herrn Thole auf ganz real nachlesbare Vorwürfe seitens der ausgeschiedenen Jurymitglieder vergleichst.
4. Ich weiß nicht genau was Du mit dem Zitat meines früheren Antwortpostings auf die damalige Frage nach der Anonymität von Postern bezwecken willst. Ich gestand hier etwas. Gibt es hierzu Parallelen zum Verhalten von Dir oder Herrn Thole (um dessen Schweigen es in diesem thread offenkundig geht). Hast Du oder Herr Thole auch etwas zu gestehen? Oder willst Du uns sagen: Herr Sonne hat mal gestanden während der Arbeitszeit gesurft zu haben und deshalb soll er mal besser den Mund halten, wenn Ämterhäufungen in einem Gremium, das in öffentlichem Interesse steht, dazu benutzt werden Millionensummen zu transferieren (meine Zusammenfassung meiner Sichtweise findest Du hier im Archiv unter "offener Brief an Herrn Ernst" als Antwort zu dessen Klarstellungen hier, daraus kannst Du bitte auch gerne zitieren und deren Sinn versuchen zu verdrehen).
Luna es geht hier um zwei zentrale Dinge/Fragen: a) ist die SDJJ ein Verein mit so großer Außenwirkung, daß gewisse Verwerflichkeiten (oder die Vorwürfe dazu) ausgeräumt werden sollten und b) sind die Vorwürfe verwerflich? Was Herr Thole oder Du als Privatperson macht (unter eigener Verantwortung) ist mir wirklich egal (wenn Du nicht gerade Deine(n) Frau/Mann oder meine Freundin schlagen willst ;-). Es geht hier nicht darum, ob Privatpersonen wie Du und ich, die auch in dieser Eigenschaft auftreten, sich in Ihrem Leben keinerlei Schuld an irgendetwas haben zukommen lassen, sondern um einen Verein und die Frage ob dieser sich Verwerflichkeiten ab einer bestimmten Dimension vorwerfen lassen muß, dazu wollte ich mit meinem obigen Posting beitragen. Ich bin sicher nicht frei von Fehlern und hoffe Du bist es auch nicht, liebe(r) Luna.
Gruß sonne

[Erhard Portner]

Ich glaube, Carsten hat Dich mit Ralph Bielenberg verwechselt.
Gruß
Erhard

[Berthold Heß]

> Hi,
> entweder mein Gedächtnis trügt oder nicht, aber:
trügt nicht, ist aber etwas überlastet. ;-))
> gab's nicht den Vorläufer von "Die Erben von Hoax" -
> namentlich Hoax - mit Karikaturen von
> Jurymitgliedern drauf? Hab ich das nicht erst letzt
> irgendwo gesehen?
Ja, in der spielbox 3/2000 (printausgabe)
> Ciao,
> Roman
Dito!
Bert

[Carsten Wesel]

OK, gebe mich geschlagen. Einen Punkt für Erhard.
Gruß Carsten (Aber da war doch irgendwo 'n Bielenberg-Posting)
PS: SCNR = Sorry, could not resist (ich konnte einfach nicht wieder stehen;-)
PPS: Englisch mangelhaft

[Ulrich Roth]

Mir schwebte eigentlich eher eine Art verzweifelter Endkampf der - kooperativ agierenden, aber dabei stets auch aufs eigene Überleben schielenden - "Rebellen" gegen immer wieder hydra-artig nachwachsende "Strukturen" vor. Letztere könnten zufallsgeneriert oder von einem besonders fiesen Gegenspieler gesteuert sein. Siegbedingung für die Strukturen wäre natürlich, die Rebellen vom Spielplan zu drängen. Das Ziel der Rebellen sehe ich noch nicht klar (vollständige Ausrottung der Strukturen ist mir irgendwie zu brutal...).