Hallo Miki
Feuer ins Öl zu giessen, damit ein Streit, der dich gar nichts angeht, weiter lodert, zeugt auch nicht gerade von gutem Sozialverhalten.
Sorry
hannes
Ein offener Brief an die Ditts
-
hannes
RE: Ein offener Brief an die Ditts
Na, ginge natürlich auch mit "Öl ins Feuer giessen" ;-)
hannes
hannes
-
Martin
Re: Ein offener Brief an die Ditts
Das ist ein Paradebeispiel dafür, dass viele Spieler sich und das Spiel für zu wichtig halten.
-
peer
Noch mal ein Posting von mir...
Hi,
langsam glaube ich es war falsch, vorher zu antworten, und das gilt nicht nur fuer mich.
Denn die Diskussion geht in die falsche Richtung und das war abzusehen.
Es wird diskutiert, ob Roman eine private Mail ins Forum stellen darf.
Es wird diskutiert, ob und warum die Ditts sich von Roman angegangen fuehlen koennten und ob das gerechtfertigt ist oder nicht
Es wird sogar etwas ueber Meinungsfreiheit und so diskutiert.
Alles gut, alles fein, doch genaugenommen, haette es eigenstaendigen Threads bedingt. Denn, jeder wird zugeben muessen, dass es doch letztendlich eine Privatangelegenheit zwischen Roman und den Ditts ist und auch so behandelt haette werden muessen. Das Beispiel mit dem Bedrohen zieht nicht, denn er ist nicht bedroht wurden und auch ein Kritiker muss mit Kritik - auch ungerechtfertigter! - umgehen koennen. Damit will ich uebrigens keineswegs die Ditts schuetzen, die mit ihrer Mail sicherlich auch nicht die beste Tat es Tages getan haben. Doch wie gesagt, will ich das gar nicht diskutieren, sondern schliessen:
Setzt euch zusammen und klaert das! (Essen waere eine Gelegenheit) Ist zwar leichter gesagt als getan, aber doch besser fuer alle Beteiligten - und auch fuer das Forum.
ciao,
Peer (der jetzt endgueltig dem Thread dem Zahn der Zeit ueberlaesst)
langsam glaube ich es war falsch, vorher zu antworten, und das gilt nicht nur fuer mich.
Denn die Diskussion geht in die falsche Richtung und das war abzusehen.
Es wird diskutiert, ob Roman eine private Mail ins Forum stellen darf.
Es wird diskutiert, ob und warum die Ditts sich von Roman angegangen fuehlen koennten und ob das gerechtfertigt ist oder nicht
Es wird sogar etwas ueber Meinungsfreiheit und so diskutiert.
Alles gut, alles fein, doch genaugenommen, haette es eigenstaendigen Threads bedingt. Denn, jeder wird zugeben muessen, dass es doch letztendlich eine Privatangelegenheit zwischen Roman und den Ditts ist und auch so behandelt haette werden muessen. Das Beispiel mit dem Bedrohen zieht nicht, denn er ist nicht bedroht wurden und auch ein Kritiker muss mit Kritik - auch ungerechtfertigter! - umgehen koennen. Damit will ich uebrigens keineswegs die Ditts schuetzen, die mit ihrer Mail sicherlich auch nicht die beste Tat es Tages getan haben. Doch wie gesagt, will ich das gar nicht diskutieren, sondern schliessen:
Setzt euch zusammen und klaert das! (Essen waere eine Gelegenheit) Ist zwar leichter gesagt als getan, aber doch besser fuer alle Beteiligten - und auch fuer das Forum.
ciao,
Peer (der jetzt endgueltig dem Thread dem Zahn der Zeit ueberlaesst)
-
Andreas Epplée
Re: Wertfrei
Liebe Leute,
ich habe tatsächlich auch noch was gefunden, was noch nicht gesagt wurde ;-)
Grundsätzlich: allgemeine Regeln aufzustellen (gar Gesetze heranzuziehen), ist in so einem Forum nur sehr bedingt sinnvoll. Wollt ihr wirklich "rein sachliche" Debatten ;-) ???
Und die Erregung zum aktuellen Thema kann ich auch nur bedingt nachvollziehen (aber ich finde sie höchst unterhaltend und habe auch nicht das Geringste gegen gelegentliche Laberlagerbildungen). Im Gegensatz zu anderslautenden Meinungen kann ich nur finden:
Wir kennen Roman, und wir kennen die Ditts. Schon länger. Der Rest ist Schweigen :lol:
Andreas
ich habe tatsächlich auch noch was gefunden, was noch nicht gesagt wurde ;-)
Grundsätzlich: allgemeine Regeln aufzustellen (gar Gesetze heranzuziehen), ist in so einem Forum nur sehr bedingt sinnvoll. Wollt ihr wirklich "rein sachliche" Debatten ;-) ???
Und die Erregung zum aktuellen Thema kann ich auch nur bedingt nachvollziehen (aber ich finde sie höchst unterhaltend und habe auch nicht das Geringste gegen gelegentliche Laberlagerbildungen). Im Gegensatz zu anderslautenden Meinungen kann ich nur finden:
Wir kennen Roman, und wir kennen die Ditts. Schon länger. Der Rest ist Schweigen :lol:
Andreas
-
Mick
Re: Ein offener Brief an die Ditts
Da kann ich nur zustimmen. Ich habe den Eindruck, dass sich einige Leute einfach zu wichtig nehmen. Ist es wirklich von öffentlichem Interesse, dass eine Person X von der Person Y in einer privaten E-mail kritisiert, angegriffen, beleidigt oder was auch immer wird?
Die Vorgehensweise beider Parteien befremdet mich doch ein wenig (aber wen interessiert das schon wirklich? ;-)
Die Vorgehensweise beider Parteien befremdet mich doch ein wenig (aber wen interessiert das schon wirklich? ;-)
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
Einige machen es sich verdammt leicht ...
Bisher hat sich hier noch niemand gefunden, der die Ditt-Email inhaltlich für vertretbar oder entschuldbar gehalten hätte.
Aber es gibt doch (für mich zu) viele, die der Diskussion über diese Bewertung ganz grundsätzlich aus dem Weg gehen wollen.
Und dabei werden im wesentlichen zwei Argumente gebracht:
A) Differenzen dieser Art wären rein privat und damit solle sich niemand außer den Beteiligten beschäftigen.
B) Eine private Email wäre grundsätzlich tabu und dürfte unter keinen Umständen hier öffentlich diskutiert werden.
Wenn man aber solche Grundsätze wirklich mit aller Konsequenz so befolgen würde, wäre eine Online-Gemeinschaft wie die des Spielbox-Forums tot.
Das Argument A) bedeutet nämlich im Kern nichts weniger als den fast kompletten Verzicht auf die Netiquette. So ziemlich jede Beleidigung, und sei sie noch so krass, ist ja im Prinzip eine private Sache zwischen den Beteiligten.
Eine Gemeinschaft mit zivilisiertem Umgang zeichnet sich aber dadurch aus, daß bestimmte Umgangsformen vorausgesetzt werden und ALLE Mitglieder daran interessiert sind, daß nicht dagegen verstoßen wird.
Eine Beleidigung ist NICHT das private Problem des Opfers, es sollte jeder daran interessiert sein, so etwas zu vermeiden.
Und ähnlich gilt dann für B): Wir als Gemeinschaft sollten sehr wohl ein Interesse daran haben, daß Teilnehmer hier auch privat nicht unter Regelwidrigen Angriffen zu leiden haben. Was im öffentlichen Forum verpönt ist, hat auch in privaten Emails nichts zu suchen.
Wer sagt, private Emails wären für ihn grundsätzlich kein Thema, der sagt auch, in solchen Emails wären beliebige Sauereien erlaubt. Und das kanns ja wohl nicht sein.
Aber es gibt doch (für mich zu) viele, die der Diskussion über diese Bewertung ganz grundsätzlich aus dem Weg gehen wollen.
Und dabei werden im wesentlichen zwei Argumente gebracht:
A) Differenzen dieser Art wären rein privat und damit solle sich niemand außer den Beteiligten beschäftigen.
B) Eine private Email wäre grundsätzlich tabu und dürfte unter keinen Umständen hier öffentlich diskutiert werden.
Wenn man aber solche Grundsätze wirklich mit aller Konsequenz so befolgen würde, wäre eine Online-Gemeinschaft wie die des Spielbox-Forums tot.
Das Argument A) bedeutet nämlich im Kern nichts weniger als den fast kompletten Verzicht auf die Netiquette. So ziemlich jede Beleidigung, und sei sie noch so krass, ist ja im Prinzip eine private Sache zwischen den Beteiligten.
Eine Gemeinschaft mit zivilisiertem Umgang zeichnet sich aber dadurch aus, daß bestimmte Umgangsformen vorausgesetzt werden und ALLE Mitglieder daran interessiert sind, daß nicht dagegen verstoßen wird.
Eine Beleidigung ist NICHT das private Problem des Opfers, es sollte jeder daran interessiert sein, so etwas zu vermeiden.
Und ähnlich gilt dann für B): Wir als Gemeinschaft sollten sehr wohl ein Interesse daran haben, daß Teilnehmer hier auch privat nicht unter Regelwidrigen Angriffen zu leiden haben. Was im öffentlichen Forum verpönt ist, hat auch in privaten Emails nichts zu suchen.
Wer sagt, private Emails wären für ihn grundsätzlich kein Thema, der sagt auch, in solchen Emails wären beliebige Sauereien erlaubt. Und das kanns ja wohl nicht sein.
-
Arne Hoffmann
- Kennerspieler
- Beiträge: 497
Re: Einige machen es sich verdammt leicht ...
Moin Ralf!
Ralf Arnemann schrieb:
> Und dabei werden im wesentlichen zwei Argumente gebracht:
> A) Differenzen dieser Art wären rein privat und damit solle
> sich niemand außer den Beteiligten beschäftigen.
> B) Eine private Email wäre grundsätzlich tabu und dürfte
> unter keinen Umständen hier öffentlich diskutiert werden.
>
> Wenn man aber solche Grundsätze wirklich mit aller Konsequenz
> so befolgen würde, wäre eine Online-Gemeinschaft wie die des
> Spielbox-Forums tot.
Das sehe ich nicht so ernst wie Du. Wir diskutieren hier ueber Spiele und allem, was so damit zusammenhaengt. Mal fallen ein paar heftigere Worte, generell geht es hier aber recht gesittet zu. Insofern wuerde meiner Ansicht nach das Forum, auch bei konsequenter Durchfuehrung Deiner Punkte A) und B), sich reger Beteiligung erfreuen.
> Das Argument A) bedeutet nämlich im Kern nichts weniger als
> den fast kompletten Verzicht auf die Netiquette. So ziemlich
> jede Beleidigung, und sei sie noch so krass, ist ja im
> Prinzip eine private Sache zwischen den Beteiligten.
> Eine Gemeinschaft mit zivilisiertem Umgang zeichnet sich aber
> dadurch aus, daß bestimmte Umgangsformen vorausgesetzt werden
> und ALLE Mitglieder daran interessiert sind, daß nicht
> dagegen verstoßen wird.
> Eine Beleidigung ist NICHT das private Problem des Opfers, es
> sollte jeder daran interessiert sein, so etwas zu vermeiden.
Differenzen dieser Art [i]sind[/i] auch private Angelegenheiten. Es geht nur darum, wo und wie sie von den Betroffenen ausgetragen werden. Die Netiquette gilt primaer fuer das Forum. Dass entsprechende Regeln auch im Umgang untereinander - ob per Post, Telefon oder im persoenlichen Gespraech - gelten, ist auch klar.
Du sagst, dass eine Beleidigung nicht das private Problem des Opfers ist. Das kann ich so nicht unterstreichen. Wir sollten alle das Interesse haben, dass die Umgangsformen gewahrt werden (aus diesem Grund tippe ich gerade hier :-P ) - klar.
Jetzt muss man aber schon unterscheiden, auf welchem Weg es zu so einer Beleidigung gekommen ist. Bauen sich Differenzen von vornherein unter den Augen der Oeffentlichkeit auf, so hat diese solche Auseinandersetzungen nicht zu dulden - da gebe ich Dir Recht - und sollte einschreiten.
Beginnt alles, andererseits, in privatem Rahemn, so sind zuerst die Betroffenen gefordert, ihre Differenzen untereinander beizulegen (ohne sich dabei die Koepfe einzuschlagen, sondern am besten sachlich und guetlich). In meinen Augen hat die Oeffentlichkeit nicht jede private Differenz zu erfahren, da sie nicht ueber jede urteilen kann. Wieviel Informationen und wieviel Vorgeschichte fehlen der Oeffentlichkeit unter Umstaenden, wenn sie nun von einer Beleidigung erfaehrt?
> Und ähnlich gilt dann für B): Wir als Gemeinschaft sollten
> sehr wohl ein Interesse daran haben, daß Teilnehmer hier auch
> privat nicht unter Regelwidrigen Angriffen zu leiden haben.
> Was im öffentlichen Forum verpönt ist, hat auch in privaten
> Emails nichts zu suchen.
> Wer sagt, private Emails wären für ihn grundsätzlich kein
> Thema, der sagt auch, in solchen Emails wären beliebige
> Sauereien erlaubt. Und das kanns ja wohl nicht sein.
Und hier sind wir jetzt in einer ziemlich grauen Zone, wie Hanna (?) es so schoen formuliert hat. Ab welchem Grad duerfen die Sauereien oeffentlich gemacht werden? Soll ich jetzt jedes "Idiot", "Vorwaertseinparker", dass mir unter der Woche entgegengeworfen wird, hier oeffentlich machen? Ich wiederhole mich von oben, wenn ich schreibe, dass zuerst die Parteien untereinander gefordert sind, dies beizulegen. Auch das sollte in allgemeinen Umgangsformen verankert sein.
Ist auf privaten Weg keine Einigung moeglich, sondern eskaliert alles weiter, so stimme ich Dir zu, dass hier Hilfe von aussen gefragt und gefordert ist. Aber ich gebe wieder zu bedenken: Die Oeffentlichkeit kann leicht ein falsches Bild der Situation erhalten - je nachdem, wie das ganze oeffentlich wird. Worauf ich dann aber sehr viel Wert lege ist, dass die Art und Weise, in der alles oeffentlich gemacht wird, auch den allgemein akzeptierten Umgangsformen entspricht! Ansonsten koennen wir alle wieder zur Keule greifen und zurueck ins Tal der Mammuts wandern.
Tschoe,
- Arne - (praeferiert bei bestimmten Leuten Gustavs Methode, da es ihm recht egal ist, was diese Leute von ihm und ueber ihn denken)
Ralf Arnemann schrieb:
> Und dabei werden im wesentlichen zwei Argumente gebracht:
> A) Differenzen dieser Art wären rein privat und damit solle
> sich niemand außer den Beteiligten beschäftigen.
> B) Eine private Email wäre grundsätzlich tabu und dürfte
> unter keinen Umständen hier öffentlich diskutiert werden.
>
> Wenn man aber solche Grundsätze wirklich mit aller Konsequenz
> so befolgen würde, wäre eine Online-Gemeinschaft wie die des
> Spielbox-Forums tot.
Das sehe ich nicht so ernst wie Du. Wir diskutieren hier ueber Spiele und allem, was so damit zusammenhaengt. Mal fallen ein paar heftigere Worte, generell geht es hier aber recht gesittet zu. Insofern wuerde meiner Ansicht nach das Forum, auch bei konsequenter Durchfuehrung Deiner Punkte A) und B), sich reger Beteiligung erfreuen.
> Das Argument A) bedeutet nämlich im Kern nichts weniger als
> den fast kompletten Verzicht auf die Netiquette. So ziemlich
> jede Beleidigung, und sei sie noch so krass, ist ja im
> Prinzip eine private Sache zwischen den Beteiligten.
> Eine Gemeinschaft mit zivilisiertem Umgang zeichnet sich aber
> dadurch aus, daß bestimmte Umgangsformen vorausgesetzt werden
> und ALLE Mitglieder daran interessiert sind, daß nicht
> dagegen verstoßen wird.
> Eine Beleidigung ist NICHT das private Problem des Opfers, es
> sollte jeder daran interessiert sein, so etwas zu vermeiden.
Differenzen dieser Art [i]sind[/i] auch private Angelegenheiten. Es geht nur darum, wo und wie sie von den Betroffenen ausgetragen werden. Die Netiquette gilt primaer fuer das Forum. Dass entsprechende Regeln auch im Umgang untereinander - ob per Post, Telefon oder im persoenlichen Gespraech - gelten, ist auch klar.
Du sagst, dass eine Beleidigung nicht das private Problem des Opfers ist. Das kann ich so nicht unterstreichen. Wir sollten alle das Interesse haben, dass die Umgangsformen gewahrt werden (aus diesem Grund tippe ich gerade hier :-P ) - klar.
Jetzt muss man aber schon unterscheiden, auf welchem Weg es zu so einer Beleidigung gekommen ist. Bauen sich Differenzen von vornherein unter den Augen der Oeffentlichkeit auf, so hat diese solche Auseinandersetzungen nicht zu dulden - da gebe ich Dir Recht - und sollte einschreiten.
Beginnt alles, andererseits, in privatem Rahemn, so sind zuerst die Betroffenen gefordert, ihre Differenzen untereinander beizulegen (ohne sich dabei die Koepfe einzuschlagen, sondern am besten sachlich und guetlich). In meinen Augen hat die Oeffentlichkeit nicht jede private Differenz zu erfahren, da sie nicht ueber jede urteilen kann. Wieviel Informationen und wieviel Vorgeschichte fehlen der Oeffentlichkeit unter Umstaenden, wenn sie nun von einer Beleidigung erfaehrt?
> Und ähnlich gilt dann für B): Wir als Gemeinschaft sollten
> sehr wohl ein Interesse daran haben, daß Teilnehmer hier auch
> privat nicht unter Regelwidrigen Angriffen zu leiden haben.
> Was im öffentlichen Forum verpönt ist, hat auch in privaten
> Emails nichts zu suchen.
> Wer sagt, private Emails wären für ihn grundsätzlich kein
> Thema, der sagt auch, in solchen Emails wären beliebige
> Sauereien erlaubt. Und das kanns ja wohl nicht sein.
Und hier sind wir jetzt in einer ziemlich grauen Zone, wie Hanna (?) es so schoen formuliert hat. Ab welchem Grad duerfen die Sauereien oeffentlich gemacht werden? Soll ich jetzt jedes "Idiot", "Vorwaertseinparker", dass mir unter der Woche entgegengeworfen wird, hier oeffentlich machen? Ich wiederhole mich von oben, wenn ich schreibe, dass zuerst die Parteien untereinander gefordert sind, dies beizulegen. Auch das sollte in allgemeinen Umgangsformen verankert sein.
Ist auf privaten Weg keine Einigung moeglich, sondern eskaliert alles weiter, so stimme ich Dir zu, dass hier Hilfe von aussen gefragt und gefordert ist. Aber ich gebe wieder zu bedenken: Die Oeffentlichkeit kann leicht ein falsches Bild der Situation erhalten - je nachdem, wie das ganze oeffentlich wird. Worauf ich dann aber sehr viel Wert lege ist, dass die Art und Weise, in der alles oeffentlich gemacht wird, auch den allgemein akzeptierten Umgangsformen entspricht! Ansonsten koennen wir alle wieder zur Keule greifen und zurueck ins Tal der Mammuts wandern.
Tschoe,
- Arne - (praeferiert bei bestimmten Leuten Gustavs Methode, da es ihm recht egal ist, was diese Leute von ihm und ueber ihn denken)
-
Matthias Streicher
Re: Löschen ist keine Lösung.
Lieber Ralf,
ich bin immer noch der Meinung, dass dieser Thread gelöscht werden sollte, wenn KMW denn da wäre. Natürlich bin ich mir meiner Sache nicht 100%ig sicher und Du hast einige gute Gründe genannt, weshalb hier öffentlich diskutiert werden sollte. Dennoch bleibe ich bei meiner Formulierung "kindisch", denn dieses Bild-Zeitungs-Niveau passt einfach nicht in dieses Forum; Verhalten von Verona, Naddel, Dieter und Konsorten sind einfach langweilig, dumm und albern.
Roman hätte einfach nicht auf diese Mail antworten sollen, denn das gute alte Sprichwort "Der Klügere gibt nach!" ist genau in solchen Fällen anzuwenden, wo es um Marginalien und Winzigkeiten geht (für mich ist der Vorfall solch' eine Winzigkeit, jetzt werden natürlich wieder einige sagen das ist keine Winzigkeit und das Sprichwort ist dumm - naja). Für einige im Forum scheint dieser Brief von den Ditts jedoch so UNERHÖRT zu sein, dass ein Gang an die Öffentlichkeit gerechtfertigt ist. Wie gesagt, ganz sicher bin ich mir nicht, aber ich denke Roman hätte gut daran getan, NICHT zu antworten oder eine sachliche, private Mail an die Ditts mit Bitte um Stellungnahme hätte es auch getan.
Wenn jetzt jeder, bei irgendeiner privaten Beleidigung, einen offenen Brief an das Forum schreibt, wächst uns das Ganze über den Kopf und endet vielleicht so wie bsp. in Fussballforen, wo sich die Fans nur gegenseitig beschimpfen. NEIN DANKE! Hier bin ich gern, hier möchte ich auch weiterhin bleiben, aber immer fair, sachlich und nicht ZU privat. Diejenigen, die diese offene Diskussion wünschen, sollten sich einmal überlegen, wie diese schöne Forum denn in Zukunft aussieht, wenn wir alles privat nehmen, beleidigt sind wie die Leberwürste und keinerlei Kritik mehr ertragen können. Die Ditts konnten die Kritik von Roman nicht mehr ertragen und haben ihm diese (seltsame) Mail zukommen lassen und sind nicht wie wild im Forum auf ihn losgegangen; die Mail war vielleicht nicht nett aber der Weg war der Richtige. Roman hat den falschen Weg gewählt und seine Mail war noch weniger nett. Als nächster kommt Ralf, weil er beleidigt ist, dass ich solch einen Text schreibe und haut mir einen drauf, darauf antworte ich privat "Du kannst mich mal" und er setzt das ganze an die Öffentlichkeit, so geht es immer weiter mit allen Beiträgen (balblablblal).
Nicht alles was geschrieben wird muss veröffentlicht werden, Zensur kann eine gute Sache sein, über die Grenze dürfen wir uns hier sicherlich weiter sachlich streiten. (ich denke an den guten Beitrag von Ralf)
Matthias
ich bin immer noch der Meinung, dass dieser Thread gelöscht werden sollte, wenn KMW denn da wäre. Natürlich bin ich mir meiner Sache nicht 100%ig sicher und Du hast einige gute Gründe genannt, weshalb hier öffentlich diskutiert werden sollte. Dennoch bleibe ich bei meiner Formulierung "kindisch", denn dieses Bild-Zeitungs-Niveau passt einfach nicht in dieses Forum; Verhalten von Verona, Naddel, Dieter und Konsorten sind einfach langweilig, dumm und albern.
Roman hätte einfach nicht auf diese Mail antworten sollen, denn das gute alte Sprichwort "Der Klügere gibt nach!" ist genau in solchen Fällen anzuwenden, wo es um Marginalien und Winzigkeiten geht (für mich ist der Vorfall solch' eine Winzigkeit, jetzt werden natürlich wieder einige sagen das ist keine Winzigkeit und das Sprichwort ist dumm - naja). Für einige im Forum scheint dieser Brief von den Ditts jedoch so UNERHÖRT zu sein, dass ein Gang an die Öffentlichkeit gerechtfertigt ist. Wie gesagt, ganz sicher bin ich mir nicht, aber ich denke Roman hätte gut daran getan, NICHT zu antworten oder eine sachliche, private Mail an die Ditts mit Bitte um Stellungnahme hätte es auch getan.
Wenn jetzt jeder, bei irgendeiner privaten Beleidigung, einen offenen Brief an das Forum schreibt, wächst uns das Ganze über den Kopf und endet vielleicht so wie bsp. in Fussballforen, wo sich die Fans nur gegenseitig beschimpfen. NEIN DANKE! Hier bin ich gern, hier möchte ich auch weiterhin bleiben, aber immer fair, sachlich und nicht ZU privat. Diejenigen, die diese offene Diskussion wünschen, sollten sich einmal überlegen, wie diese schöne Forum denn in Zukunft aussieht, wenn wir alles privat nehmen, beleidigt sind wie die Leberwürste und keinerlei Kritik mehr ertragen können. Die Ditts konnten die Kritik von Roman nicht mehr ertragen und haben ihm diese (seltsame) Mail zukommen lassen und sind nicht wie wild im Forum auf ihn losgegangen; die Mail war vielleicht nicht nett aber der Weg war der Richtige. Roman hat den falschen Weg gewählt und seine Mail war noch weniger nett. Als nächster kommt Ralf, weil er beleidigt ist, dass ich solch einen Text schreibe und haut mir einen drauf, darauf antworte ich privat "Du kannst mich mal" und er setzt das ganze an die Öffentlichkeit, so geht es immer weiter mit allen Beiträgen (balblablblal).
Nicht alles was geschrieben wird muss veröffentlicht werden, Zensur kann eine gute Sache sein, über die Grenze dürfen wir uns hier sicherlich weiter sachlich streiten. (ich denke an den guten Beitrag von Ralf)
Matthias
-
Matthias Streicher
Re: Einige machen es sich verdammt leicht ...
Schön - Bewertung 6 von 6
Matthias
Matthias
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
Re: Löschen ist keine Lösung.
> über die Grenze dürfen wir uns hier sicherlich weiter sachlich
> streiten.
Das ist der Punkt.
Ich stimme Dir ja weitgehend zu.
Roman hätte darauf anders reagieren können, vielleicht wäre das besser gewesen.
Man kann den Beitrag der Ditts ok finden, oder nicht ok, aber auch nicht aufregend, oder eben schlimm.
Dann kann man inhaltlich darüber reden - mit dem Ziel, die hier gültigen Spielregeln zu klären und damit künftigen Streit zu verhindern oder einzugrenzen.
Mit einem Löschen der Diskussion dagegen wird eben dies verhindert.
> streiten.
Das ist der Punkt.
Ich stimme Dir ja weitgehend zu.
Roman hätte darauf anders reagieren können, vielleicht wäre das besser gewesen.
Man kann den Beitrag der Ditts ok finden, oder nicht ok, aber auch nicht aufregend, oder eben schlimm.
Dann kann man inhaltlich darüber reden - mit dem Ziel, die hier gültigen Spielregeln zu klären und damit künftigen Streit zu verhindern oder einzugrenzen.
Mit einem Löschen der Diskussion dagegen wird eben dies verhindert.
-
Ralf Arnemann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2447
Nur die Dosis macht das Gift.
Hallo Arne,
so eine differenzierte Sicht wie die Deine ist der Sache angemessen - und eben nicht die apodiktischen Absagen: "Darüber wird grundsätzlich nicht geredet".
Daher nur einige Anmerkungen bei genereller Zustimmung:
> ... generell geht es hier aber recht gesittet zu.
Richtig. Und das soll so bleiben. Und deswegen ist es ab und zu notwendig, die Rahmenbedingungen im Bewußtsein zu halten.
Es sind schon verdammt viele Online-Foren mit Flamewars kaputt gemacht worden, weil zu starr an deren "Privatheit" festgehalten und nicht eingeschritten wurde.
> Differenzen dieser Art sind auch private Angelegenheiten.
Betonung auf "auch".
Selbstverständlich sind immer die Beteiligten als Erste gefordert, einen Konflikt selber beizulegen.
Man hätte im konkreten Fall fordern können, daß zuerst die privaten Wege ausgeschöpft werden, bevor man hier um Hilfe bittet. Aber letztendlich sollte solche Hilfe nicht wegen "Privatheit" der Beleidigung grundsätzlich ausgeschlossen werden.
> Ab welchem Grad duerfen die Sauereien oeffentlich gemacht
> werden?
Weiß nicht. Deswegen hätte ich das gerne mal geklärt.
Widersprechen wollte ich nur der Haltung, JEDE Sauerei wäre zu akzeptieren, wenn sie nur per Email geschieht.
so eine differenzierte Sicht wie die Deine ist der Sache angemessen - und eben nicht die apodiktischen Absagen: "Darüber wird grundsätzlich nicht geredet".
Daher nur einige Anmerkungen bei genereller Zustimmung:
> ... generell geht es hier aber recht gesittet zu.
Richtig. Und das soll so bleiben. Und deswegen ist es ab und zu notwendig, die Rahmenbedingungen im Bewußtsein zu halten.
Es sind schon verdammt viele Online-Foren mit Flamewars kaputt gemacht worden, weil zu starr an deren "Privatheit" festgehalten und nicht eingeschritten wurde.
> Differenzen dieser Art sind auch private Angelegenheiten.
Betonung auf "auch".
Selbstverständlich sind immer die Beteiligten als Erste gefordert, einen Konflikt selber beizulegen.
Man hätte im konkreten Fall fordern können, daß zuerst die privaten Wege ausgeschöpft werden, bevor man hier um Hilfe bittet. Aber letztendlich sollte solche Hilfe nicht wegen "Privatheit" der Beleidigung grundsätzlich ausgeschlossen werden.
> Ab welchem Grad duerfen die Sauereien oeffentlich gemacht
> werden?
Weiß nicht. Deswegen hätte ich das gerne mal geklärt.
Widersprechen wollte ich nur der Haltung, JEDE Sauerei wäre zu akzeptieren, wenn sie nur per Email geschieht.
-
Maike
Ist Gesetzesrecht das Thema? odder wer schlimmere Fehler gemacht hat?
Also nun auch noch ich zu Thema
Also vorneweg ich kenne beide Parteien nicht gut genug um mir ein Urteil über die persönliche Beziehung machen zu können, aber:
Ist es in diesem Fall wirklich notwendig auf die Rechtslage hinzuweisen. Ja man darf private Briefe nicht einfach veröffentliche, man darf aber auch nicht über rote Ampeln gehen. Steht den hier wirklich zu befürchten das irgendwer wegen Beleidigung oder Verletzung des Persönlichkeitsrechts angeklagt wird?
Sicher ist es nicht gut schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit zu waschen und daher finde ich es nicht gut diesen Brief zu veröffentlichen.
Aber
Ich finde es auch nicht gut auf ein Kommentar (egal ob er nun beleidigend ist oder nicht) zwei antworten zu geben, eine "stubenreine", die alle lesen sollen und in der sich sachlich auseinandergesetzt wird und eine "private", dessen Ton ein gänzlich anderer ist. Das empfinde ich als sehr unehrlich und das wiederum finde ich geht mich als Leser solcher Kommentare was an und ist nicht mehr privat.
Nur die mail OK völlig private Sache, nur der Kommentar im Forum, vielleicht im Ton nicht schmeichelnd aber nun wirklich auch nicht beleidigend.
Für mich persönlich stellt sich die Frage: passiert das öfter, das zwei Versionen einer Antwort gegeben werden? eine Privat und eine stubenrein? Das würde für mich bedeuten, das ich die Kommentare hier im Forum anders bewerte. Da sich fast keiner über die zweite antwort wundert liegt nah zu vermuten, das so was öfter vorkommt. Dabei möchte ich gar nicht einzelne Personen beschuldigen, mir kommen dann ganz allgemein Zweifel, wie die zum Teil doch recht privaten Kommentare auf sachliche Diskussionen Zustandekommen und könnte erklären warum oft so überempfindlich reagiert wird und immer wieder das-habe-ich-so-nicht-gemeint-Gespräche aufkommen.
Noch eine Stellungnahme von mir zu den Geschehnissen (ganz von außen):
Die eine Partei fühlen sich angegriffen, ob nun berechtigt oder nicht ist meiner Meinung nach gar nicht wichtig, weil Empfindungen den objektiven Gesetzten eh nicht folgen. Sie schreiben eine mail im Eifer des Gefechts um ihrer Empörung darüber freien Lauf zu lassen. Dabei werden sie auch verletzend (was meiner Meinung nach in einer Streitsituation -in der sie sich ihrer Auffassung nach ja befanden- völlig normal, wenn auch nicht sachdienlich ist. Die Antwort kommt (auch aus der Streitsituation, die jetzt für beide Seiten bestand) in einer unpassenden Form. OK Beide Seiten haben aus einer Streitsituation verletzend gehandelt und die falsche Form gewählt dabei meine ich vor allem den Tonfall und die Art des Angriffes (zwei Antworten und Veröffentlichung der mail).
Aber ich denke da sind sich auch alle einnig, das die Form von beiden Seiten sicher nicht ganz unumstritten ist.
Was mich bei all dem befremdet ist die Art im Forum damit umzugehen. Das erste was mir auffiel als ich Romans Antwort gelesen habe war: Ist das wirklich so schlimm was da in dem Brief steht? Ja er ist verletzend und greift vielleicht auch ungerechtfertigt an, aber ob es sich lohnt sich so darüber aufzuregen, die Energie, die man für den Streit braucht kann man doch besser anders einsetzten. Mich hätte die mail auch geärgert, sicher. Vielleicht hätte ich auch genauso gehandelt in erstem Moment aber im späterem Kommentar? Warum nicht "OK war vielleicht ein bisschen hart das hier zu diskutieren und die Formulierung auch nicht astrein, fand aber einfach das die mail ein Unding war" In gewisser Weise ist das ja auch passiert mit dem Vorschlag zur Güte.
Und die direkte Antwort der Ditts? Die mail war auch nicht ganz OK und man hätte sich ja etwas entgegenkommen können nach dem Motto" wir stehen zu dem was wir inhaltlich gesagt haben auch wenn die Formulierung vielleicht etwas hart war", statt dessen ein hinweise auf die Rechtslage?!? und das in so abgeklärten Ton?!? Ist den das echt einen Rechtsstreit wert?!?
Und die Reaktionen darauf waren ganz andere über Kritikrecht und Meinungsfreiheit, Rechtslage und Partei ergriffen. Wem bringt das was.
Roman schreibt:
Autor: Roman Pelek
Datum: 03.09.02 05:52 (Beitrag Nr. 50299)
Website: www.pelek.de
>Grüßgott zusammen, auf ein heiteres Stelldichein (und das wird's werden ,
>
>aufrgrund meiner untenstehenden neutralen, aber kritischen Nachfrage zu der >Dittschen PR-Variante erhielt ich neben der offiziellen Forums-Antwort von >Wolfgang eine persönliche E-Mail von Brigitte und Wolfgang. Der beleidigende >Tonfall und Inhalt dieser Mail veranlassen mich allerdings dazu, diesen Diskurs >öffentlich zu führen, da ich gerne Verhältnisse geradegerückt sehen würde und >mich die öffentlichen Meinung diesbezüglich sehr interessiert. Um's vorweg zu >schicken: ja, ich bin verärgert, sogar sehr, und ich würde mich freuen, wenn >unabhängige Meinungen vielleicht etwas Ruhe in den Sturm bringen könnten. >Oder, alternativ, wenigstens meinen Ärger rechtfertigen....
Er weist ausdrücklich auf BEIDE Antworten hin und auch darauf das er SEHR verärgert ist, für mich währe das schon eine Vorabentschuldigung für den Tonfall, nach dem Motto "Sorry bin so sauer das ich wahrscheinlich nicht immer die Form bewahren kann", aber dann hätte er doch auch den Tonfall in der mail so lesen können.
Er möchte keinen Streit sondern RUHE IM STURM. Na schön aber Streit war ja schon da.
Nur sehr wenige reagieren hier in der auf die Einleitung sondern nur auf den Streit an sich oder die Form.
Ich glaube nicht, das das die Bitte war, die Roman geäußert hat. Er wollte UNABHÄNIGE Meinungen, ob das nur Parteiergreifen sein sollte wage ich zu bezweifeln. Er wollte hälfe mit der Situation umzugehen und die hat er glaube ich nicht bekommen und auch ich kann sie sicherlich nicht liefern.
Noch an die Ditts direkt:
In meinem Beitrag sieht es sicherlich nach Partei ergreifen für Roman aus. Sorry in gewisser weise stimmt das auch, aber nicht wirklich. Ich glaube Ihr ward wirklich verletzt auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann. Das gib Euch aber in meinen Augen mildernde Umstände. Ich finde das von BEIDEN Seiten Fehler gemacht worden sind. Das einzige was ich Roman zugute halten kann ist das er eine Klärung versucht hat. Ihr seht Euch dazu nicht im Stande OK. Ich will aber hoffen das es zumindest irgendwann, wenn man nicht mehr so verletzt ist, geht. Und weil ich das glaube mache ich auch wirklich nicht den Vorwurf, das von Euch noch kein Entgegenkommen gab.
Und an Roman direkt:
Ditts schreiben:
Re: Vorschlag zur gütlichen Einigung
Autor: Brigitte und Wolfgang Ditt
Datum: 03.09.02 18:15 (Beitrag Nr. 50397)
>Die gleichzeitig gestellte Forderung nach einer öffentlichen Entschuldigung >unsererseits können wir nicht erfüllen, da es keine öffentlichen Äußerungen von >uns gab.
Wenn es eine private Entschuldigung gab würde sich die Diskussion hier erledigen und gehörte meiner Meinung nach auch "veröffentlicht" nach dem Du das ganze jetzt veröffentlicht hast, nach dem Motto: "Wir sind uns privat wieder etwas näher gekommen und damit endet dieser Thread für mich"
Gruß Maike
Also vorneweg ich kenne beide Parteien nicht gut genug um mir ein Urteil über die persönliche Beziehung machen zu können, aber:
Ist es in diesem Fall wirklich notwendig auf die Rechtslage hinzuweisen. Ja man darf private Briefe nicht einfach veröffentliche, man darf aber auch nicht über rote Ampeln gehen. Steht den hier wirklich zu befürchten das irgendwer wegen Beleidigung oder Verletzung des Persönlichkeitsrechts angeklagt wird?
Sicher ist es nicht gut schmutzige Wäsche in der Öffentlichkeit zu waschen und daher finde ich es nicht gut diesen Brief zu veröffentlichen.
Aber
Ich finde es auch nicht gut auf ein Kommentar (egal ob er nun beleidigend ist oder nicht) zwei antworten zu geben, eine "stubenreine", die alle lesen sollen und in der sich sachlich auseinandergesetzt wird und eine "private", dessen Ton ein gänzlich anderer ist. Das empfinde ich als sehr unehrlich und das wiederum finde ich geht mich als Leser solcher Kommentare was an und ist nicht mehr privat.
Nur die mail OK völlig private Sache, nur der Kommentar im Forum, vielleicht im Ton nicht schmeichelnd aber nun wirklich auch nicht beleidigend.
Für mich persönlich stellt sich die Frage: passiert das öfter, das zwei Versionen einer Antwort gegeben werden? eine Privat und eine stubenrein? Das würde für mich bedeuten, das ich die Kommentare hier im Forum anders bewerte. Da sich fast keiner über die zweite antwort wundert liegt nah zu vermuten, das so was öfter vorkommt. Dabei möchte ich gar nicht einzelne Personen beschuldigen, mir kommen dann ganz allgemein Zweifel, wie die zum Teil doch recht privaten Kommentare auf sachliche Diskussionen Zustandekommen und könnte erklären warum oft so überempfindlich reagiert wird und immer wieder das-habe-ich-so-nicht-gemeint-Gespräche aufkommen.
Noch eine Stellungnahme von mir zu den Geschehnissen (ganz von außen):
Die eine Partei fühlen sich angegriffen, ob nun berechtigt oder nicht ist meiner Meinung nach gar nicht wichtig, weil Empfindungen den objektiven Gesetzten eh nicht folgen. Sie schreiben eine mail im Eifer des Gefechts um ihrer Empörung darüber freien Lauf zu lassen. Dabei werden sie auch verletzend (was meiner Meinung nach in einer Streitsituation -in der sie sich ihrer Auffassung nach ja befanden- völlig normal, wenn auch nicht sachdienlich ist. Die Antwort kommt (auch aus der Streitsituation, die jetzt für beide Seiten bestand) in einer unpassenden Form. OK Beide Seiten haben aus einer Streitsituation verletzend gehandelt und die falsche Form gewählt dabei meine ich vor allem den Tonfall und die Art des Angriffes (zwei Antworten und Veröffentlichung der mail).
Aber ich denke da sind sich auch alle einnig, das die Form von beiden Seiten sicher nicht ganz unumstritten ist.
Was mich bei all dem befremdet ist die Art im Forum damit umzugehen. Das erste was mir auffiel als ich Romans Antwort gelesen habe war: Ist das wirklich so schlimm was da in dem Brief steht? Ja er ist verletzend und greift vielleicht auch ungerechtfertigt an, aber ob es sich lohnt sich so darüber aufzuregen, die Energie, die man für den Streit braucht kann man doch besser anders einsetzten. Mich hätte die mail auch geärgert, sicher. Vielleicht hätte ich auch genauso gehandelt in erstem Moment aber im späterem Kommentar? Warum nicht "OK war vielleicht ein bisschen hart das hier zu diskutieren und die Formulierung auch nicht astrein, fand aber einfach das die mail ein Unding war" In gewisser Weise ist das ja auch passiert mit dem Vorschlag zur Güte.
Und die direkte Antwort der Ditts? Die mail war auch nicht ganz OK und man hätte sich ja etwas entgegenkommen können nach dem Motto" wir stehen zu dem was wir inhaltlich gesagt haben auch wenn die Formulierung vielleicht etwas hart war", statt dessen ein hinweise auf die Rechtslage?!? und das in so abgeklärten Ton?!? Ist den das echt einen Rechtsstreit wert?!?
Und die Reaktionen darauf waren ganz andere über Kritikrecht und Meinungsfreiheit, Rechtslage und Partei ergriffen. Wem bringt das was.
Roman schreibt:
Autor: Roman Pelek
Datum: 03.09.02 05:52 (Beitrag Nr. 50299)
Website: www.pelek.de
>Grüßgott zusammen, auf ein heiteres Stelldichein (und das wird's werden ,
>
>aufrgrund meiner untenstehenden neutralen, aber kritischen Nachfrage zu der >Dittschen PR-Variante erhielt ich neben der offiziellen Forums-Antwort von >Wolfgang eine persönliche E-Mail von Brigitte und Wolfgang. Der beleidigende >Tonfall und Inhalt dieser Mail veranlassen mich allerdings dazu, diesen Diskurs >öffentlich zu führen, da ich gerne Verhältnisse geradegerückt sehen würde und >mich die öffentlichen Meinung diesbezüglich sehr interessiert. Um's vorweg zu >schicken: ja, ich bin verärgert, sogar sehr, und ich würde mich freuen, wenn >unabhängige Meinungen vielleicht etwas Ruhe in den Sturm bringen könnten. >Oder, alternativ, wenigstens meinen Ärger rechtfertigen....
Er weist ausdrücklich auf BEIDE Antworten hin und auch darauf das er SEHR verärgert ist, für mich währe das schon eine Vorabentschuldigung für den Tonfall, nach dem Motto "Sorry bin so sauer das ich wahrscheinlich nicht immer die Form bewahren kann", aber dann hätte er doch auch den Tonfall in der mail so lesen können.
Er möchte keinen Streit sondern RUHE IM STURM. Na schön aber Streit war ja schon da.
Nur sehr wenige reagieren hier in der auf die Einleitung sondern nur auf den Streit an sich oder die Form.
Ich glaube nicht, das das die Bitte war, die Roman geäußert hat. Er wollte UNABHÄNIGE Meinungen, ob das nur Parteiergreifen sein sollte wage ich zu bezweifeln. Er wollte hälfe mit der Situation umzugehen und die hat er glaube ich nicht bekommen und auch ich kann sie sicherlich nicht liefern.
Noch an die Ditts direkt:
In meinem Beitrag sieht es sicherlich nach Partei ergreifen für Roman aus. Sorry in gewisser weise stimmt das auch, aber nicht wirklich. Ich glaube Ihr ward wirklich verletzt auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann. Das gib Euch aber in meinen Augen mildernde Umstände. Ich finde das von BEIDEN Seiten Fehler gemacht worden sind. Das einzige was ich Roman zugute halten kann ist das er eine Klärung versucht hat. Ihr seht Euch dazu nicht im Stande OK. Ich will aber hoffen das es zumindest irgendwann, wenn man nicht mehr so verletzt ist, geht. Und weil ich das glaube mache ich auch wirklich nicht den Vorwurf, das von Euch noch kein Entgegenkommen gab.
Und an Roman direkt:
Ditts schreiben:
Re: Vorschlag zur gütlichen Einigung
Autor: Brigitte und Wolfgang Ditt
Datum: 03.09.02 18:15 (Beitrag Nr. 50397)
>Die gleichzeitig gestellte Forderung nach einer öffentlichen Entschuldigung >unsererseits können wir nicht erfüllen, da es keine öffentlichen Äußerungen von >uns gab.
Wenn es eine private Entschuldigung gab würde sich die Diskussion hier erledigen und gehörte meiner Meinung nach auch "veröffentlicht" nach dem Du das ganze jetzt veröffentlicht hast, nach dem Motto: "Wir sind uns privat wieder etwas näher gekommen und damit endet dieser Thread für mich"
Gruß Maike
-
Roland G. Hülsmann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2598
Re: Einige machen es sich verdammt leicht ...
Ralf Arnemann schrieb:
> Bisher hat sich hier noch niemand gefunden, der die
> Ditt-Email inhaltlich für vertretbar oder entschuldbar
> gehalten hätte.
Da ich nicht alle Hintergründe und Fakten kenne, die zu dieser Mail geführt haben, sehe ich mich nicht zum Richter in dieser Sache berufen. ("Richtet nicht, ...) Deshalb kann und will ich mir kein Urteil erlauben und kann auch nicht für die eine oder andere Seite Stellung beziehen.
> Aber es gibt doch (für mich zu) viele, die der Diskussion
> über diese Bewertung ganz grundsätzlich aus dem Weg gehen
> wollen.
Wieso sollte ich zu einer Bewertung genötigt werden?
> Das Argument A) bedeutet nämlich im Kern nichts weniger als
> den fast kompletten Verzicht auf die Netiquette.
Das halte ich für hahnebüchen! Sorry! Es verstößt eher gegen die Nettikette hier einen derartigen OT-Thread loszutreten und weiterzuführen! (Pecavi!)
> So ziemlich
> jede Beleidigung, und sei sie noch so krass, ist ja im
> Prinzip eine private Sache zwischen den Beteiligten.
Zumindest dann, wenn sie nicht öfferntlich und privat ausgesprochen wird. Ein erwachsener Mesch wird sich in aller Regel selber zu schützen wissen. Ansonsten steht es ihm ja frei sich [b]nicht öffentlich[/b] (!) an Freunde und Vertraute oder, wenn es gar zu heftig wird, einen Anwalt seines Vertrauens zu wenden.
> Eine Beleidigung ist NICHT das private Problem des Opfers, es
> sollte jeder daran interessiert sein, so etwas zu vermeiden.
Natürlich ist jeder daran interessiert, Beleidigungen zu vermeiden. Und selbst, wenn man zum Urteil kommen sollte, daß hier eine Beleidigung vorliegt (da ich die Vorgeschichte nicht kenne, erlaube ich mr ein solches Urteil ausdrücklich nicht), ist es keine Art, das im persönlichen Umgang aufgetauchte vermeintliche Fehlverhalten einer anderen Person öffentlich an den Pranger zu stellen! Das ist Mittelalter pur!
> Und ähnlich gilt dann für B): Wir als Gemeinschaft sollten
> sehr wohl ein Interesse daran haben, daß Teilnehmer hier auch
> privat nicht unter Regelwidrigen Angriffen zu leiden haben.
> Was im öffentlichen Forum verpönt ist, hat auch in privaten
> Emails nichts zu suchen.
Das ist für sich betrachtet so richtig!
> Wer sagt, private Emails wären für ihn grundsätzlich kein
> Thema, der sagt auch, in solchen Emails wären beliebige
> Sauereien erlaubt. Und das kanns ja wohl nicht sein.
Natürlich sind auch in privater Post keine beliebigen Schweinereiern erlaubt. Die Frage ist hier lediglich, wie gehe ich damit um? Im konkreten Fall habe ich doch nicht einmal die Möglichkeit, sicher und objektiv festzustellen, ob es hier um Schweinereiren geht, wer angefangen hat, und, und, und. Natürlich idst es einfacher, alles schwarz-weiß zu sehen und sich kritiklos auf eine Seite zu schlagen um laut mitzugröhlen. Das gibt ja ein so gutes Gefühl!
Soll ich demnächst hier alle persönlichen Briefe mit exakter Absenderangabe veröffentlichen, in denen ich mich beleidigt oder ungerecht beurteilt fühle? Ich hätte da Einiges zu bieten!
Roland (der bei diesem Thread kein gutes Gefühl hat)
> Bisher hat sich hier noch niemand gefunden, der die
> Ditt-Email inhaltlich für vertretbar oder entschuldbar
> gehalten hätte.
Da ich nicht alle Hintergründe und Fakten kenne, die zu dieser Mail geführt haben, sehe ich mich nicht zum Richter in dieser Sache berufen. ("Richtet nicht, ...) Deshalb kann und will ich mir kein Urteil erlauben und kann auch nicht für die eine oder andere Seite Stellung beziehen.
> Aber es gibt doch (für mich zu) viele, die der Diskussion
> über diese Bewertung ganz grundsätzlich aus dem Weg gehen
> wollen.
Wieso sollte ich zu einer Bewertung genötigt werden?
> Das Argument A) bedeutet nämlich im Kern nichts weniger als
> den fast kompletten Verzicht auf die Netiquette.
Das halte ich für hahnebüchen! Sorry! Es verstößt eher gegen die Nettikette hier einen derartigen OT-Thread loszutreten und weiterzuführen! (Pecavi!)
> So ziemlich
> jede Beleidigung, und sei sie noch so krass, ist ja im
> Prinzip eine private Sache zwischen den Beteiligten.
Zumindest dann, wenn sie nicht öfferntlich und privat ausgesprochen wird. Ein erwachsener Mesch wird sich in aller Regel selber zu schützen wissen. Ansonsten steht es ihm ja frei sich [b]nicht öffentlich[/b] (!) an Freunde und Vertraute oder, wenn es gar zu heftig wird, einen Anwalt seines Vertrauens zu wenden.
> Eine Beleidigung ist NICHT das private Problem des Opfers, es
> sollte jeder daran interessiert sein, so etwas zu vermeiden.
Natürlich ist jeder daran interessiert, Beleidigungen zu vermeiden. Und selbst, wenn man zum Urteil kommen sollte, daß hier eine Beleidigung vorliegt (da ich die Vorgeschichte nicht kenne, erlaube ich mr ein solches Urteil ausdrücklich nicht), ist es keine Art, das im persönlichen Umgang aufgetauchte vermeintliche Fehlverhalten einer anderen Person öffentlich an den Pranger zu stellen! Das ist Mittelalter pur!
> Und ähnlich gilt dann für B): Wir als Gemeinschaft sollten
> sehr wohl ein Interesse daran haben, daß Teilnehmer hier auch
> privat nicht unter Regelwidrigen Angriffen zu leiden haben.
> Was im öffentlichen Forum verpönt ist, hat auch in privaten
> Emails nichts zu suchen.
Das ist für sich betrachtet so richtig!
> Wer sagt, private Emails wären für ihn grundsätzlich kein
> Thema, der sagt auch, in solchen Emails wären beliebige
> Sauereien erlaubt. Und das kanns ja wohl nicht sein.
Natürlich sind auch in privater Post keine beliebigen Schweinereiern erlaubt. Die Frage ist hier lediglich, wie gehe ich damit um? Im konkreten Fall habe ich doch nicht einmal die Möglichkeit, sicher und objektiv festzustellen, ob es hier um Schweinereiren geht, wer angefangen hat, und, und, und. Natürlich idst es einfacher, alles schwarz-weiß zu sehen und sich kritiklos auf eine Seite zu schlagen um laut mitzugröhlen. Das gibt ja ein so gutes Gefühl!
Soll ich demnächst hier alle persönlichen Briefe mit exakter Absenderangabe veröffentlichen, in denen ich mich beleidigt oder ungerecht beurteilt fühle? Ich hätte da Einiges zu bieten!
Roland (der bei diesem Thread kein gutes Gefühl hat)
-
Roland G. Hülsmann
- Kennerspieler
- Beiträge: 2598
Re: Nur die Dosis macht das Gift.
Ralf Arnemann schrieb:
> Widersprechen wollte ich nur der Haltung, JEDE Sauerei wäre
> zu akzeptieren, wenn sie nur per Email geschieht.
Die Haltung habe ich hier nirgendwo vorgefunden! Aber: Eine (vermeintliche) Sauerei nicht zu akzeptieren heißt ja noch lange nicht, diese öffentlich zu machen und den Verursacher an den Pranger zu stellen. Das kommt einer Vorverurteilung gleich und kann bis zum Rufmord führen! (Und das beißt sich gewaltig mit meinem Rechtsempfinden.) Das ist der Punkt, um den es (zumindest mir) geht. Es gibt andere Wege, darauf zu reagieren!
Roland (der persönliche Beleidigungen - oder das, was er dafür hält - weder in persönlichem Wort noch persönlichem Brief - und sei es als eMail - akzeptiert, aber auch nichts davon hält den mutmaßlichen Schuldigen öffentlich an den Pranger zu stellen)
> Widersprechen wollte ich nur der Haltung, JEDE Sauerei wäre
> zu akzeptieren, wenn sie nur per Email geschieht.
Die Haltung habe ich hier nirgendwo vorgefunden! Aber: Eine (vermeintliche) Sauerei nicht zu akzeptieren heißt ja noch lange nicht, diese öffentlich zu machen und den Verursacher an den Pranger zu stellen. Das kommt einer Vorverurteilung gleich und kann bis zum Rufmord führen! (Und das beißt sich gewaltig mit meinem Rechtsempfinden.) Das ist der Punkt, um den es (zumindest mir) geht. Es gibt andere Wege, darauf zu reagieren!
Roland (der persönliche Beleidigungen - oder das, was er dafür hält - weder in persönlichem Wort noch persönlichem Brief - und sei es als eMail - akzeptiert, aber auch nichts davon hält den mutmaßlichen Schuldigen öffentlich an den Pranger zu stellen)
-
panna
Re: Ist Gesetzesrecht das Thema? odder wer schlimmere Fehler gemacht hat?
Nicht nur für Maike,
nein an alle Engel, Richter, Moralisten , Kleinkrämer, Besserwessis und,und ,und
ich bin noch nicht so lange hier am Forum beteiligt, aber diese Dikussion ist für mich erstmal Abschreckung. Kaum habe ich ein wichtigeres Thema gelesen.
Gute Nacht!
Panna
nein an alle Engel, Richter, Moralisten , Kleinkrämer, Besserwessis und,und ,und
ich bin noch nicht so lange hier am Forum beteiligt, aber diese Dikussion ist für mich erstmal Abschreckung. Kaum habe ich ein wichtigeres Thema gelesen.
Gute Nacht!
Panna
-
Roman Pelek
Abschließende Klärung von meiner Seite aus
Hallo allerseits, hallo Brigitte und Wolfgang,
Da ich nun die Kontroverse im Forum verfolgt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, abschließend noch einmal genau und präzise zu umreißen, wie ich von meiner Seite aus dazu stehe, um die letzten Missverständnisse auszuräumen.
Fangen wir mal bei der Entschuldigung an: ich entschuldige mich natürlich implizit für beide angesprochenen Aspekte, nämlich sowohl die öffentlichen Zitate aus einer privaten E-Mail als auch den gereizten Tonfall. Er war nach meiner abschließenden Einschätzung nicht geeignet, den eigentlich wichtigen Kern der Sache adäquat zu adressieren. Ich würde mir sehr wünschen, dass Brigitte und Wolfgang Ditt sich im Gegenzug für ihren Tonfall und die Doppelbödigkeit des Auftretens bzgl. der zuvor öffentlich im Forum diskutierten Belange entschuldigen. Dies kann gerne auch in privatem Rahmen mit mir erfolgen, darauf habt ihr mein Wort.
Was bleibt davon ist in meinen Augen die grundlegende Problematik. Ähnlich wie artverwandte Probleme, z. B. die persönlich motivierten, versteckten Manipulationen und Sabotagen von Aktionen, Umfragen und ähnlichem im Internet, halte ich sie für diskussionswürdig zur Klärung, wie man als Kommunikationsgemeinschaft fair und respektvoll miteinander umgeht. In meinen Augen betrifft das uns alle – und das sollte man, so unangenehm es als Thematik mitunter ist, meines Erachtens nicht ganz unter den Tisch kehren, da man so die Probleme nicht löst, sondern nur verdrängt.
Wie ich gesehen habe, sind die Meinung zum Umgang damit sehr geteilt, zum Teil auch von ehrlicher Ratlosigkeit geprägt. Ich, ehrlich gesagt, bin zum derzeitigen Zeitpunkt auch überfragt, wie man auf die bestmögliche Weise solche und artverwandte Probleme reduziert – eliminieren wird man sie nicht können, da wir alle unsere Fehler und Emotionen haben, wie man vielleicht allzu gut auch an diesem Beispiel gesehen hat.
Ich bedanke mich hiermit bei allen, die sich mit dieser Problematik auseinandergesetzt haben und entschuldige mich bei allen aktiven und passiven Teilnehmern an dieser Geschichte dafür, dass ich mich persönlich mit meinem Ursprungsposting zu weit ab vom öffentlich relevanten Kern der Sache bewegt habe und damit unnötige und irritierende Dinge in Gang gesetzt habe, die der an sich wichtigen Diskussion eher hinderlich waren und Missverständnisse provozierten.
Ich hoffe, damit nun zumindest die meisten Missverständnisse von meiner Seite aus ausgeräumt zu haben, ich stehe bzgl. dieser Sache sowohl privat als auch öffentlich für Anmerkungen, Diskussionen und Kritik zur Verfügung, soweit Bedarf oder Rückfragen bestehen. Ich freue mich dann wieder auf sachliche und faire Kontroversen hier im Forum.
Ciao,
Roman
Da ich nun die Kontroverse im Forum verfolgt habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, abschließend noch einmal genau und präzise zu umreißen, wie ich von meiner Seite aus dazu stehe, um die letzten Missverständnisse auszuräumen.
Fangen wir mal bei der Entschuldigung an: ich entschuldige mich natürlich implizit für beide angesprochenen Aspekte, nämlich sowohl die öffentlichen Zitate aus einer privaten E-Mail als auch den gereizten Tonfall. Er war nach meiner abschließenden Einschätzung nicht geeignet, den eigentlich wichtigen Kern der Sache adäquat zu adressieren. Ich würde mir sehr wünschen, dass Brigitte und Wolfgang Ditt sich im Gegenzug für ihren Tonfall und die Doppelbödigkeit des Auftretens bzgl. der zuvor öffentlich im Forum diskutierten Belange entschuldigen. Dies kann gerne auch in privatem Rahmen mit mir erfolgen, darauf habt ihr mein Wort.
Was bleibt davon ist in meinen Augen die grundlegende Problematik. Ähnlich wie artverwandte Probleme, z. B. die persönlich motivierten, versteckten Manipulationen und Sabotagen von Aktionen, Umfragen und ähnlichem im Internet, halte ich sie für diskussionswürdig zur Klärung, wie man als Kommunikationsgemeinschaft fair und respektvoll miteinander umgeht. In meinen Augen betrifft das uns alle – und das sollte man, so unangenehm es als Thematik mitunter ist, meines Erachtens nicht ganz unter den Tisch kehren, da man so die Probleme nicht löst, sondern nur verdrängt.
Wie ich gesehen habe, sind die Meinung zum Umgang damit sehr geteilt, zum Teil auch von ehrlicher Ratlosigkeit geprägt. Ich, ehrlich gesagt, bin zum derzeitigen Zeitpunkt auch überfragt, wie man auf die bestmögliche Weise solche und artverwandte Probleme reduziert – eliminieren wird man sie nicht können, da wir alle unsere Fehler und Emotionen haben, wie man vielleicht allzu gut auch an diesem Beispiel gesehen hat.
Ich bedanke mich hiermit bei allen, die sich mit dieser Problematik auseinandergesetzt haben und entschuldige mich bei allen aktiven und passiven Teilnehmern an dieser Geschichte dafür, dass ich mich persönlich mit meinem Ursprungsposting zu weit ab vom öffentlich relevanten Kern der Sache bewegt habe und damit unnötige und irritierende Dinge in Gang gesetzt habe, die der an sich wichtigen Diskussion eher hinderlich waren und Missverständnisse provozierten.
Ich hoffe, damit nun zumindest die meisten Missverständnisse von meiner Seite aus ausgeräumt zu haben, ich stehe bzgl. dieser Sache sowohl privat als auch öffentlich für Anmerkungen, Diskussionen und Kritik zur Verfügung, soweit Bedarf oder Rückfragen bestehen. Ich freue mich dann wieder auf sachliche und faire Kontroversen hier im Forum.
Ciao,
Roman
-
Ulrich Roth
Re: Abschließende Klärung von meiner Seite aus
Hallo Roman,
willkommen zurück auf der Erde! :smile:
Dass du dermaßen in die Luft gegangen bist, war zwar verständlich, aber - wie du selber gemerkt hast - im Sinne einer sachlichen "Klärung" eher kontraproduktiv.
Na ja, der Unterhaltungswert der Debatte war jedenfalls hoch :lol: - in diesem und allen anderen Punkten hat Andreas Epplée in seinem Beitrag den Nagel auf den Kopf getroffen. :wink:
Eine Aussage in deinem Resümee verstehe ich aber nicht ganz:
> Was bleibt davon ist in meinen Augen die grundlegende
> Problematik. Ähnlich wie [b]artverwandte Probleme[/b], z. B. die
> [b]persönlich motivierten, versteckten Manipulationen und
> Sabotagen[/b] von Aktionen, Umfragen und ähnlichem im Internet,
Wo liegt denn für dich die [b]Artverwandtschaft[/b] zwischen emotional bedingten verbalen Nickeligkeiten - egal ob über oder unter dem Tisch - und vermutlich kalter Berechnung entspringenden Manipulationstatbeständen? :eek:
Grüße,
Ulrich
willkommen zurück auf der Erde! :smile:
Dass du dermaßen in die Luft gegangen bist, war zwar verständlich, aber - wie du selber gemerkt hast - im Sinne einer sachlichen "Klärung" eher kontraproduktiv.
Na ja, der Unterhaltungswert der Debatte war jedenfalls hoch :lol: - in diesem und allen anderen Punkten hat Andreas Epplée in seinem Beitrag den Nagel auf den Kopf getroffen. :wink:
Eine Aussage in deinem Resümee verstehe ich aber nicht ganz:
> Was bleibt davon ist in meinen Augen die grundlegende
> Problematik. Ähnlich wie [b]artverwandte Probleme[/b], z. B. die
> [b]persönlich motivierten, versteckten Manipulationen und
> Sabotagen[/b] von Aktionen, Umfragen und ähnlichem im Internet,
Wo liegt denn für dich die [b]Artverwandtschaft[/b] zwischen emotional bedingten verbalen Nickeligkeiten - egal ob über oder unter dem Tisch - und vermutlich kalter Berechnung entspringenden Manipulationstatbeständen? :eek:
Grüße,
Ulrich
-
Roman Pelek
Re: Abschließende Klärung von meiner Seite aus
Hi Ulrich,
Ulrich Roth schrieb:
> Wo liegt denn für dich die [b]Artverwandtschaft[/b] zwischen
> emotional bedingten verbalen Nickeligkeiten - egal ob über
> oder unter dem Tisch - und vermutlich kalter Berechnung
> entspringenden Manipulationstatbeständen? :eek:
Beides geschieht auch manchmal, wenn sicher nicht ausschließlich, aus persönlichem Ärger über das Verhalten anderer und sorgt auch - erneut - für Unmut. Vermutlich hatte ich da einfach andere Manipulationen oder unschöne Sachen im Hinterkopf als die, mit denen Du das assoziierst. Mehr nicht ;-)
Ciao,
Roman
Ulrich Roth schrieb:
> Wo liegt denn für dich die [b]Artverwandtschaft[/b] zwischen
> emotional bedingten verbalen Nickeligkeiten - egal ob über
> oder unter dem Tisch - und vermutlich kalter Berechnung
> entspringenden Manipulationstatbeständen? :eek:
Beides geschieht auch manchmal, wenn sicher nicht ausschließlich, aus persönlichem Ärger über das Verhalten anderer und sorgt auch - erneut - für Unmut. Vermutlich hatte ich da einfach andere Manipulationen oder unschöne Sachen im Hinterkopf als die, mit denen Du das assoziierst. Mehr nicht ;-)
Ciao,
Roman
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 44 Gäste