Kleopatra- Kaufempfehlung Kontra?

[Frédéric Nebel]

Danggescheeen. War kein lol, sondern ernstgemeint...

Damit hat sichs erledigt.

[Roland G. Hülsmann]

Marc schrieb:

> Außerdem sind diese Leute seit Jahres in der
> Spieleszene, da hatte ich Objektivität erwartet.

Objektivität bei Spielen? Die gibt es nicht. Das ist alles Geschmacksache.
Es gibt komplexe Spiele, die mir gefallen (ich also als gut bezeichnen würde) und komplexe Spiele, die ich gar nicht mag. Und bei den "einfacheren" Spielen ist es nicht anders. Und es gibt sogar Spiele, die mir in der einen Runde oder Stimmungslage Spaß machen und in einer anderen eben nicht. Ich denke, man sollte besser keine Objektiviät erwarten.

Gruß
Roland

[Olivier Boss]

Niccolo schrieb:

> es verlieren alle, oder es gewinnt einer! SO gehört ein
> Kooperationsspiel! Ein alle gewinnen oder alle verlieren,
> fühlt sich für mich nach aufgesplittetem Solospiel an.

Hallo Niccolo,

Meiner Meinung ist das nur ein halbes Kooperationsspiel, denn man kooperiert nur zwangshaft bis zum einem gewissen Punkt, wenn man eine Chance auf den Sieg hat.
Wenn der Sieg nicht in Sicht ist, wieso sollte man noch kooperieren, damit einer gewinnt?

Tschüss
Olivier

[Brigitte]

> Aber es gibt ja auch
> die Spezialisten, die das Spiel quasi druckwarm in den Händen
> halten und gleich mal mit einer (meist mehr oder weniger
> dussligen) Regelfrage starten um zu zeigen, dass sie das
> Spiel schon besitzen. Und anstatt gleich ein Posting
> abzusetzen lieber die Regel mal in Ruhe durchlesen und
> einfach mal loszuspielen.

Da sprichst du auch meine Gedanken aus :-)

Brigitte

[Reiner]

Hallo daville!
Welche Spiele verursachen denn ein OOOHHH bei dir?

Neugierige Grüsse Reiner

[Braz]

Hallo Micha,


Michael Andersch schrieb:
> Das ist ein Phänomen, das hier schon häufiger aufgetreten
> ist. Ein neues Spiel ist verfügbar (schon Tage oder Wochen
> vorher wurde immer wieder gepostet, wann es denn nun endlich
> verfügbar sei - so, als hätten die hier schreibenden Personen
> nicht schon zig andere gute Spiele zu Hause und wären absolut
> auf dieses Spiel angewiesen),

.....öhm...was stört dich daran....?


> und der erste, der es dann hat
> postet dann auch gleich, wie gut und wie toll und wie grün
> und gelb das Spiel doch ist.


Wenn er`s doch sp empfindet!?


> Ob dem wirklich so ist bleibt mal dahin gestellt.


Dies ist immer ein subjektives Empfinden. Ich möchte mal nicht demjenigen unterstellen, welcher das Spiel schon gleich als Erster "ge-PEEPt" hat, daß er dies nur tut um Neider zu erzeugen, sondern weil er das Spiel evtl. mag und weiterempfehelen will.

> Möglicherweise klingt da im ersten Überschwang einfach auch
> noch die Freude über ein neues Spiel mit, die so manche
> Schwäche dieses Spiels überdeckt. Außerdem möchte man es ja
> mögen, denn so lange hat man sich drauf gefreut, nun hat man
> es endlich - irgendwie MUSS es doch brilliant sein.


Blödsinn!
So hatte ich z.B. mich super auf King Arthur gefreut bin aber doch ein wenig enttäuscht worden.....


> Zudem
> habe ich fast immer den Eindruck, dass in diesen Postings
> immer auch ein großer Teil "Haha, ich hab es schon und Ihr
> noch nicht" mitschwingt. Da sieht es einfach doof aus, wenn
> man schreiben müsste "ich war ganz geil drauf, hab's jetzt
> auch endlich (und zwar vor Euch), nur leider war's voll der
> Griff ins Klo...".

Ok...du hast beim Beginn deines Postings darauf hingewiesen, daß es nicht auf "Kleopatra und die Baumeister" gemünzt sein soll bzw. nicht alleinig, aber ich möchte mal den Bogen trotzdem spannen: Ich würde bei weitem nicht so weit gehen und beim "Kleopatra.." von einem "Griff ins klo" sprechen, selbst wenn mir das Spiel nicht gefallen würde. Ich muß schon einigermaßen objektiv (sofern möglich) an die Sache rangehen und zumindest zugeben, daß das Design vorbildlich ist (großer Palast in kleiner Schachtel), die Karten sind von guter Qualität und der Spielmechansimus -ob abkopiert oder gut zusammengesetzt- greift eigentlich ganz gut.....
"Ein Griff ins Klo" fände ich in dem Fall wirklich unpassend - ob ichj das Spiel nun gut finde oder nicht!



> Von daher denke ich, dass man Postings dieser Art immer mit
> einer gewissen Portion Skepsis begegnen sollte.

sollte man aber immer! Schau doch mal bei Amazon.de rein. Da stehen Kritiken über Computerspiele drin, welche erst in 1 Jahr auf den Markt kommen.......DAS finde ich deplatzietr!
Sich über den "Hype" von kleopatra aber so aufzuregen bzw. zu provozieren finde ich a´weng übertrieben......aber ist halt `ne persönliche Meinung


> Wenn sich dann ein Spiel tatsächlich als Perle entpuppt: Um
> so besser. Nur, seien wir mal ehrlich: In 3 Wochen wird
> vermutlich niemand wer großartig über Kleopatra sprechen.


...und ? ...spricht denn jetzt noch einer vom Puerto Rico?



> Nicht weil es ein schlechtes Spiel wäre, sondern schlicht und
> einfach, weil dann eine neue Sau durch's Dorf getrieben wird,
> die noch besser, noch grüner oder noch gelber ist.

Sorry Michae, ich finde, daß du da a`weng stark überzeichnet hast.......kann dem nicht mehr folgen.......

Es iost doch immer so: Wenn was Neues kommt will jeder wissen wie es ist.....was ist denn daran schlimm?

verständnislose Grüße
Braz

[Braz]

Heinrich Tegethoff schrieb:
> Schatten-über-Camelot kam sicher
> auch schon deshalb besser an, weil es das einzige "große"
> Spiel in dem
> Monat war, und Schritt-für-Schritt eingeführt wurde.

Schatten über Camelot kam mE deswegen so gut an, weil es mE wirklich gut ist!

Es ist kommunikativ, ein Teil Deduktionsspiel, thematisch vorbildlich umgesetzt, alle Mechnismen greifen klasse und Spannung kommt bei der Verräter-Diskussion allemal auf.
Das ist IMHO der grund weshalb SüC so gut ankam UND NICHT weil "es das einzige große Spiel in dem Monat war"
Blödsinn, dennwäre dies der Fall, dann würde keiner mehr von dem Spiel sprechen geschweige denn es spielen.....dies wird allerdings durch die große Nachfrage an den gemalten SüC-Figuren widerlegt. das Spiel wird ansch. noch sehr oft überall gespielt und das spricht für die Qualität des Spiels und nicht für den Hype um das Spiel.

Gruß
Braz

[Braz]

Marc schrieb:
> nach den anfänglich überaus positiven Meldungen über dieses
> Spiel, kommen mittlerweile immer mehr "negative" Meinungen
> dazu. Sprich: eher enttäschend, wenig Einfluss, Kinderspielt

ist aber doch immer und überall so und ich finde dies auch nicht schlimm, denn Meinungsdiversität führt mE schließlich zu einem objektiveren Gesamtbild!

Du Diskussion ob Kinderspiel "ja" oder "nein" finde ich allerdings deplatziert, denn wenn der Hersteller sagt, daß das Spiel "ab 10 Jahren" geeignet ist, dann ist das für mich kein Kinderspiel. ...und ich gehe mal davon aus, daß der Hersteller, um einen möglichst großen Markt abzugreifen, die frage sich schon überlegt hat: "Für welche Altersgruppe ist das Spiel geeignet" und "wen wollen wir damit erreichen".

"ab-10-jährige" sind für mich aber keine Kinder mehr sondern gehören wohl doch eher zu den Jugendlichen.......... -> soveil zu dieser nervigen und eigentlich sinnlosen Diskussion.....


Besten Gruß
Braz

[peer]

Hi,
Braz schrieb:
>> > Wenn sich dann ein Spiel tatsächlich als Perle entpuppt: Um
> > so besser. Nur, seien wir mal ehrlich: In 3 Wochen wird
> > vermutlich niemand wer großartig über Kleopatra sprechen.
>
>
> ...und ? ...spricht denn jetzt noch einer vom Puerto Rico?

Oh, zumindest auf Boardgamegeek wird immer noch über PR gesprochen - und das Caylus damit verglichen wird, zeigt ja, auch das viele es immer noch als Referenz ansehen.
Und da ist eben die Frage, ob der ganze Rumsbums der hier wegen Kleopatra gemacht wird, nicht etwas übertrieben ist, wenns denn nur ein nettes/gutes Familienspiel ist.
Die Reaktionen über "Heckmeck im Bratwurmeck" oder auch Niagara konnten da nicht mithalten, insofern ist die Frage, was ein solches Tata verursacht nicht unspannend. Gut, es ist wohl das Material, aber die Grubenkämpfe die bei einigen hier ausgefochten werden -"Kinderspiel" vs. "Ich bin Vielspieler und muss bedient werden und wenn ich das nicht werde, bin ich sauer und muss das eigentlich tolle Spiel kaputtreden" [OK, aus dem Gedächnis aber sinngemäß]- sind doch ziemlich überzeichnet. Irgendwie muss die andere Seite von der eigenen Meinung überzeugt werden! Denn ein solches Spiel, muss eben ganz toll oder großer Mist sein...
(Ja, es gab auch moderate Stimmen, aber eben doch wenige)

Und so hab ich Michael verstanden. Es gibt immer Diskussionen, aber die Art und Weise und das Ziel dieser Diskussionen überrascht immer...

Ob das nächste Piatnik-Familiespiel auch solch lange Thread verursacht? :-)

ciao
peer

[Braz]

Marc schrieb:
>
> Hallo zusammen,
>
> mich hat es halt nur gewundert, dass ich positive Kritiken
> von "renomierten" Leuten lesen habe, die es m.e. bestimmt
> nicht nötig haben kund zu tun, dass sie als erster dieses
> Spiel besitzen. Außerdem sind diese Leute seit Jahres in der
> Spieleszene, da hatte ich Objektivität erwartet. Da ist man
> dann schon erstaunt, dass jetzt so viele durchschnittliche
> Bewertungen hin bis zur völligen Qualitätsabsprache folgen...

Ich weiß zwar nicht wen du meinst, aber werde trotzdem mal darauf antworten:

Mal ehrlich - mir gefällt das Spiel ausgesprochen gut! Warum? Nicht auf jden Fall wil ich es besitz und damit "prahlen" möchte, sondern:

...und alles IMHO versteht sich ;)

1. Das Spiel hat einen stetig wachsenden Spannungsbogen, der bis zum Ende bei der Verrechnung der Korruptionsplättchen anhält.

2. das Spiel schaut super aus: Ein rel. großer Palast wurde hierbei erzuegt durch verwendung von Schachtel und diversen anderen 3D-Elementen...das alleine verdient schon Respekt ;)

3. das Spiel hat versch. Spielmechanismen, welche es an sich und solches einfach machen das Spiel zu begreifen und zu erlernen...es ist daher ein sehr schönes Familienspiel

4. das Spiel hat eine sehr gut umgesette Thematik -> das alte Ägypten kommt wirklich super rüber

5. die ineinander verwobenen Spielmechanismen greifen sehr gut und machen einfach Spaß

6. Für den Preis bekommt man eine ordentliche Ausstattung in guter Qualität

7. ich gehe sogar so weit zu sagen, daß es für mich neben dem MauerBauer auch ein SdJ-Kandidat ist

...und ehrlich gesgat würde ich mich riesig freuen, wenn es den Preis bekommen würde, denn dann würdest du mal sehen wie schnell hier bei einigen wieder Meinungen switchen.........



...und um ehrlich zu sein: Wo gehobelt wird, da fallen auch Späne...und ich kenne kein Spiel, welches zu 100% allen gefällt! Da sehr vielen das Sipel sehr gut gefällt sind wohl einige mit hoher Erwartung an das Spiel ran *spekulier ...da wird man schonmal schnell enttäuscht, wenn es nicht so den eigenen Erwartungen entspricht....... hätten diese Leute vielleicht vorher nichts von dem Spiel erfahren...ich weiß nicht, ob sie genauso vernichtend (=altbacken, einfaches Kinderspiel, langweilige Mechanismen usw) gewesen wären.......


Gruß
Braz
(, der das Spiel wirklich überdurchschnittlich gut findet und so kam es auch bisher in seinen Spielrunden an...)

[Braz]

Hallo Peer,


peer schrieb:
>
> Oh, zumindest auf Boardgamegeek wird immer noch über PR
> gesprochen - und das Caylus damit verglichen wird, zeigt ja,
> auch das viele es immer noch als Referenz ansehen.

Natürlich hast du diesbezüglich Recht, denn Puerto Rico wird schon als Referenz des Aufbaustrategiespiels angesehen...dennoch habe ich den letzten Thread im Spielbox-Forum diesbezüglich schon lange nicht mehr gelesen.........und um das PR gab es auch einige Rumsbums


> Die Reaktionen über "Heckmeck im Bratwurmeck" oder auch
> Niagara konnten da nicht mithalten, insofern ist die Frage,
> was ein solches Tata verursacht nicht unspannend.


Stimmt.
Da tippe ich mal auf Promotion (die Werbung auf der DoW-Seite war/ist vielversprechend) UND aber auch auf die IMHO die sehr gute Ausstattung, wenngleich die wiederum auch von jemandem als "Plastik, Plastik, Plastik" kommentiert wurde.

Ich habe langsam den Eindruck, als müsse man alles schlecht reden!
Ja ja alles Mechansimen im Sipel, die nicht neu sind.....ist da zu hören.....mein Gott?!....ich hatte vorher im Thread weiter unten erwähnt, daß es im letzten Jahr über 500 neue Spiele gab und fast keines mit einem völlig neuen Mechansimus dabei war (einzig und allein Ca Guns würde mir einfallen, daraufhin brabbelte wieder einer, was denn bei dem Spiel neu wäre?! ...als ob er -zig Spiel mit Schaumstoffpistolen daheim hätte, die einen ähnlichen Mechansimus vorweisen würde........)

> Gut, es ist
> wohl das Material, aber die Grubenkämpfe die bei einigen hier
> ausgefochten werden -"Kinderspiel" vs.

...also da möchte ich nur sagen -da ich an der Diskussion beteiligt war- wenn einer zu mir die Definition des Dudens bezüglich "komplex" und "kompliziert" mit den Worten hinterfragt "der Duden habe mit seiner Definition ja auch keine Spiebeschreibungen berücksichtigt", dann erübrigt sich jede weitere Diskussion mit ihm, ob ein Spiel, welches vom Hersteller als "ab 10 Jahren" bezeichnet wird ein Kinderspiel ist oder nicht........Kinderspiele im eigentlichen Sinn sind mE "Schleck und weg" etc....



> Irgendwie muss die andere Seite von der eigenen
> Meinung überzeugt werden! Denn ein solches Spiel, muss eben
> ganz toll oder großer Mist sein...

...ist oft so...und leider kommt das bei zu vielen durch. Ich bin der Meinung, daß man das Sipel mögen kann oder nicht....das ist mir auch rel. egal, ob es einer nicht mag -> Hauptsache mir gefällt es :))
Was mich jedoch stört sind einfach falsche und überspitzte Argumente nur um des Zweckes wegen. Heinrich hat weiter oben mal geschrieben, daß "Sxchatten über Camelot" so erfolgreich gewesen sei, weil es so gehypt wurde......nun mal ehrlich: Schatten über Camelot ist deswegen so erfolgreich, weil es einfach ein schönes kooperatives Spiel mit einer wunderhübschen Thematik und Umsetzung hat........sicherlich gibt es auch hier wieder Gegenstimmen: "Wie? Was? SüC ist doch lediglich ein simples Kartenablegespiel?! Was soll der ganze Hype um das Spiel? ...und die Themattik finde ich auch eher aufgesetzt...... etc.


> (Ja, es gab auch moderate Stimmen, aber eben doch wenige)
> Und so hab ich Michael verstanden. Es gibt immer
> Diskussionen, aber die Art und Weise und das Ziel dieser
> Diskussionen überrascht immer...
>

...aber gerade Michael provoziert in seinem Posting doch gewaltig....und da wundert dich so einige kontroverse Meinungen diesbezüglich? Mich nicht!


> Ob das nächste Piatnik-Familiespiel auch solch lange Thread
> verursacht? :-)

mit Sicherheit nicht.. ;)

besten Gruß
Braz
(, der es wirklich begrüßt mal eine sachliche Mail diesbezüglich gelesen zu haben .....)

[Heinrich Tegethoff]

Vorsicht Braz,

Du hast Dich wohl gerade beim Michael warm geschossen und
schiesst weiter. Ich sagte bewußt "kam [i]auch[/i] besser an".
Der Einführungsmonat ist sicher nicht der Grund für die Qualität
des Spiels, sondern mE für den damaligen "Hype", also dieses "wie
isses denn - wo kaufen? - schon gespielt? - ...".
Der Punkt, wie all diese Fragen beantwortet werden, bleibt davon unberührt.

Ich habe SoC und auch die bemalten Figuren dazu. Also cool
bleiben, okay 8-) 8-) 8-) ?

Servus,
Heinz

[Braz]

Heinrich Tegethoff schrieb:
> Ich habe SoC und auch die bemalten Figuren dazu. Also cool
> bleiben, okay 8-) 8-) 8-) ?


hmm...eigentlich bin ich ja locker drauf......hatte dich wohl dann doch falsch verstanden...sry.

[Braz]

Zur klarstellung:

Hatte wohl Heinrich posting falsch vetsnden...von dem sei in meiner vorherigen Post diesen meinen Kommentar diesbezüglich mal nicht zu berücksichtigen ;)

[daville]

Reiner schrieb:
>
> Hallo daville!
> Welche Spiele verursachen denn ein OOOHHH bei dir?

OOOHHH-Spiele sind z.B. Ostia, Zug um Zug Europa, Twilight Struggle, Caylus, Daimyo, Il Principe oder wenn's Ältere sein sollen z.B. Britannia, San Marco, Goa, Löwenherz (neu), Ogalalla, Anno 1452, Evo, Wongar usw.

Und ich kann auch mit ganz einfachen Spielen viel Spaß haben, wie z.B. Heckmeck am Bratwurmeck, Looping Louie, Fettnapf, 6 nimmt! etc.

:)

[Michael Andersch]

Hi Braz,

"Braz" hat am 29.03.2006 geschrieben:
> Hallo Micha,
>
>
> Michael Andersch schrieb:
>> Das ist ein Phänomen, das hier schon häufiger aufgetreten
>> ist. Ein neues Spiel ist verfügbar (schon Tage oder Wochen
>> vorher wurde immer wieder gepostet, wann es denn nun endlich
>> verfügbar sei - so, als hätten die hier schreibenden Personen
>> nicht schon zig andere gute Spiele zu Hause und wären absolut
>> auf dieses Spiel angewiesen),
>
> .....öhm...was stört dich daran....?

So richtig stören tut's mich nicht - ich muss es ja nicht lesen. Aber ich finde es in höchstem Maße albern und wichtigtuerisch.

>> und der erste, der es dann hat
>> postet dann auch gleich, wie gut und wie toll und wie grün
>> und gelb das Spiel doch ist.
>
> Wenn er`s doch sp empfindet!?




> Dies ist immer ein subjektives Empfinden. Ich möchte mal
> nicht demjenigen unterstellen, welcher das Spiel schon
> gleich als Erster "ge-PEEPt" hat, daß er dies nur tut um
> Neider zu erzeugen, sondern weil er das Spiel evtl. mag und
> weiterempfehelen will.

Ich spreche nicht von einem PEEP. Diese sind meist ziemlich fundiert. Und aufgrund dieser Tatsache oft auch nicht bereits 5 Minuten nach Auslieferung des Spieles im Netz...


>> Möglicherweise klingt da im ersten Überschwang einfach auch
>> noch die Freude über ein neues Spiel mit, die so manche
>> Schwäche dieses Spiels überdeckt. Außerdem möchte man es ja
>> mögen, denn so lange hat man sich drauf gefreut, nun hat man
>> es endlich - irgendwie MUSS es doch brilliant sein.
>
> Blödsinn!
> So hatte ich z.B. mich super auf King Arthur gefreut bin
> aber doch ein wenig enttäuscht worden.....

Ich entnehme Deinen Worten irgendwie, dass Du Dich von meinem Posting getroffen fühlst und meinst, Dich verteidigen zu müssen?


>> Zudem
>> habe ich fast immer den Eindruck, dass in diesen Postings
>> immer auch ein großer Teil "Haha, ich hab es schon und Ihr
>> noch nicht" mitschwingt. Da sieht es einfach doof aus, wenn
>> man schreiben müsste "ich war ganz geil drauf, hab's jetzt
>> auch endlich (und zwar vor Euch), nur leider war's voll der
>> Griff ins Klo...".
>
> Ok...du hast beim Beginn deines Postings darauf
> hingewiesen, daß es nicht auf "Kleopatra und die
> Baumeister" gemünzt sein soll bzw. nicht alleinig, aber ich
> möchte mal den Bogen trotzdem spannen: Ich würde bei weitem
> nicht so weit gehen und beim "Kleopatra.." von einem "Griff
> ins klo" sprechen, selbst wenn mir das Spiel nicht gefallen
> würde. Ich muß schon einigermaßen objektiv (sofern möglich)
> an die Sache rangehen und zumindest zugeben, daß das Design
> vorbildlich ist (großer Palast in kleiner Schachtel), die
> Karten sind von guter Qualität und der Spielmechansimus -ob
> abkopiert oder gut zusammengesetzt- greift eigentlich ganz
> gut.....
> "Ein Griff ins Klo" fände ich in dem Fall wirklich
> unpassend - ob ichj das Spiel nun gut finde oder nicht!

Mag sein, kann ich nicht beurteilen. Ich hatte das Ganze ja auch gar nicht auf Kleopatra bezogen sondern auf die Personen, für die ein Spiel, über das sie als erstes schreiben können, alleine aufgrund dieser Tatsache toll ist (=sein muss). Sonst nichts.


>> Von daher denke ich, dass man Postings dieser Art immer mit
>> einer gewissen Portion Skepsis begegnen sollte.
>
> sollte man aber immer! Schau doch mal bei Amazon.de rein.
> Da stehen Kritiken über Computerspiele drin, welche erst in
> 1 Jahr auf den Markt kommen.......DAS finde ich deplatzietr!
> Sich über den "Hype" von kleopatra aber so aufzuregen bzw.
> zu provozieren finde ich a´weng übertrieben......aber ist
> halt `ne persönliche Meinung

Mag sein. Aber nur, weil's woanders noch schlimmer ist kann man ja nicht sagen, dass ein Verhalten, das in die gleiche Richtung geht (wenn auch deutlich gemäßigter) ok ist.

>> Wenn sich dann ein Spiel tatsächlich als Perle entpuppt: Um
>> so besser. Nur, seien wir mal ehrlich: In 3 Wochen wird
>> vermutlich niemand wer großartig über Kleopatra sprechen.
>
>
> ...und ? ...spricht denn jetzt noch einer vom Puerto Rico?

Sicherlich mehr als über "Schatten über Camelot" und sonstige Spiele, die in den letzten Jahren zunächst ganz oberprimstenssupertoll waren und über die nun kein Mensch mehr spricht.

>> Nicht weil es ein schlechtes Spiel wäre, sondern schlicht und
>> einfach, weil dann eine neue Sau durch's Dorf getrieben wird,
>> die noch besser, noch grüner oder noch gelber ist.
>
> Sorry Michae, ich finde, daß du da a`weng stark
> überzeichnet hast.......kann dem nicht mehr folgen.......

Tja, was soll ich da sagen?
Lies Dir doch das Eingangsposting durch, dann siehst Du, dass ich vermutlich gar nicht so sehr überzogen habe. Und es gibt ja in diesem Thread durchaus Stimmen, die auch dieser Meinung sind.
Aber da ich Dich ehrlich gesagt auch ein bisschen zur Fraktion der "Neuheiten-Hyper" zähle kann ich verstehen, dass Du da nicht so ganz folgen kannst. Da sind wir halt unterschiedlicher Meinung, obwohl ich Deine Postings ansonsten meist ganz ok finde.


> Es iost doch immer so: Wenn was Neues kommt will jeder
> wissen wie es ist.....was ist denn daran schlimm?

Nicht das Wissen wollen ist das "Schlimme". Die Art der überzogen positiven Darstellung durch die "bereits Wissenden", das ist das Problem.
Wobei Problem vielleicht das falsche Wort ist - ein Problem ist für mich was ganz anderes als das hier.

Tschüß,
Micha

[Mike]

Sorry die provokante Titelzeile, aber Leute, hallo, was soll diese Diskussion?
Kinderspiel...Kaufempfehlung...erstes Posting (Eitelkeit?)...
Es wird die stille Mehrheit sein, die Entscheiden wird, ob's ein Spiel ist, welches man
gerne spielt oder nicht und nicht die Agitatoren dieses Threads. 'Jeder Dummkopf findet einen noch dümmeren, der ihn bewundert'. So ist das nunmal. Wer das Spiel als Kindererspiel abtut, scheint mir irgendwie gefrustet, weil allein in diesem Attribut die 'Abwertung' des Spiels implementiert ist. Man erlebt das ständig auf BGG, wo sich Geeks als 'Anti-Puerto-Rico-Spieler' outen und nicht verstehen, warum das Spiel dort auf Rang 1 steht. Aber die Mehrheit der Community hat es eben auf Rang 1 gebracht. Was Kleopatra angeht, scheint mir hier die deutsche Delegation der BGG-Anti-Fraktion tätig zu werden. Schön nach dem Motto: Miesmachen ist auch eine Meinung. Wahrscheinlich können solche Leute ohne Kneifen im Ar... kein Spiel mehr spielen, oder brauchen ständige eine 'Interaktion'. Nochmal: Ein schönes, einfaches Spiel, was sich ohne zu langweilen spielen lässt sollte als solches Verstanden werden und nicht von irgendwelchen Zeigefingerhebern deklassiert werden.
Wenn Leute hier im Forum 'Thurn und Taxis' schon als SdJ im Mund haben, dann dürften sie bei 'Kleopatra und die Baumeister' in Jubelstürme ausbrechen. Denn TuT steckt Kleopatra allemal in die Tasche...und so manche andere Gurke (BMC) schon lange.

Viel Spaß noch beim Spielen von Kleopatra
wünscht Mike!

[Braz]

Michael Andersch schrieb:
> > .....öhm...was stört dich daran....?
>
> So richtig stören tut's mich nicht - ich muss es ja nicht
> lesen. Aber ich finde es in höchstem Maße albern und
> wichtigtuerisch.


oh mann.....JETZT wird`s albern....


> Ich entnehme Deinen Worten irgendwie, dass Du Dich von meinem
> Posting getroffen fühlst und meinst, Dich verteidigen zu
> müssen?

Ganz ehrlich Michael: Ich fühle und fühlte mich nirgends in deinem provokanten Posting angegriffen, weshalb ich mich schon gar nicht verteidigen will, denn ehrlich gesagt bin ich mE rel. "normal" an deine provokanten Sätze rangegangen -> was immer sie bezwecken sollten oder sollen.....verteidigt habe ich mich darin nicht <-> lediglich meinen Kommentar dazu gegeben.....



> > Sorry Michae, ich finde, daß du da a`weng stark
> > überzeichnet hast.......kann dem nicht mehr folgen.......
>
> Tja, was soll ich da sagen?
> Lies Dir doch das Eingangsposting durch, dann siehst Du, dass
> ich vermutlich gar nicht so sehr überzogen habe.

Danke für den Tip!
Ich kenne das Eingangsposting! ..aber wenn du willst kann ich mir`s ja nochmal druchlesen........hmm.....soeben getan.....und?


> Aber da ich Dich ehrlich gesagt auch ein bisschen zur
> Fraktion der "Neuheiten-Hyper" zähle kann ich verstehen, dass
> Du da nicht so ganz folgen kannst.

...ok...jetzt wird`s beleidigend, persönlich und ich steige aus.
Ich weiß zwar nicht welche Biene dich gestochen hat, aber blos weil jnd sagt, daß er "Kleopatra..." gut findet und nicht mies redet gehört er zu den Neuheiten-Hypern und kann dem Thread nicht folgen.......genauso kannst du Knut dazu zählen, der den Foto-PEEP veröffentlicht hat......

Man Michael, reagier dich erstmal ab...........

[Frank Schaubrenner]

könnte aber auch sein, dass sich manche Leute (z.B. aufgrund des Materials und irgendwelchen gearteten Ankündigungen) mehr erwartet haben, diese Erwartungen enttäuscht wurden und sie dies nun Kundtun, durch zum Beispiel "abwertende" Kommentare.

Evtl. helfen Sie auch Leuten damit die ein hochanspruchsvolles Spiel erwarten und dies evtl. nicht in diesem Spiel finden, mit anderen Erwartungen ans Spiel gehen und dies aufgrund der neuen Erwartungen gut finden :-).

Nicht jeder negative Einwurf zu einem von mir aus auch "guten" Spiel muss negative Auswirkungen haben und reiner Bosheit entspringen.

Da wir alle keine Maschinen sind können wir auch nicht immer alle zwischen gut/schlecht funktionierend und mir gefällt es /oder auch nicht(warum auch immer) unterscheiden.

Finde Diskussionen mit pro und kontra zu einem Spiel meist wesentlich interessanter als 80 Threads umfassende Lobeshymnen, da ein Spiel, dass ich dann zum ersten mal Spiele diesen Lob für mich fast nie erfüllen kann :-)

Gruss
Frank

[peer]

Hi,
Braz schrieb:
>> Natürlich hast du diesbezüglich Recht, denn Puerto Rico wird
> schon als Referenz des Aufbaustrategiespiels
> angesehen...dennoch habe ich den letzten Thread im
> Spielbox-Forum diesbezüglich schon lange nicht mehr
> gelesen.........und um das PR gab es auch einige Rumsbums

Ich könnte jetzt argunmentieren, dass PR ja nun auch schon etwas älter ist und der Rumsbums angesichts der Nachhaltigkeit dieses Spieles gerechtfertigt war, aber darum geht es hier ja eigentlich nicht ;-)

> > Irgendwie muss die andere Seite von der eigenen
> > Meinung überzeugt werden! Denn ein solches Spiel, muss eben
> > ganz toll oder großer Mist sein...
>
> ...ist oft so...und leider kommt das bei zu vielen durch. Ich
> bin der Meinung, daß man das Sipel mögen kann oder
> nicht....das ist mir auch rel. egal, ob es einer nicht mag ->
> Hauptsache mir gefällt es :))
> Was mich jedoch stört sind einfach falsche und überspitzte
> Argumente nur um des Zweckes wegen.

Genau, das ist das Problem. Ich diskutiere gerne über Spiel, aber bitte auf einer sachlichen Ebene! (*) Ich kann Cash´n´n Guns nicht mögen, aber doch anerkennen, dass der Mechanismus neu ist (wer jetzt wiederspricht nenne mir bitte 5 Gegenbeispiele). Ich kann Kleopatra mögen und doch anerkennen, dass man ohne Handwerkerkarten aufgeschmissen ist (hab ich gehört - ich habs ja noch nicht gespielt ;-) ). Doch irgendwie sind viele der Meinung, ihre Meinung mit Thesen zu untermauern, die keiner näheren Betrachtung standhalten können. Einige meiner Lieblingsaussagen aus diesem Forum:
-Kleopatra ist ein Kinderspiel (stimmt, die Gemeinsamkeiten mit "Tempo kleine Schnecke", "Maskenball der Käfer" oder "Fliegenfalle" sind augenscheinlich)
- Puerto Rico ist völlig beliebig (ohne Worte)
- Bei "Ringkrieg" könnte man genausogut eine Münze werfen wer gewinnt, so zufällig ist es. (Spiel gegen mich, bitte, bitte!)
- Bei Fire & Ice gibt es eine offensichtliche Gewinnstrategie (Nur hat sie noch keiner gefunden)
- Dieses Jahr ist nichts anständiges erschienen, das einzig sinnvolle SdJ wäre "Command & Colours" (oder ein anderes Wargame, weiss nicht mehr)
(...)
Wenn ich Zeit habe, spiele ich mit diesen Leuten dann immer eine Partie "Forum-Schach" (meine Erfindung): Man geht sachlich auf die Postings ein, bittet um Gegenbeispiele oder wiederlegt die These. In der Regel passiert eines von zwei Dingen:
a) Der andere wollte nur provozieren und kann seine Meinung nicht stützen und reagiert nur auf die Flame-Postings, und ignoriert dieses dann. In diesem Fall hab ich gewonnen (und werde i.a. in einem anderen Strang des Threads noch mehrmals auf die fehlende Antwort hinweisen)
b) der andere wert sich. Vertrickt sich der andere dabei im Laufe der Diskussion im Wiedersprüche und gelingt es mir diese aufzuzeigen, hab ich auch gewonnen.
Der andere gewinnt, wenn es ihm gelingt zu demonstrieren, dass seine Aussage tatsächlich nicht falsch ist oder wenn er zugibt, dass seine Ausgangsthese übertrieben oder falsch ist. Aber das kommt nur selten vor :P (Dabei ist es leicht zu gewinnen ;-) )
Das ist ein netter Zeitvertreib und macht Spaß... ;-)

Ein anderer interessanter Artikel über diese Problematik ist dieser hier:
http://boredgamegeeks.blogspot.com/2006/03/game-store-confidential-somebody-needs.html


> ...aber gerade Michael provoziert in seinem Posting doch
> gewaltig....und da wundert dich so einige kontroverse
> Meinungen diesbezüglich? Mich nicht!

Hier nicht, ich meinte den anderen Thread.

ciao
Peer (der seine letzte Partie Forumschach gewonnen hat)

* Es wird gerne behauptet dass eine sachliche Diskussion nicht möglich sei, da dann alle nur "IMHO" oder "Geschmackssache" faseln. Das ist aber Unsinn, man kann schon über Schwächen und Stärken von Spielen reden oder versuchen zu ergründen warum etwas Spaß macht oder nicht. Man muss nur akzeptieren können, dass andere andere Maßstäbe haben. Dann ist die Diskussion auch deutlich interessanter, so als Nebeneffekt...

[Marten Holst]

Moin,

> - Bei Fire & Ice gibt es eine offensichtliche
> Gewinnstrategie (Nur hat sie noch keiner gefunden)

das ist so nicht ganz richtig. Sie wurde hier damals gepostet, nur war ich der einzige, der meinte, sie verstanden zu haben (nicht zwingend, ob sie gewinnt, ich sah allerdings keine "Gegenstrategie" auf Anhieb, sondern nur, wie man die Züge generieren soll), und meine auch noch, sie zu erinnern. Gleichzeitig wurde ein verhältnismäßig spielstarkes PC-Programm erwähnt. Mein Vorschlag war, die Strategie einfach mal gegen das Programm laufen zu lassen, ich hatte nur das Programm nicht - und irgendwie ist das versandet :-)

Falls mir also wer das Programm zusendet, kann ich gerne einen Superstrategienfalsifikationsversuch unternehmen :-)

Tschüß
Marten

[peer]

Hi,
Marten Holst schrieb:
> das ist so nicht ganz richtig. Sie wurde hier damals
> gepostet, nur war ich der einzige, der meinte, sie verstanden
> zu haben (nicht zwingend, ob sie gewinnt, ich sah allerdings
> keine "Gegenstrategie" auf Anhieb, sondern nur, wie man die
> Züge generieren soll), und meine auch noch, sie zu erinnern.
> Gleichzeitig wurde ein verhältnismäßig spielstarkes
> PC-Programm erwähnt. Mein Vorschlag war, die Strategie
> einfach mal gegen das Programm laufen zu lassen, ich hatte
> nur das Programm nicht - und irgendwie ist das versandet :-)

Meine Gedächnis nach war es so:
Es wurde eine Gewinnstrategie gepostet, die aber imho auf einer falschen Regelauslegung beruhte. Der Autor der Gewinnstrategie verwarf eine Anmerkung meinerseits darüber und postete etwas wie "Sowas sieht man doch auf Anhieb. Zumindest als Mathematiker! Wie kann so ein Spiel nur in den Handel kommen!" Der Spieleautor (ebenfalls Mathematiker) bot ihm daraufhin eine Partie in Essen an. Zeitgleich probierte Roman verschiedene Suchtiefen mit dem Programm aus und konnte keine Bevorteilung eines Spielers oder eine Gewinnstrategie feststellen.
Nach der besagten Messe hab ich noch 2x (!) nachgefragt ohne Erfolg. Der Gewinnstratege postete nur, dass "ja alle abstrakten 2er-Spiele mit vollständiger Information und ohne Zufallselement eine Gewinnstrategie haben, Mühle ja fast (damals noch nur fast) gelöst war und selbst Schach vielleicht eines Tages gelöst werden würde", ohne jedoch auf seine konkrete Strategie einzugehen. Daher hab ich das als "Forums-Ente" abgehakt.

ciao
peer