Spielneuheiten Nürnberg

[Michael Andersch]

> , aber ich möchte in diesem Zusammenhang einmal erwähnen,
> dass [b]ich[/b] die Bewertung "nett" in diesem Zusammenhang
> bei genanten Spielen gewählt habe und nicht Bernd.
> Des weiteren habe [b]ich[/b] euch bereits erklärt, wie
> [b]ich[/b] den Begriff "nett" in diesem Zusammenhang
> verstehe.

Das ist angekommen. Bernd und ich haben den Begriff allerdings allgemeingültig definiert und möchten Dich bitten, ihn daher künftig auch in unserem Sinne zu verwenden. Danke.

> Solltet ihr also eine andere Interpretation in dieses Wort
> hineinlegen als ich...nun gut....ist ein freies Land, aber
> mit meiner Urspungsbeurteilung -so wie ich das Spiel
> aufgefaßt habe und eurer darausfolgernden Interpretation von
> "nett"- hat das leider nur sehr wenig gemein.

Das macht nichts. Wir haben es ja jetzt neu definiert.




























;-)
Das da oben war nur Spaß...


> "Nett" heißt für mich (nochmals):
> - Hat Spaß gemacht zu spielen
> - würde es jederzeit wiederspielen
> - wüßte nicht, ob ich es mir zulegen würde (eher nicht)

Ich frage mich jetzt aber allen ernstes: Wenn die ersten beiden Punkte zutreffen, warum dann Punkt 3? Punkt 1 und 2 deuten doch eher auf ein recht gutes Spiel hin - wieso dann kein Kauf?

Viele Grüße,
Micha

[Andreas Last]

Moin Braz,
mag ja alles stimmen. Auch deine Beurteilung mag deinem "nett" entsprechen. Das ändert aber nichts daran, dass etwas, was nett ist, du also noch spielen würdest, anderen schon zu schlecht ist, weil es eben nur nett ist, mehr nicht. Sicher gibt es etliche Spiele, die noch deutlich schlechter sind. Aber es gibt eben auch hinreichend viele Spiele die besser sind. Und gegen die kommt ein nettes Spiel eben nicht an, auch wenn es [b]noch so nett[/b] ist ;-)

Eure beiden Sichtweisen schließen sich also nicht aus. Es sind lediglich unterschiedliche Konsequenzen aus derselben Bewertung.

Ansonsten tendiere ich eher zu Bernds und Michaels Sichtweise. Ein Spiel, über das man sagt, dass es [b]nett[/b] ist, hat ungefähr den Stellenwert, wie ein Essen, über das man zum Koch sagt, dass es [b]interessant[/b] schmeckt :-)

Andreas (der findet, dass auch interessante Dinge gut schmecken können, dann aber sagt, dass sie gut schmecken)

[Michael Andersch]

>> Wie sagte schon Bohlen:
>> Nett ist der große Bruder von Scheiße!
>
> Der outet sich als DSDS-Seher? Au weia - und so wen kenne
> ich...

Woher weisst Du denn, dass er das bei DSDS gesagt hat? Selber DSDS-Kucker, wa?

Klassischer Schuß ins Knie, hmm ;-) ?

Spürnasige Grüße,
Micha

[Braz]

> ;-)
> Das da oben war nur Spaß...

*hehe :D

Hatte es auch nicht anders verstanden... ;)

>
>
> > "Nett" heißt für mich (nochmals):
> > - Hat Spaß gemacht zu spielen
> > - würde es jederzeit wiederspielen
> > - wüßte nicht, ob ich es mir zulegen würde (eher nicht)
>
> Ich frage mich jetzt aber allen ernstes: Wenn die ersten
> beiden Punkte zutreffen, warum dann Punkt 3? Punkt 1 und 2
> deuten doch eher auf ein recht gutes Spiel hin - wieso dann
> kein Kauf?

Berechtigte Frage! ;)
Bei Origo hat es halt schon jnd in dem Bekanntenkreis. Von daher würde ich das Spiel jederzeit wieder gerne mit diesem Spielekreis spielen wollen. Selbst kaufen, um damit mit einem anderen Freundeskreis zu spielen würde ich nicht, da ich im Regal bessere Spiele ähnlicher Natur habe. Hätte ich mir das Spiel -aufgrund eines positiven Feedbacks hier im Forum- blind gekauft, und es im Nachhinein als "nett" empfunden, hätte es mich nicht gestört und ich würde es durchaus hin und wieder gerne spielen.
Ein schlechtes Spiel hingegen würde ich wieder verkaufen und nicht wieder spielen.
Die Antwort zu Punkt 3 ist demnach:
Spiel find ich gut. Spiele es gerne, wenn es jnd mitbringt. Kaufen würde ich es mir hingegen nicht. Sollte ich es zuvor ausversehen gekauft haben, dann würde ich den Kauf nicht bereuen, es hin und wieder spielen. Entgegen anderer Spiele, würde es aber weit weniger oft auf den Tisch kommen, als z.B. Spiele, welche ich als "gut" einstufen würde.

Gruß
Braz

[Braz]

Andreas Last schrieb:
> Eure beiden Sichtweisen schließen sich also nicht aus. Es
> sind lediglich unterschiedliche Konsequenzen aus derselben
> Bewertung.

jup, dem kann ich zustimmen ;)


> Ansonsten tendiere ich eher zu Bernds und Michaels
> Sichtweise. Ein Spiel, über das man sagt, dass es [b]nett[/b]
> ist, hat ungefähr den Stellenwert, wie ein Essen, über das
> man zum Koch sagt, dass es [b]interessant[/b] schmeckt :-)
>
> Andreas (der findet, dass auch interessante Dinge gut
> schmecken können, dann aber sagt, dass sie gut schmecken)

Wow, dass man solch einen Tarrara um ein "nett" macht finde ich wirklich mal witzig und interessant..... (=ernst gemeint).

Laß es mich nun so formulieren:

Bewertung Schulnote
Schlecht 5-6
nett 3-4
gut 1-2

Ich denke, dass ich mit der Beurteinlung und meiner (!) Definition von "nett" kein Neuland betrete und durchaus mehrere Spieler eine ähnliche Auffassung inkl. Folgen diesbezüglich (z.B. für das Spiel) teilen.
Es kann nicht jedes Spiel "sehr gut" oder "top" sein.
Ein "nettes" Essen schmeckt mE dennoch gut - egal welche Begriffsdefinition Bohlen ins arme Deutschland hineinhämmert. Nett ist mE nicht abwertend, sondern halt einfach als "nett" im Sinn des Wortes zu verstehen. Nett als schlecht auslegen zu wollen wäre schlicht falsch. Die direkten Folgen sind mE dennoch vergleichbar. der eine definiert halt "nett" als "naja" und legt das Spiel in die Ecke...ich definiere halt "nett" als "recht ordentlich", "macht Spaß", "könnte ich wieder spielen".

< Andreas (der findet, dass auch interessante Dinge gut schmecken können,
< dann aber sagt, dass sie gut schmecken)

Andreas, die ist ein freies Land, aber nur weil du den Begriff "nett" anders auslegst, als die wortwörtliche Bedeutung und allg. Auslegung des Wortes, nur deswegen kann ich meine Denkweise nicht umstellen, sorry ;)

Ein netter Mensch ist ein Mensch, den ich mag, gerne wiedersehen würde, eben als "Nett" empfinde.
Ein "nettes" Auto schaut nicht scheiße aus. Ich fahre gerne damit, finde es hübsch, aber halt nicht klasse. Ein schlechtes Auto finde ich mies.
Ein nettes Essen, ist ein Essen, das ich gerne gegessen habe, etwas aber an dem Essen fehlt, damit ih sagen kann es sei gut. Ein schlechtes Essen würde ich auf keinen Fall wieder essen.
Ein netter Tag war einfach ein netten Tag. Nette Begegnungen, schönes Wetter, etwas erlebt. Ein schlechter Tag war verregnet, nix los, Kopfschmerzen, ich verfluche die Welt

zu weiteren Definitionsbeispielen habe ich keine Lust mehr ...du weiß was ich meine. Hast du eine andere Bedeutung von "nett" als die allgemein gültige Definition (und ich meine nicht die Bohlen-Definition), dann ist das nicht mein Problem ;)

[Thread für mich closed] ;)

Gruß
Braz

[achim]

Braz schrieb:
>
> Michael Andersch schrieb:
> > Ich glaube, wir beide verstehen uns... ;-) !
>
>
> Hallo ihr beiden,
>
> es ist ja nett, dass [i]ihr beide[/i] euch so prächtig
> versteht ;) :))
> , aber ich möchte in diesem Zusammenhang einmal erwähnen,
> dass [b]ich[/b] die Bewertung "nett" in diesem Zusammenhang
> bei genanten Spielen gewählt habe und nicht Bernd.
> Des weiteren habe [b]ich[/i] euch bereits erklärt, wie
> [b]ich[/b] den Begriff "nett" in diesem Zusammenhang verstehe.
>
> Solltet ihr also eine andere Interpretation in dieses Wort
> hineinlegen als ich...nun gut....ist ein freies Land, aber
> mit meiner Urspungsbeurteilung -so wie ich das Spiel
> aufgefaßt habe und eurer darausfolgernden Interpretation von
> "nett"- hat das leider nur sehr wenig gemein.
>
> "Nett" heißt für mich (nochmals):
> - Hat Spaß gemacht zu spielen
> - würde es jederzeit wiederspielen
> - wüßte nicht, ob ich es mir zulegen würde (eher nicht)
> - es gibt Bessere, aber auch verdammt viel Schlechteres (was
> ich def. nicht mehr spielen würde)
>
>
> In diesem Sinne
>
> gutes (miß-)verstehen
> Braz
>
> P.S. ich habe mir einige "nette" Spiele bereits gekauft, sie
> stehen im Schrank und werden zusätzlich öfters immer wieder
> gespielt....klingt komisch...ist aber so.


Hallo Braz,
bitte schrei doch nicht immer so. Ich verstehe dich auch mit einigen Dezibel weniger. :smile:
Das neue Würfelspiel "Zocken" von Schmidt z.B. finde ich ganz nett (für zwischendurch). Ich hab's gekauft und schon 4mal gespielt. Zocken ist kein besonders gutes Spiel aber für mich eben so gut, dass ich es mir gekauft habe und auch manchmal mit meiner Familie spiele. Ich verstehe daher was du meinst. Ansonsten haben aber auch deine Mitposter recht: "ganz nett" bedeutet meistens "gut genug für andere, aber nicht für mich".

Gruß
achim

[Braz]

achim schrieb:
> Hallo Braz,
> bitte schrei doch nicht immer so. Ich verstehe dich auch mit
> einigen Dezibel weniger. :smile:

AAAAAAAAAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa....



Das mußte ja jetzt kommen... :D :lol:

[Marten Holst]

DSDS? Die Säulen der See?
















































andere Bedeutung kann ich mir nicht vorstellen... ;-)

[Andreas Last]

Moin Braz,

> Wow, dass man solch einen Tarrara um ein "nett" macht finde
> ich wirklich mal witzig und interessant..... (=ernst gemeint).

Trara wollte ich eigentlich nicht drum machen, sondern nur zur Klärung beitragen ;-)

> Ich denke, dass ich mit der Beurteinlung und meiner (!)
> Definition von "nett" kein Neuland betrete und durchaus
> mehrere Spieler eine ähnliche Auffassung inkl. Folgen
> diesbezüglich (z.B. für das Spiel) teilen.
> Es kann nicht jedes Spiel "sehr gut" oder "top" sein.
> Ein "nettes" Essen schmeckt mE dennoch gut - egal welche
> Begriffsdefinition Bohlen ins arme Deutschland hineinhämmert.
> Nett ist mE nicht abwertend, sondern halt einfach als "nett"
> im Sinn des Wortes zu verstehen. Nett als schlecht auslegen
> zu wollen wäre schlicht falsch. Die direkten Folgen sind mE
> dennoch vergleichbar. der eine definiert halt "nett" als
> "naja" und legt das Spiel in die Ecke...ich definiere halt
> "nett" als "recht ordentlich", "macht Spaß", "könnte ich
> wieder spielen".
>
> < Andreas (der findet, dass auch interessante Dinge gut
> schmecken können,
> < dann aber sagt, dass sie gut schmecken)
>
> Andreas, die ist ein freies Land, aber nur weil du den
> Begriff "nett" anders auslegst, als die wortwörtliche
> Bedeutung und allg. Auslegung des Wortes, nur deswegen kann
> ich meine Denkweise nicht umstellen, sorry ;)

Da hast du meinen Klammersatz wohl in den falschen Hals bekommen. Ich muss zugeben, das konnte man falsch verstehen. Sorry, dafür. Es war kein Angriff oder so gegen dich. Auf keinen Fall. Ich respektiere deine Meinung und will sie dir sicherlich auch nicht nehmen. Es sollte lediglich helfen, zu verstehen, was ich meine, wenn ich ein Essen als interessant bewerte ;-)

> Ein netter Mensch ist ein Mensch, den ich mag, gerne
> wiedersehen würde, eben als "Nett" empfinde.
> Ein "nettes" Auto schaut nicht scheiße aus. Ich fahre gerne
> damit, finde es hübsch, aber halt nicht klasse. Ein
> schlechtes Auto finde ich mies.
> Ein nettes Essen, ist ein Essen, das ich gerne gegessen habe,
> etwas aber an dem Essen fehlt, damit ih sagen kann es sei
> gut. Ein schlechtes Essen würde ich auf keinen Fall wieder
> essen.
> Ein netter Tag war einfach ein netten Tag. Nette Begegnungen,
> schönes Wetter, etwas erlebt. Ein schlechter Tag war
> verregnet, nix los, Kopfschmerzen, ich verfluche die Welt
>
> zu weiteren Definitionsbeispielen habe ich keine Lust mehr
> ...du weiß was ich meine. Hast du eine andere Bedeutung von
> "nett" als die allgemein gültige Definition (und ich meine
> nicht die Bohlen-Definition), dann ist das nicht mein Problem

Ich habe keine andere Definition. Ich wollte auch nie zum Ausdruck bringen, dass ich eine andere hätte. Nur die Konsequenzen sind eben je nach Gegenstand der Betrachtung andere ;-)

Andreas (der, um evtl. Missverständnisse zu beheben, hofft, dass Braz das noch liest, auch wenn für ihn das Ganze closed ist)

[Braz]

Hallo Andreas,

Andreas Last schrieb:
> Da hast du meinen Klammersatz wohl in den falschen Hals
> bekommen. Ich muss zugeben, das konnte man falsch verstehen.
> Sorry, dafür. Es war kein Angriff oder so gegen dich. Auf
> keinen Fall. Ich respektiere deine Meinung und will sie dir
> sicherlich auch nicht nehmen. Es sollte lediglich helfen, zu
> verstehen, was ich meine, wenn ich ein Essen als interessant
> bewerte ;-)

*ups* :-O
Nein, natürlich hast du eigentlich alles schon korrekt erklärt und ich habe es def. nicht in den falschen Hals bekommen. Sollte demnach mein Posting als "gekränkt"/"genervt" oder wie auch immer herüber gekommen sein, so bitte [b]ich[/b] um entschuldigung!
Ich denke, dass ich dein Posting schon richtig verstanden habe ;)


> Andreas (der, um evtl. Missverständnisse zu beheben, hofft,
> dass Braz das noch liest, auch wenn für ihn das Ganze closed
> ist)

Wirklich: Kein Thema! Den Begriff "closed" wählte ich für mich nur, um damit zum Ausdruck zu bringen, eigentlich alles über den Begriff "nett" von mir gegeben zu haben und um nciht das eigentlich Posting "Spieleneuheiten Nürnberg" mit dieser Begriffsdefinition zu sprengen.....sonst kriege ich wieder weiß sonst was von anderen an den Kopf geschmissen ;) :))

Im Ernst: Hatte dich schon richtig verstanden und deinen Beitrag als konstruktiven, sachlichen Beitrag gewertet ;)

Viele Grüße
Braz

[Andreas Last]

Gut, dann hat sich meine Mail erledigt :-D

[Thomas]

Frank schrieb:
> Mich interessiert, ob es mehr als nur eine wirklich schöne
> Aussattung hat, also wirklich ein gutes Spiel ist und nicht nur
> hübsch anzuschauen.

Da kann ich dich beruhigen: Colosseum ist nicht nur hübsch anzuschauen, sondern auch ein wirklich gutes Spiel. Dies ist zumindest mein Eindruck nach 1x Spielen.