Welche Erweiterungen?

[Warbear]

waljonas schrieb:
>
> Bei der Vielzahl von neuen Spielen, die jedes Jahr auf den
> Markt kommen und der Tatsache, das Erweiterungen nahezu den
> gleichen Preis wie eben eigenständige Spiele haben, ziehe ich
> ein "rundes" eigenständiges Spiel vor.

Nur in den wenigsten Fällen kostet eine Erweiterung nahezu dasselbe wie das Grundspiel.
Die meisten gibt's für kleines Geld.

> Warum gibt es denn
> Erweiterungen? Mängel des Grundspiels zu beheben oder die
> Produktlinie pflegen fallen mir da ein.

Das dürfte in den wenigsten Fällen der Grund sein.
Ich kaufe mir Erweiterungen hauptsächlich für bewährte und oft gespielte Spiele, um diese weiter auszubauen und mir so den Spaß daran zu bewahren bzw. zu verlängern.

[JonTheDon]

Siedler von Catan habe ich damals nur noch inkl. der "Erweiterungs-Klassiker" Städte und Ritter und Seefahrer gespielt.

Auch beim Siedler-Kartenspiel habe ich die Erweiterungen geliebt!

Ansonsten:

* Race for the Galaxy - genial mit allen Erweiterungen
* San Juan - die kleine Erweiterung hat das Spiel für mich sehr belebt.
* Die Burgen von Burgund - die neuen Spielpläne
* Dixit - mehr vom gleichen Guten
* Der eiserne Thron - Absolut geniale 4-Spieler-Erweiterung


Wahrscheinlich noch einige mehr, aber das fällt mir aktuell ein.

[waljonas]

ja sicherlich. Ich denke da nur an die große Fangemeinde von Alhambra oder Carcassonne. Speziell Familien, so meine Erfahrung, setzen auf Bewährtes.

[waljonas]

Letztlich ist da ja Geschmackssache. "Kleines" Geld sehe ich nicht so, denke da an Stone Age Erw. oder Fresko Erw. Beide doch jenseits der 15 Euro.

[Malte]

Doch, Funkenschlagerweiterungen werden immer alle gespielt. Ansonsten nur Vanilla!

[Daniel R.]

Der Einsiedler schrieb:
> Genau so!
> Nur 100% Original ist der volle Genuss!


Wobei noch genauer zu definieren wäre, was "100% Original" bedeutet.
Also alles was der Autor sich für das Spiel ausgedacht hat und beim Verlag eingereicht, oder was nach der Redaktionellen bearbeitung als "Grundspiel" auf den Markt gekommen ist.
Es wäre nicht das erste Mal, dass die Redaktion das eingereichte Spiel aufgeteilt hat (aus kommerziellen / taktischen Gründen) in Grundspiel und Erweiterung, was eigentlich aus Sicht Autor gleich ein ganzes gewesen wäre.

Beispiele:
Carcassonne (und erste Erweiterung (oder wars die zweite?)
Olympos (Oikoumene Erweiterung)
und sicher einige mehr.

Daher Vorsicht bei der Aussage "Erweiterungen sind eigentlich überflüssig".

Ohne die zusätzlichen Maps wäre bei mir Age of Steam schon im Regal verstaubt, aber die zusätzlichen Landkarten mit kl. Regeländerungen machen das Spiel auf lange Zeit spannend.

[Warbear]

Daniel R. schrieb:
>
> [...]
> Daher Vorsicht bei der Aussage "Erweiterungen sind eigentlich
> überflüssig".

Von solchen Pauschal-Urteilen halte ich auch absolut nichts - sie sind höchst subjektive Rundumschläge, meist unbedacht und fast immer falsch.

> Ohne die zusätzlichen Maps wäre bei mir Age of Steam schon im
> Regal verstaubt, aber die zusätzlichen Landkarten mit kl.
> Regeländerungen machen das Spiel auf lange Zeit spannend.

Genau so ist es.
Und es gibt jede Menge ähnlicher Beispiele.
Viele Erweiterungen machen aus durchschnittlichen Spielen erst gute, und aus guten Spielen erst sehr gute ...