Vielleicht wird die hier ( von wem auch immer ) geäußerte Vermutung, daß Medina einen Sonderpreis bekommt, war. Verdient hätte Medina eine Auszeichnung...
... auch unter mysteriösen Umständen.
Marc
MF
Propagierung der SdJ-Liste
-
Marco
re: Propagierung der SdJ-Liste
Herzlichen Dank für die vielfältigen Antworten zur Idee: Wie man die Spielliste über den SdJ-Pöppel besser fördern könnte. (Falls es jemand nicht gemerkt hat, das war ironisch gemeint).
Schade, dass man alte Ideen breit walzt (Prospekt) und nicht bereit ist, auf neue Ideen einzuschwenken - es ist nicht so, dass ich die Idee wahnsinnig umwerfend finde - darum wollte ich sie ja auch zur Diskussion stellen, aber mindestens wäre es ein neuer, einfacher Weg mit grosser Breitenwirkung.
Ich erkläre hiermit diesen Thread für geschlossen - denn ich muss los in den Spielabend.
Tschö,
Marco
Schade, dass man alte Ideen breit walzt (Prospekt) und nicht bereit ist, auf neue Ideen einzuschwenken - es ist nicht so, dass ich die Idee wahnsinnig umwerfend finde - darum wollte ich sie ja auch zur Diskussion stellen, aber mindestens wäre es ein neuer, einfacher Weg mit grosser Breitenwirkung.
Ich erkläre hiermit diesen Thread für geschlossen - denn ich muss los in den Spielabend.
Tschö,
Marco
-
Michael Schramm
re: Propagierung der SdJ-Liste
Hallo Roland,
ich kann jedes Deiner Worte voll unterstreichen, danke!
Nice dice
Michael
ich kann jedes Deiner Worte voll unterstreichen, danke!
Nice dice
Michael
-
Hans-Georg Rausch (G´Ork)
re: Propagierung der SdJ-Liste
Hallo,
- kann es sein, daß wir beide vielleicht dem Spiel des Jahres eine unterschiedliche Bedeutung zumessen? ;-)
Es geht ja gerade darum, daß SDJ nicht für die Vielspieler gedacht ist. Diejenigen, die hier schreiben, da gebe ich dir recht, brauchen kein SDJ, um zu sehen, was ihnen gefällt. Darum geht es aber in meiner ganzen Kritik nicht. :-o
Gruß
G´Ork
(der im übrigen auf polemisierende Beiträge nicht antwortet, sondern sie nur still "genießt" und SEHR VIEL SPASS am Spielen hat...)
- kann es sein, daß wir beide vielleicht dem Spiel des Jahres eine unterschiedliche Bedeutung zumessen? ;-)
Es geht ja gerade darum, daß SDJ nicht für die Vielspieler gedacht ist. Diejenigen, die hier schreiben, da gebe ich dir recht, brauchen kein SDJ, um zu sehen, was ihnen gefällt. Darum geht es aber in meiner ganzen Kritik nicht. :-o
Gruß
G´Ork
(der im übrigen auf polemisierende Beiträge nicht antwortet, sondern sie nur still "genießt" und SEHR VIEL SPASS am Spielen hat...)
-
Reinhard Staupe
- Brettspieler
- Beiträge: 72
re: AFS-Homepage - was verstehst Du unter "Frechheit"?
Hallo G'Ork!
Ich habe die Diskussion um die diesjährige Auswahlliste hier im Forum mit Interesse verfolgt, so natürlich auch Deine Kritik daran. Deinen harschen Worten folgend habe ich nun mal einen Blick auf die AFS-Seite geworfen. Zu dem Spiel „Land unter“, das von mir redaktionell betreut wurde, schreibst Du: „ZUM KUCKUCK mit einer neuen Thematik und einer noch schlimmeren Grafik. In unseren Kreisen wird das Auftauchen des Spiels beinahe als reine Frechheit bezeichnet, die weitere Kommentare überflüssig macht.“
Hm, ich finde nicht, daß weitere Kommentare überflüssig sind, ganz im Gegenteil, denn ich verstehe in keinster Weise, was genau Du als Frechheit auffaßt. Ein bißchen detaillierter und substantieller wäre vielleicht nicht schlecht, denn so ist es, sorry, diesbezüglich nur heiße Luft.
Was begründet denn die „Frechheit“, Deiner Meinung nach:
- Die Grafik?
- Die Tatsache, daß es das Spiel schon einmal gab?
- Spielreiz/Originalität?
Die Grafik ist wohl, wie immer, Geschmackssache. Ich kenne eine Vielzahl von Spielern, die die neue Gestaltung mögen, andere wiederum rümpfen die Nase ein wenig. So ist das ja oft. Wer will darüber richten?! Und vor allem: kann das ein Grund für eine Nicht-Aufnahme in die Auswahlliste sein? Wenn die Grafik eine falsche Erwartungshaltung beim Käufer weckt oder spieltechnische Mängel verursacht, dann gewiß, aber nicht aus subjektiver Empfindung heraus!
Ob man ein altes Spiel in neuem Gewand für die Auswahlliste berücksichtigen soll oder nicht, ist letztlich eine Frage, die sich die Jury selbst stellen muß; wenn es die Vereinsstatuten zulassen - warum nicht?! Gerade die diesjährige Liste wäre doch ein Argument eben genau dafür. Ich finde „Medina“ exzellent, und es war einer meiner Favoriten für den Hauptpreis. Nun will ich zunächst mal hoffen, daß das Spiel lange bei HIG im Programm bleibt, aber wenn es irgendwann, irgendwo erneut veröffentlicht werden sollte - warum dann keine zweite Chance für die Auswahlliste? Daß „Zum Kuckuck“ seinerzeit nicht berücksichtigt wurde, war für mich genauso eine Überraschung wie „Medina“ jetzt; oder „Intrige“ seinerzeit oder „Ra“. Ich halte, und das sage ich als Spieler und nicht als Redakteur!, „Zum Kuckuck/Land unter“ für eines der gelungensten Kartenspiele überhaupt; auch als Autorenkollege ziehe ich vor Stefan Dorras Komposition den Hut. Die Kuckuck-Grafik fand ich seinerzeit witzig; das Thema vielleicht ein wenig unglücklich. Nun hat das Ganze ein neues Thema, das, und daran sollte kein Zweifel bestehen, die Spielmechanik sinnvoll einbettet, zumindest nachvollziehbarer als ich-mache-einen-Kakadu-zum-Kuckuck-wenn-ich-zu-viele-Kuckucke-im-Nest-habe.
Gerade in puncto Innovation, was von Dir in bezug auf die Liste ja bemängelt wird, ist „Land unter“ schwerlich beizukommen. Die zufällige Kartenverteilung, das Glücksmoment beim Mischen und Geben also, wird, und das ist fast einzigartig, vollkommen ausgeschaltet. Bekommst Du viele gute Spielwerte (hohe und niedrige) auf die Hand, so mußt Du mit wenigen Rettungsringen Vorlieb nehmen, da sich diese auf den mittleren Zahlen befinden. Erhältst Du hingegen ein schwaches Kartenblatt, dann kannst Du zumindest bei den Rettungsringen aus dem Vollem schöpfen. Das an sich ist bereits ein überaus schönes, ausgleichendes Element, aber damit nicht genug. Die Weitergabe der kompletten Kartenhand nach Rundenende nivelliert das Ganze dann ein zweites Mal: jeder muß mit jedem Ausgangsblatt einmal sein Können und seine Intuition unter Beweis stellen. Für mich ist das Originalität at it's best.
Nun, bleibt noch die Frage nach dem Spielreiz. Letztlich muß auch hier, wie bei der Grafik, jeder seinen ganz persönlichen Schluß ziehen. Allerdings ist der Schadenfreude-Faktor wohl kaum zu überbieten. Einfachste Regeln, schneller Zugang, flotter Rhythmus, taktische Elemente, ja sogar ein Hauch von Strategie - was will man mehr?!
Um das ganz deutlich zu sagen: Ich will hier keine Lanze für „Land unter“ brechen - das Spiel spricht hoffentlich für sich selbst - aber wenn Du so lapidar von „Frechheit“ sprichst, dann sollte das begründet sein. Alles andere ist inakzeptabel.
Ach ja, eines noch, am Rande. Bei „Babel“ schreibst Du: „Wenn man es zwanzig Mal gespielt hat, ist der Wiederspielreiz dahin.“ Also wenn ein Spiel wirklich zwanzigmal mit Freude auf den Tisch kommt, noch dazu in unser schnelllebigen Zeit, die ständig nach Neuem verlangt, dann hat es seinen Platz, auf welcher Auswahlliste auch immer, mehr als verdient.
Viele Grüße,
Reinhard Staupe
Ich habe die Diskussion um die diesjährige Auswahlliste hier im Forum mit Interesse verfolgt, so natürlich auch Deine Kritik daran. Deinen harschen Worten folgend habe ich nun mal einen Blick auf die AFS-Seite geworfen. Zu dem Spiel „Land unter“, das von mir redaktionell betreut wurde, schreibst Du: „ZUM KUCKUCK mit einer neuen Thematik und einer noch schlimmeren Grafik. In unseren Kreisen wird das Auftauchen des Spiels beinahe als reine Frechheit bezeichnet, die weitere Kommentare überflüssig macht.“
Hm, ich finde nicht, daß weitere Kommentare überflüssig sind, ganz im Gegenteil, denn ich verstehe in keinster Weise, was genau Du als Frechheit auffaßt. Ein bißchen detaillierter und substantieller wäre vielleicht nicht schlecht, denn so ist es, sorry, diesbezüglich nur heiße Luft.
Was begründet denn die „Frechheit“, Deiner Meinung nach:
- Die Grafik?
- Die Tatsache, daß es das Spiel schon einmal gab?
- Spielreiz/Originalität?
Die Grafik ist wohl, wie immer, Geschmackssache. Ich kenne eine Vielzahl von Spielern, die die neue Gestaltung mögen, andere wiederum rümpfen die Nase ein wenig. So ist das ja oft. Wer will darüber richten?! Und vor allem: kann das ein Grund für eine Nicht-Aufnahme in die Auswahlliste sein? Wenn die Grafik eine falsche Erwartungshaltung beim Käufer weckt oder spieltechnische Mängel verursacht, dann gewiß, aber nicht aus subjektiver Empfindung heraus!
Ob man ein altes Spiel in neuem Gewand für die Auswahlliste berücksichtigen soll oder nicht, ist letztlich eine Frage, die sich die Jury selbst stellen muß; wenn es die Vereinsstatuten zulassen - warum nicht?! Gerade die diesjährige Liste wäre doch ein Argument eben genau dafür. Ich finde „Medina“ exzellent, und es war einer meiner Favoriten für den Hauptpreis. Nun will ich zunächst mal hoffen, daß das Spiel lange bei HIG im Programm bleibt, aber wenn es irgendwann, irgendwo erneut veröffentlicht werden sollte - warum dann keine zweite Chance für die Auswahlliste? Daß „Zum Kuckuck“ seinerzeit nicht berücksichtigt wurde, war für mich genauso eine Überraschung wie „Medina“ jetzt; oder „Intrige“ seinerzeit oder „Ra“. Ich halte, und das sage ich als Spieler und nicht als Redakteur!, „Zum Kuckuck/Land unter“ für eines der gelungensten Kartenspiele überhaupt; auch als Autorenkollege ziehe ich vor Stefan Dorras Komposition den Hut. Die Kuckuck-Grafik fand ich seinerzeit witzig; das Thema vielleicht ein wenig unglücklich. Nun hat das Ganze ein neues Thema, das, und daran sollte kein Zweifel bestehen, die Spielmechanik sinnvoll einbettet, zumindest nachvollziehbarer als ich-mache-einen-Kakadu-zum-Kuckuck-wenn-ich-zu-viele-Kuckucke-im-Nest-habe.
Gerade in puncto Innovation, was von Dir in bezug auf die Liste ja bemängelt wird, ist „Land unter“ schwerlich beizukommen. Die zufällige Kartenverteilung, das Glücksmoment beim Mischen und Geben also, wird, und das ist fast einzigartig, vollkommen ausgeschaltet. Bekommst Du viele gute Spielwerte (hohe und niedrige) auf die Hand, so mußt Du mit wenigen Rettungsringen Vorlieb nehmen, da sich diese auf den mittleren Zahlen befinden. Erhältst Du hingegen ein schwaches Kartenblatt, dann kannst Du zumindest bei den Rettungsringen aus dem Vollem schöpfen. Das an sich ist bereits ein überaus schönes, ausgleichendes Element, aber damit nicht genug. Die Weitergabe der kompletten Kartenhand nach Rundenende nivelliert das Ganze dann ein zweites Mal: jeder muß mit jedem Ausgangsblatt einmal sein Können und seine Intuition unter Beweis stellen. Für mich ist das Originalität at it's best.
Nun, bleibt noch die Frage nach dem Spielreiz. Letztlich muß auch hier, wie bei der Grafik, jeder seinen ganz persönlichen Schluß ziehen. Allerdings ist der Schadenfreude-Faktor wohl kaum zu überbieten. Einfachste Regeln, schneller Zugang, flotter Rhythmus, taktische Elemente, ja sogar ein Hauch von Strategie - was will man mehr?!
Um das ganz deutlich zu sagen: Ich will hier keine Lanze für „Land unter“ brechen - das Spiel spricht hoffentlich für sich selbst - aber wenn Du so lapidar von „Frechheit“ sprichst, dann sollte das begründet sein. Alles andere ist inakzeptabel.
Ach ja, eines noch, am Rande. Bei „Babel“ schreibst Du: „Wenn man es zwanzig Mal gespielt hat, ist der Wiederspielreiz dahin.“ Also wenn ein Spiel wirklich zwanzigmal mit Freude auf den Tisch kommt, noch dazu in unser schnelllebigen Zeit, die ständig nach Neuem verlangt, dann hat es seinen Platz, auf welcher Auswahlliste auch immer, mehr als verdient.
Viele Grüße,
Reinhard Staupe
-
Hans-Georg Rausch (G´Ork)
re: AFS-Homepage - was verstehst Du unter "Frechheit"?
Hallo auch,
und hier nur in Kürze, weil ich gleich weg muß (leider bin ich erst nach Pfingsten wieder da, und dann werde ich mich sicher allen in dieser Zeit eingegangenen Kritiken ausführlich widmen).
Zum Thema Frechheit:
Nichts gegen "Land Unter" oder den Autor oder deine redaktionelle Tätigkeit. Zum Kuckuck ist damals in den Spielekreisen recht gut angekommen, und auch, wenn es nicht ein Spiel "nach meinem Geschmack" ist, habe ich es damals, wenn ich mich recht erinnere, gut bewertet. Eben weil, wie du richtigerweise sagst, es seinerzeit einen innovativen Mechanismus hatte.
Bei der Vielzahl der auch in diesem Jahr wieder erschienenen Kartenspiele (die ich beileibe nicht alle gespielt habe), hätte sich bestimmt eines finden lassen, das innovativer, mitreißender, tiefgehender oder sonstwie hervorragender ist. Auch das macht Land Unter nicht zu einem schlechten Spiel. Aber es ist eben keines, das aus der Masse hervorragt, und unter den genannten Umständen empfanden ich und einige andere das Auftauchen auf der Liste als "Frechheit".
Mit spielerischen Grüßen
G´Ork
(der Land Unter dennoch gute Verkaufserfolge wünscht, zumindest bei den Leuten, die Kartenspiele mögen und nicht denken, es sei etwas anderes in der Schachtel als Zum Kuckuck)
Aber: Das Spiel ist schlichtweg ein Remake eines gar nicht mal so alten Titels. Bei "Royal Turf" und "Turf Horse Racing" mag das noch angehen, weil Gibson Games warscheinlich außerhalb der Szene niemandem ein Begriff ist. Aber bei Land Unter ist das anders. Für mich hat der Listenplatz von Land Unter eine Alibifunktion, weil Zum Kuckuck damals, wenn ich es richtig im Kopf habe, leer ausgegangen war.
Du sagst, das kann egal sein, wenn es die Satzung der Jury zulässt. Ich sehe das ein bißchen anders. Als Gelegenheitsspieler wäre ich ziemlich enttäuscht, wenn ich mir ein prämiertes Kartenspiel kaufe, weil ich auf Kartenspiele stehe und dann feststelle: Oops, das gabs doch schonmal.
Über die Grafik lässt sich natürlich nur geschmacklich streiten, aber sie wurde bei uns allemal als schlechter empfunden als die Grafik von Zum Kuckuck, und auch damals war die Grafik nicht unbedingt der Grund gewesen, warum das Spiel positiv bewertet wurde.
und hier nur in Kürze, weil ich gleich weg muß (leider bin ich erst nach Pfingsten wieder da, und dann werde ich mich sicher allen in dieser Zeit eingegangenen Kritiken ausführlich widmen).
Zum Thema Frechheit:
Nichts gegen "Land Unter" oder den Autor oder deine redaktionelle Tätigkeit. Zum Kuckuck ist damals in den Spielekreisen recht gut angekommen, und auch, wenn es nicht ein Spiel "nach meinem Geschmack" ist, habe ich es damals, wenn ich mich recht erinnere, gut bewertet. Eben weil, wie du richtigerweise sagst, es seinerzeit einen innovativen Mechanismus hatte.
Bei der Vielzahl der auch in diesem Jahr wieder erschienenen Kartenspiele (die ich beileibe nicht alle gespielt habe), hätte sich bestimmt eines finden lassen, das innovativer, mitreißender, tiefgehender oder sonstwie hervorragender ist. Auch das macht Land Unter nicht zu einem schlechten Spiel. Aber es ist eben keines, das aus der Masse hervorragt, und unter den genannten Umständen empfanden ich und einige andere das Auftauchen auf der Liste als "Frechheit".
Mit spielerischen Grüßen
G´Ork
(der Land Unter dennoch gute Verkaufserfolge wünscht, zumindest bei den Leuten, die Kartenspiele mögen und nicht denken, es sei etwas anderes in der Schachtel als Zum Kuckuck)
Aber: Das Spiel ist schlichtweg ein Remake eines gar nicht mal so alten Titels. Bei "Royal Turf" und "Turf Horse Racing" mag das noch angehen, weil Gibson Games warscheinlich außerhalb der Szene niemandem ein Begriff ist. Aber bei Land Unter ist das anders. Für mich hat der Listenplatz von Land Unter eine Alibifunktion, weil Zum Kuckuck damals, wenn ich es richtig im Kopf habe, leer ausgegangen war.
Du sagst, das kann egal sein, wenn es die Satzung der Jury zulässt. Ich sehe das ein bißchen anders. Als Gelegenheitsspieler wäre ich ziemlich enttäuscht, wenn ich mir ein prämiertes Kartenspiel kaufe, weil ich auf Kartenspiele stehe und dann feststelle: Oops, das gabs doch schonmal.
Über die Grafik lässt sich natürlich nur geschmacklich streiten, aber sie wurde bei uns allemal als schlechter empfunden als die Grafik von Zum Kuckuck, und auch damals war die Grafik nicht unbedingt der Grund gewesen, warum das Spiel positiv bewertet wurde.
-
Roman Pelek
re: AFS-Homepage - was verstehst Du unter "Frechheit"?
Hi G'Ork,
>Du sagst, das kann egal sein, wenn es die Satzung der Jury zulässt. Ich sehe das ein bißchen anders. Als Gelegenheitsspieler wäre ich ziemlich enttäuscht, wenn ich mir ein prämiertes Kartenspiel kaufe, weil ich auf Kartenspiele stehe und dann feststelle: Oops, das gabs doch schonmal.<
Ich glaube, sowas passiert nur halbwegs Spielekundigen... Die Masse, von der wir reden, kauft eh meist nur das SdJ oder kennt sich soweit aus, dass sie's merkt bzw. das SdJ nicht braucht :)
Ausserdem habe auch ich nichts gegen Neuauflagen guter Spiele - warum auch? Warum sollte man einem Spiel nicht eine Chance geben, das damals etwas von der Aufmachung an der Zielgruppe vorbeigeschossen ist? Ich halte das für relativ unproblematisch, aber da kannst Du gerne anderer Meinung sein.
Ciao,
Roman
>Du sagst, das kann egal sein, wenn es die Satzung der Jury zulässt. Ich sehe das ein bißchen anders. Als Gelegenheitsspieler wäre ich ziemlich enttäuscht, wenn ich mir ein prämiertes Kartenspiel kaufe, weil ich auf Kartenspiele stehe und dann feststelle: Oops, das gabs doch schonmal.<
Ich glaube, sowas passiert nur halbwegs Spielekundigen... Die Masse, von der wir reden, kauft eh meist nur das SdJ oder kennt sich soweit aus, dass sie's merkt bzw. das SdJ nicht braucht :)
Ausserdem habe auch ich nichts gegen Neuauflagen guter Spiele - warum auch? Warum sollte man einem Spiel nicht eine Chance geben, das damals etwas von der Aufmachung an der Zielgruppe vorbeigeschossen ist? Ich halte das für relativ unproblematisch, aber da kannst Du gerne anderer Meinung sein.
Ciao,
Roman
-
Wolfgang Ditt
re: AFS-Homepage - was verstehst Du unter "Frechheit"?
Hallo G'Ork
Du schreibst: "Bei der Vielzahl der auch in diesem Jahr wieder erschienenen Kartenspiele (die ich beileibe nicht alle gespielt habe), hätte sich bestimmt eines finden lassen, das innovativer, mitreißender, tiefgehender oder sonstwie hervorragender ist. Auch das macht Land Unter nicht zu einem schlechten Spiel. Aber es ist eben keines, das aus der Masse hervorragt, und unter den genannten Umständen empfanden ich und einige andere das Auftauchen auf der Liste als "Frechheit"."
Ich habe viele der Kartenspiele ausprobiert und kann klar sagen, das "Land unter" eines der wenigen Kartenspiel-Highlights ist. Ich finde es von daher auf der Liste richtig, gerade weil es durch die neue Thematik und die neue Grafik ein anderes SPiel geworden ist, denn es hat ein anderes Spielgefühl als "Zum Kuckuck". Das andere Kartenspiel, das heraussticht ist "Im Märchenwald" und völlig zu recht auf der KSdJ-NL (Kinderspiel des Jahres - Nominierungsliste).
Ansonsten noch eine Anmerkung zu deinem Posting: du hast selber einen Großteil der Kartenspiel nicht gespielt und vermutest ein besseres Spiel. Ist das die richtige Basis für eine Kritik, vor allem, wenn man Wörter wie "Frechheit" benutzt?
Wolfgang (erstes Posting mit neuen Rechner)
Du schreibst: "Bei der Vielzahl der auch in diesem Jahr wieder erschienenen Kartenspiele (die ich beileibe nicht alle gespielt habe), hätte sich bestimmt eines finden lassen, das innovativer, mitreißender, tiefgehender oder sonstwie hervorragender ist. Auch das macht Land Unter nicht zu einem schlechten Spiel. Aber es ist eben keines, das aus der Masse hervorragt, und unter den genannten Umständen empfanden ich und einige andere das Auftauchen auf der Liste als "Frechheit"."
Ich habe viele der Kartenspiele ausprobiert und kann klar sagen, das "Land unter" eines der wenigen Kartenspiel-Highlights ist. Ich finde es von daher auf der Liste richtig, gerade weil es durch die neue Thematik und die neue Grafik ein anderes SPiel geworden ist, denn es hat ein anderes Spielgefühl als "Zum Kuckuck". Das andere Kartenspiel, das heraussticht ist "Im Märchenwald" und völlig zu recht auf der KSdJ-NL (Kinderspiel des Jahres - Nominierungsliste).
Ansonsten noch eine Anmerkung zu deinem Posting: du hast selber einen Großteil der Kartenspiel nicht gespielt und vermutest ein besseres Spiel. Ist das die richtige Basis für eine Kritik, vor allem, wenn man Wörter wie "Frechheit" benutzt?
Wolfgang (erstes Posting mit neuen Rechner)
-
Don Alonso
re: AFS-Homepage - Neue Auflage
Zum Thema Neu herausgeben:
Name des Spiels/Auf der Liste/ Spiel des Jahres
Dampfroß/1980/1984
Focus/1980/1981
Sagaland/1981/1982
Heimlich und Co/1985/1986
Ich bin froh, das manche Spiele noch eine Chance bekommen !
Gruß
Don Alonso
Name des Spiels/Auf der Liste/ Spiel des Jahres
Dampfroß/1980/1984
Focus/1980/1981
Sagaland/1981/1982
Heimlich und Co/1985/1986
Ich bin froh, das manche Spiele noch eine Chance bekommen !
Gruß
Don Alonso
-
Harald Schrapers
Zweimal auf der Auswahlliste
>Name des Spiels/Auf der Liste/ Spiel des Jahres
>Focus/1980/1981
>Sagaland/1981/1982
>Heimlich und Co/1985/1986
>Ich bin froh, das manche Spiele noch eine Chance bekommen !
Das ist nun schon 15 Jahre her, als Spiele zwei Mal hintereinander prämiert werden durften (es waren alles keine Neuauflage!).
Inzwischen tauchen jedoch Spiele - obwohl das Vereinsstatut anderes vorsieht - grundsätzlich nur noch ein Mal auf der Auswahlliste auf. Eine zweite Chance gibt es erst dann wieder, wenn eine überarbeitete Neuauflage auf den Markt kommt.
Harald
>Focus/1980/1981
>Sagaland/1981/1982
>Heimlich und Co/1985/1986
>Ich bin froh, das manche Spiele noch eine Chance bekommen !
Das ist nun schon 15 Jahre her, als Spiele zwei Mal hintereinander prämiert werden durften (es waren alles keine Neuauflage!).
Inzwischen tauchen jedoch Spiele - obwohl das Vereinsstatut anderes vorsieht - grundsätzlich nur noch ein Mal auf der Auswahlliste auf. Eine zweite Chance gibt es erst dann wieder, wenn eine überarbeitete Neuauflage auf den Markt kommt.
Harald
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 46 Gäste