Spiele-Autor des Jahres

[peer]

Hi,
Daniel R. schrieb:
>
> Michael Weber schrieb:
> >
> > Der Thread war ziemlich friedlich ... Bis zu deinem (!)
> > Angriff.
>
> :eek: Eben nicht, das ist ja des Pudels Kern.
> Christian hat sich herablassend über die Nennung der Autoren
> Rosenberg, Wallace und Chvatil geäussert. Deshalb habe ich
> die Meinungen derer verteidigt, welche diese Autoren genannt
> haben und Christian zurechtgewiesen (falls man dem so sagen
> darf).

Ich glaube du steigerst dich da ganz schön in was rein. Christian hat nur darauf hingewiesen, dass es eben "Dieser Autor hat mein Lieblingsspiel erfunden" nicht gerade dolle unterschiedlich zu "Dies ist mein lieblingsspiel" ist. Allerdings wird Christians "Verfehlung" in jedem deiner Postings sukzessive schlimmer dargestellt. Wenn du so weiter machst schreibst du irgendwann er hätte die Autoren aufgespürt, umgebracht und zum Mittag verspeist ;-)

>> Ich habe nichts gegen Thread-Hijacking, aber Christian hätte
> das (verbal) etwas vorsichtiger aufgleisen sollen und nicht
> ähnlich wie der Elefant im Porzellanladen (um einen
> Spieltitel zu zitieren).
> Wer andere Meinungen würdigt mit "das kann's ja nicht sein",
> braucht sich nicht zu wundern, wenn er damit jemanden auf den
> Schlips tritt. Das ist sicher auch für Dich nachvollziehbar.

Interessanterweise kam die einzige Reaktion nicht von den angeblich angegriffenen, sondern von dir. Ich glaube du bist einfach verschnupft, dass jemand deine Idee in Frage stellt. Genau das schreibst du ja selbst:

>> Christian schrieb:
> Ich denke nicht, dass es einen "Spieleautor" des Jahres geben
> kann, da es unmöglich ist, wirkliche Kriterien für eine
> solche Auszeichnung zu finden, die einen Autoren über andere
> stellt.
>
> Was ist daran "konstruktiv"? Er stellt quasi denn Sinn der
> Ausgangslage in Frage. Als Meinung lasse ich das gerne
> gelten, nicht aber als konstruktiv.

Ich denke schon. Denn er hat auf grundsätzliche Probleme hingewiesen, die eine entsprechende Wahl haben könnte - und ganz offensichtlich auch hat.

> Jederzeit wieder. Das Forum lebt von unterschiedlichen
> Meinungen.

Nein, es lebt von [b] Diskussionen [/b]. Nicht davon dass jeder einfach seine Meinung rausrotzt (das war jetzt unabhängig von diesem konkreten Thread, sondern allgemein). Schließlich ist das ein Diskussionsfourm, keine Gästebuch und keine Meinungsumfrage.

ciao
peer (dem Daniel in der Vergangenheit schon vorgeworfen hat, mit seinen konstruktiven Postings dessen Drang nach Meinungsäußerung zu stoppen)

[Micha A.]

"Daniel R." hat am 24.05.2008 geschrieben:
> Micha A. schrieb:
>>
>> Hallo Daniel,
>>
>> denkst Du, dass es möglich sein könnte, dass Du bei Deinen
>> Interpretationen irgendwelcher Postings nicht jedes Komma
>> zwölfmal umdrehst, um irgendeinen Sinn zu unterlegen, der
>> dort wohl nie zu finden sein sollte?
>> Wie wär's, wenn Du ein Posting einfach mal nur so verstehst,
>> vom Grundgedanken her, ohne jede theoretisch mögliche
>> Korinthe zu kacken?
>
>
> Meinungsfreiheit bedeutet aber nicht, dass man dazu
> eingeladen ist, den anderen mit provokanten "off
> topic"-Taktlosigkeiten zu konfrontieren.

Und? Das habe ich auch nirgends behauptet. Sondern es ist mal wieder eine Deiner Spezial-Auslegungen.

Micha (Der sich fragt, warum Du nicht mal auf die Idee kommst, dass es nicht allen anderen hier im Forum an Diskussionskultur mangelt, sondern dass es vielleicht ein wenig an Dir liegen könnte...)

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."

[Daniel R.]

peer schrieb:
>
> Allerdings wird Christians "Verfehlung" in jedem deiner
> Postings sukzessive schlimmer dargestellt. Wenn du so weiter
> machst schreibst du irgendwann er hätte die Autoren
> aufgespürt, umgebracht und zum Mittag verspeist ;-)


Hr. Chvatil wird seit 48h vermisst, kenn jemand seinen Aufenthaltsort? Mit wem wurde er das letzte Mal gesehen ? :grin:

> Interessanterweise kam die einzige Reaktion nicht von den
> angeblich angegriffenen, sondern von dir.

Ob es die "einzige" Reaktion bleibt, hängt von den verwendeten Argumenten ab. Theoretisch hätte ich auch Lust gehabt auf das Posting von Familie Tschiep zu Antworten. Ernst Jürgen und Michael kamen mir zuvor und haben Ihrerseits gute Arguemente gebracht. Kein Grund für mich dasselbe zu wiederholen und damit Eulen nach Athen zu tragen.


> Ich glaube du bist
> einfach verschnupft, dass jemand deine Idee in Frage stellt.

Aber doch nicht wegen Christian. Eigentlich warst es Du, welcher mich enttarnt hat, denn die Idee zu diesem Thread entstand beim Lesen desselben von Larry Levy auf BGN, der dort selber einen Autor des Jahres kürt. Da Du dieses sehr neutral gemacht hast, gibt es nichts zum sauer sein.


> Ich denke schon. Denn er hat auf grundsätzliche Probleme
> hingewiesen, die eine entsprechende Wahl haben könnte - und
> ganz offensichtlich auch hat.

Wäre es eine ernstzunehmende Wahl mit seriösen Kriterien, dann würde ich Christians Bedenken zustimmen. Aber das hier war nur so eine Meinungsumfrage ohne Anspruch an wasserdichte Methodik. Weiter unten im Thread wird gar von Sinnfreiheit gesprochen.


>
> > Jederzeit wieder. Das Forum lebt von unterschiedlichen
> > Meinungen.
>
> Nein, es lebt von [b] Diskussionen [/b]. Nicht davon dass
> jeder einfach seine Meinung rausrotzt (das war jetzt
> unabhängig von diesem konkreten Thread, sondern allgemein).

Da stimme ich Dir zu. Es braucht aber auch eine "Streitkultur" bei den Beteiligten und den Willen, auch vor der eigenen Haustür zu kehren. Die meisten Beteiligten (nicht Du) belassen es dabei lediglich mir Eigenschaften wie Sturheit oder Verbortheit vorzuwerfen, selber aber an allfälligen Missverständnissen keine Schuld zu haben. Quasi "Wenn der andere mich missversteht, dann ist es vor allem sein Fehler. Kritisiert er mich dann sogar noch, ist er ein ganz Böser!"
Zur Diskussionskultur gehört auch dazu, Missverständnisse zu erkennen und entsprechend zu entschärfen. Anstatt zur Deeskalation kam es in diesem Thread mal wieder zur Eskalation. Somit muss ich mich selber auch an der Nase nehmen. Das nützt aber nur etwas, wenn andere sich Ihrer Kommunikationsfehler auch bewusst werden.

Viele Grüsse
Daniel

[Andreas Last]

Irgendwie hab ich den Drang, etwas darauf zu erwidern. Aber es wurde schon vieles gesagt, und mir fällt nichts ein, außer diesem Link: http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=194146&t=194049&

[Marten Holst]

Moin,

> "Be proud of your game - and sign it with a real name"

Nachdem ich vor über 10 Jahren eben wegen dieses Problemes - nur von der anderen Seite her kommend - beim Postspielen in einem Spiel eine "Pseudonympflicht" ablehnte, kenne ich die Frage: Wann ist ein Name echt?

"Mac" Gerdts - heißt Walther
"Zecke" - heißt Andreas Rainer Neuendorf
"Stefan" Raab - heißt Stefan Konrad Raab
"The Beatles" - heißen John Lennon, Paul McCartney, George Harrison und Ringo Starr - der Richard Starkey heißt.

Dennoch weiß man bei allen, wer dahinter steckt und die Angabe reicht zur Identifikation. Was will man mehr mit einer Autorenangabe, als dass man weiß, wer es war?

Tschüß
Marten

[Marten Holst]

> Meinungsfreiheit bedeutet aber nicht, dass man dazu
> eingeladen ist, den anderen mit provokanten "off
> topic"-Taktlosigkeiten zu konfrontieren.

wenn ich das korrekt überblicke, hast Du den Begriff "Meinungsfreiheit" in diesem Thread eingeführt und auch als einziger verwendet - meiner Meinung nach unpassend, denn mit Forenpostings hat der Begriff erst dann zu tun, wenn sich der Staat oder eine andere mächtige Gruppierung für diese interessiert, aber das nur am Rande. Michael hat sich hier nicht auf eine Meinungsfreiheit berufen, genauso wenig wie Christian eine beschneiden wollte.