Euer schlechtestes gekauftes Spiel

[zerics]

Nun,hab auch schon einiges Blind gekauft aber zum Glück nicht so oft daneben gegriffen..
Aber, was uns so gar nich gefiel war Darjeeling, da hab ich mich echt geärgert weil es auch noch so teuer war..
Zum Glück bin ich es noch losgeworden..puhh
Zerics B-]

[Ferdinand Köther]

Solche Umfragen beweisen nur immer wieder, was wir alle wissen: Die Geschmäcker sind (grund)verschieden!

> Akkon, Morgenland oder La Strada - keine must haves, aber imho drei gute Spiele.

Viele verschiedene Grüße,
;-) Ferdi

[Maik B]

mit Abstand Suleika. War damals mit die erste Videoerklärung, stammt aus dem Hause Zoch und muss bei den Fransmännern nen Preis abgeräumt haben- also gekauft das Dingens. Nach einem Spiel voller Enttäuschung gegen ein Manila eingetauscht. Gottseidank schnell losbekommen die Gurke. ;-)

[Marc Gallus]

Hallo Ode!

Es mag sein, dass die entsprechenden Spiele zu ZWEIT funktionieren, aber "richtig" gut sind sie halt erst mit mehreren..Das ist MEINE Erfahrung..Vielleicht hast du ja tatsächlich andere Erfahrungen gemacht...Aber ein SPiel wie "Die Händler", dass wir ja beide richtig gut finden:-)), spielt sich doch wohl in Maximalbesetzung besser als zu zweit....aber es sei dir gegönnt, dass du die Dinge anders siehst;-)

Gruß
Marc

[Marc Gallus]

Hallo Warbear!

Du hast Recht...Runebound ist tatsächlich zu zweit besser, sehr viel besser sogar...Hier könnte man aber auch unterstellen, dass der Verlag den 4ten Spieler nur zu Verkaufsförderung hinzugefügt hat, denn mit 4 Spielern ist Runebound die Hölle auf Erden....von der Downtime her...Aber vielleicht einigen wir uns einfach darauf, dass viele Spiele eine optimale Spieleranzahl haben, diese doch aus absatzpolitischen Überlegungen eine möglichst große Zielgruppe ansprechen sollen...Besser so?;´-)Alter Brummbär*g*

Gruß
Marc

[Ferdinand Köther]

Marc Gallus schrieb:
>
> Sei gegrüßt!
>
> Ohne dich jetzt kritisieren zu wollen, aber kennst du
> irgendein 3 bis 4 Personenspiel, dass zu zweit genauso viel
> Spaß macht? Tikal,Euphrat und Tigris,Im Schutze der
> Burg,Löwenherz etc...die Liste könnte ich endlos
> fortsetzen...KEINES dieser Spiele macht auch nur annähernd
> Spaß zu zweit.... aber dafür umso mehr mit 4 Personen:-)

Gut gebrüllt, Löwe! Mein Reden seit eh und jeh - und unzählig sind die threads zu diesem Thema.

Mehrpersonenspiele sind für mehrere Personen, 2-Personenspiele sind für 2 Personen - das ist irgendwie ganz komisch :grin:
Ausnahmen bestätigen die Regel, klar. Die "2" bei "2 - X Spieler" ist (fast) immer eine Krücke, hast du ja auch schön erklärt. Ich werde nie verstehen, warum Leute X-Personenspiele unbedingt zu zweit spielen (wollen), selbst eine 3er Runde ist oft mehr schlecht als recht. Ok, es geht ... irgendwie - ein Auto kann auch auf zwei Rädern fahren, kippt dann aber auch meist wieder auf alle vier - oder auf's Dach.

Mehrfache Grüße,
Ferdi

[Stubenrami]

Hi Marco

So schlecht, dass es in Deutschland ca. 5oo Spieler gibt, welche bereit sind für die Deluxe Edition 300 ¤ hin zu legen.

Das zeigt wie subjektiv Spielebewertungen sind!

Zitat eines Mitbegründers unseres Spieletreffs:
Es gibt kein schlechten Spiele, sondern nur die falsche Zielgruppe !

Gruß Michael

[Nicola]

Mountain (Reality Games): unspielbar, 20 Jahre her. Bis heute ist mir schleierhaft, wie so was unter der Bezeichnung Spiel zum Kauf angeboten werden konnte.

Grüße von Nicola

[Herbert]

Das hatte ich auch aus Essen mitgebracht. Ich glaube das war in einer grünen Box. Lieblos gemacht, aber irgendwie gabs das bei Diesner auch für ganz wenig Geld - das es aber absolut nicht Wert war.

So lernt man...

Gruß aus dem Münsterland
Herbert

[marco27]

Da hast du Recht ;-)

...ich bin eher ein Bauchspieler, der Spiele von einer Spieldauer die nicht mehr wie 60-90min dauern spielt.

lg marco

[Helby]

ode schrieb:
> Die Aussagen, auf die ich reagiert habe, fingen dann an,
> völlig unsachlich zu werden. Und ich finde, dass einige
> Spiele absolut spielbar sind zu zweit und keinesfalls den
> Kunden verarschen, der einfach einen anderen Geschmack hat
> als andere.

Gut gesprochen, eigentlich unsinnig sich über Geschmack zu streiten, es sei denn es gibt Leute die einzig und alleine die Wahrheit kennen und alle anderen deren Geschmack teilen müssen.

Es gibt sicherlich Mehrpersonenspiele, welche zu 2. nicht ganz so dolle sind, aber im großen und ganzen habe ich mehr sehr gut funktionierende und vor allem auch Spaß machende Mehrpersonenspiele als reine Zweipersonenspiele.

Dass sie meistens ihren Charakter verändern ist wohl klar, aber dass sie deshalb gleich unspielbar oder sogar Schrott sind kann ich nicht behaupten.



> Warum, zur Hölle (!!!), sollte Egizia Schrott sein, wenn es
> so viele Leute auch zu zweit mögen? Weil es anders ist zu
> zweit als zu viert? Warum sollte 3-4 drauf stehen "müssen",
> wenn das Spiel so gut ist zu zweit?

Genau, uns macht es auch zu zweit Spaß.
Wohl dem der immer genug Leute zusammen bekommt um nicht zu zweit spielen zu müssen, ich gehöre leider nicht dazu und deshalb einen großen Dank an die Verlage Mehrpersonenspiele auch ab 2 heraus zu bringen, sonst müßte ich wieder nach diversen Varianten suchen oder Hausregeln erfinden.

Wer bei Mehrpersonenspiele skeptisch ist ob sie auch zu zweit spielbar sind, kann sie ja vorher ausprobieren bzw. sich informieren. Da kann wohl von Betrug von Seiten der Verlage nun überhaupt nicht die Rede sein.

Helby

[SpieleHolger]

Mit großem Abstand Pro Tennis. Im damaligen Avalon-Hill-Fieber gekauft und ein strategisches Spiel erwartet. Und dann nur endlose Würfeleien bekommen. Quasi ein Statistik-Spiel.

[Attila]

Hiho,

Diese Theorie hatte ich auch mal. Im allgemeinen stimme ich dem auch noch zu, aber keine Regel ohne Ausnahme! - Es gibt Spiele die sind so schlecht das für sie diese Regel nicht gilt.

Atti

[janove]

achim schrieb:
>
> Hallo,
> ich denke, die schlechten Spiele, die man im Schrank liegen
> hat,(sofern nicht bereits schon entsorgt) steigen
> überproportional an, je mehr Spiele man kauft. Da nehmen die
> Rohrkrepierer dann bestimmt immer mehr zu.
>

echt?

bei mir ist es genau das Gegenteil: Da ich viele (ich weiss, das ist relativ :-) ) schöne Spiele schon habe, kaufe ich nur noch wirklich gute (und getestete) dazu, so dass die schlechten relativ gesehen abnehmen.

verspielte Grüße

janove, der eben Spieler ist und nicht Sammler

[janove]

Ferdinand Köther schrieb:
>
Ich werde nie verstehen, warum Leute
> X-Personenspiele unbedingt zu zweit spielen (wollen),

Hi Ferdinand,

aus meiner Sicht:
entweder, um die Planbarkeit und den eigenen Einfluss auf das Spielgeschehen zu vergrößern (z.B. Attika, Wikinger, die m.E. mehr spaß machen, je weniger Personen mitspielen

oder um die downtime zu senken (z.b. Vor den toren von Luyang, Le Havre)

oder weil ein weitere Mitspieler das Spielgeschehen nicht wesentlich beeinflusst - in Kombination mit verkürzter Spieldauer/domntime (z.B. Dominion - *und jetzt schnell wegduck)

oder weil grad kein weiterer Mitspieler da ist und man nicht immer aus dem Haus kann (z.B. Paare mit kleinen Kindern)

spielerische Grüße

janove

[drfunk]

Es werden viele nicht glauben wollen, aber unter den ganz großen Fehlern war ... "Talisman". :oops:
Das konnten wir noch nicht einmal zu Ende spielen.

Ansonsten war da noch "Tempus Draconis" und "Raumpiraten"

[Ferdinand Köther]

Hallo janove,

ja klar, jedem Tierchen sein Pläsierchen, aber man sollte ein Mehrpersonenspiel nicht für schlecht befinden, weil es sich zu zweit nicht gut spielt - wie meiner Meinung nach die meisten oder zumindest sehr viele.

Spielen macht Spaß, logo, und für mich bzw. uns macht einen großen Teil des Spaßes auch die Geselligkeit mit mehreren Leuten aus (und als die Kinder kleiner waren haben wir uns eben mit anderen Leuten mit kleinen Kindern getroffen oder zumindest Leuten, die nix gegen Kinder haben).
Ich habe den Eindruck, dass doch viele solche Spiele zu zweit spielen, weil sie keine anderen Spielpartner haben, was ich sehr schade und bedauerlich finde.

Aber wir schweifen beide vom Thema dieses threads ab ...

Abschweifende Grüße,
Ferdi

[Marion Menrath]

Mein herzliches Beileid zu Die Borgia. Mein Mann hat noch Zeit darauf verschwendet, die Regellücken mit Mails an Verlag und Autor zu klären und dann wieder Spielerunden dafür zusammenzubringen - vergebliche Mühe IMHO.

Dass das Spiel noch irgendwo rumliegt und nicht aus Versehen unter den nächsten Schneepflug geraten ist, ist das eigentliche Wunder...

Marion

[tech7]

Ich finde es auch klasse, meine Mitspieler leider nicht :(

[tech7]

Ach was Okko ist gut. (Wenn auch nicht überragend)

[tech7]

Bei mir Haunting House (und ich ahbe es auch noch it Erweiterung gekauft, naja man lernt).

Von den nicht gekauften war es Mont Saint Michel. Nach einer Partie davon sah ich mich gezwungen die Wertungen der anderen Gurken (Haunting House z.B.) bei BGG anzuheben.

[tech7]

Wenn du Talisman nicht magst überrascht mich Tempus Draconis auch nicht wirklich ;) (Und ich würde mir an deiner Stlle Spiele wie Runebound oder Prophecy auch nciht angucken)

[ode]

Das sehe ich gar nicht mal so anders als du. Trotzdem finde ich es falsch Spiele so krass abzuwerten, deutliche Worte zu wählen und dann eigentlich nur den eigenen Geschmack darzustellen. Klar: Die Händler oder Die Händler von Genua oder auch Oltre Mare machen mehr Spaß mit vielen Spielern. Trotzdem sind es auch gute Spiele zu zweit, die ich lieber zu zweit spiele als manches reines 2er-Spiel.

Dagegen finde ich, dass Spiele wie Carcassonne oder St. Petersburg, oder auch Dominion... Oder aktuell Loyang oder Macao besser zu zweit sind als mit mehreren. Und das, obwohl sie auch mit mehr Spielern gut spielbar sind...

Und? Ich finde, in einem Forum so deutliche Worte über ein Spiel zu finden, die das Spiel auf ungerechtfertigte Weise abfertigen und eigentlich nur ein persönlicher Geschmack sind... Naja... Lassen wir das bevor ich mich da noch reinsteigere und auch Sachen schreibe, die ich eigentlich gar nicht schreiben wollte...

Hab eh schon zu vie geschrieben...

[Volker L.]

Marion Menrath schrieb:
>
> Mein herzliches Beileid zu Die Borgia.

Naja, Glück im Unglück:

Ein paar Jahre später sah mein Messebegleiter, dass es
bei Heidelbärger verramscht wurde und wollte es kaufen.
Ich habe ihm abgeraten. Er meinte, egal, für 5¤
riskiert er auch den Kauf eines schlechten Spiels.
Darauf meinte ich, für den gleichen Preis könne er auch
mein Exemplar haben. :-)

Gruß, Volker

[PzVIE-spielbox]

Wir MoVen eigentlich (fast) immer zu viert; das Thema Downtime eigentlich nicht so ein Problem. Auch Runebound wird bei uns meist zu viert gespielt.

Wobei wir grundsätzlich epische Spiele lieben :-)
- ein gutes Spiel kann gar nicht lang genug dauern!