Spieleverlage, Autoren und Werbung

[KMW]

Moin miteinander,

weil’s in dem anderen Thread vielleicht untergeht, sei’s als separates Thema noch einmal zur Sprache gebracht. Es kommt leider immer wieder vor, dass jemand lautstark „Werbung!“ ruft, wenn sich hier Verlagsvertreter oder Autoren über ihre Spiele äußern. Solche Zwischenrufe sind fehl am Platz. Wir behalten uns vor, solche Postings künftig zu löschen (was dann leider auch zur Folge hat, dass alle Antwortpostings darauf automatisch ebenfalls gelöscht werden).

[b]Beiträge von Verlagsvertretern und Autoren sind hier ausdrücklich erwünscht![/b] Und in der Vergangenheit hat niemand von ihnen diese Plattform für unangebrachte Werbung genutzt - das waren immer nur private Homepagebetreiber, die oft auch gar nichts für Brett- und Kartenspieler boten. Wir werden nicht zulassen, dass hier kompetente Forumschreiber (und damit meine ich nicht nur Verlagsvertreter und Autoren) von selbst ernannten Forumspolizisten vergrault und vertrieben werden.

In dem Zusammenhang sei auch darauf hingewiesen, dass wir die Foren mittlerweile zu zweit überwachen und meist innerhalb weniger Stunden eingreifen, wenn wir etwas entdecken, was hier nicht her gehört. Wenn Sie uns trotzdem auf etwas hinweisen möchten, dann posten Sie es bitte nicht in den Foren, sondern schicken Sie eine Mail an die Adresse des Forum-Moderators, die im Kopf jedes Forums zu finden ist. Wenn nicht gerade Schlafenszeit ist, reagieren wir recht schnell.

Danke für’s Zuhören!
KMW

[Peter Wenzel]

KMW schrieb:
> [b]Beiträge von Verlagsvertretern und Autoren sind hier
> ausdrücklich erwünscht![/b]

Hallo Knut,
bravo, ich bin 100 %ig deiner Meinung.
Ich finde gerade diese Beiträge sind das Salz in der Suppe und wenn diese Leute von ihren Produkten nicht überzeugt wären bzw. ein wenig dafür werben hätten sie in meinen Augen den falschen Job.

Ich kann nur sagen weiter so, dass Spielerforum ist echt Klasse und je mehr Verlagsvertretern und Autoren sich daran beteiligen desto besser.

Mit spielerischen Grüßen
Peter

[Sven Weiss]

Stimme ebenfalls zu. Dass die Beiträge von Verlagsvertetern evtl. leicht "gefärbt" sind, ist ja kein Wunder. Aber plumpe Werbung habe ich von jenen hier noch nie gelesen, statt dessen aber immer interessante background-Informationen oder Aufklärung bei kniffligen (Regel-)Fragen.

Deshalb: Weiter so.

Sven

[Uli Schumacher]

Hallo,
Ich finde diese Beiträge auch interessant, und ich finde Franks Vorschlag unten in dem Thread auch überlegenswert:
Ein [INFO] im Thema, das gleich klarstellt: hier ist möglicherweise ein bißchen Werbung mit drin. Dann hat niemand mehr das Gefühl, etwas untergeschoben zubekommen, und wir haben weiterhin diese Beiträge.

>Autor: Frank Karenmann
>
>Ein kleiner Vorschlag noch: Führt die Abkürzung [INFO] ein. Das drückt besser >aus, um was es geht.

Uli (die immer Werbung macht für Spiele, die sie mag. Ohne Gewinnbeteiligung. Gerne auch mit ;-) )

[KMW]

Hi Uli,
ok. Hauptsache es wird niemand verprügelt, wenn er das "[INFO]" vergisst. Ich möchte hier im Forum ohne umfangreiche Bedienungsanleitung auskommen. Und je mehr Kennzeichnungen wir hier einführen, desto größer sind die Chancen von Neulingen, dass sie mit ihren Postings Negativreaktionen auslösen, weil sie gegen vermeintliche Regeln verstoßen, die Alteingesessene aufgestellt haben.
Gruß
KMW

[Sven Weiss]

Hallo.

Ich denke auch, dass wir Gefahr laufen, die vielen Kennzeichnungen und Regelungen etwas zu übertreiben. Mit "RFs", der, meiner Meinung nach, sinnlosen und etwas selbstgefälligen (sorry ;-) ) Institutionalisierung der "PEEPs" und jetzt auch noch "INFO," die eigentlich Werbung ist - damit machen wir es denn Neulingen tatsächlich nicht leicht.
Ich denke mit Kenntnis der netiquette und etwas gesundem Menschenverstand, bzw. anständigen Umgangsformen dürften wir das auch so hinkriegen. Schliesslich gibt es ja auch noch die Themenzeile, die man kreativ nutzen kann.

Grüsse


Sven

[Marten Holst]

Moinle Knut, Moinle Sven,

> Ich denke auch, dass wir Gefahr laufen, die vielen
> Kennzeichnungen und Regelungen etwas zu übertreiben. Mit
> "RFs", der, meiner Meinung nach, sinnlosen und etwas
> selbstgefälligen (sorry ;-) ) Institutionalisierung der
> "PEEPs" und jetzt auch noch "INFO," die eigentlich Werbung
> ist - damit machen wir es denn Neulingen tatsächlich nicht
> leicht.

Hmm, ich finde "PEEP" gut. Obwohl ich das nicht erfunden habe. Und "INFO" fände ich auch nicht schlecht.

In vielen High-Traffic-Newsgroups (boah, wat'n Anglizismus) ist, so weit ich das mitbekomme, eine weit gehende Kodifizierung üblich - alleine, damit man Dinge auslassen kann, die einen nicht interessieren.

Das Problem ist halt zum einen die selbst ernannte Forenpolizei, die Neulinge gleich verbessert (hmmm, so wie ich mit den RF-Eckklammern), die zu bremsen wäre. Da müssten wir alle halt tolerant sein, und vielleicht einen [i]wirklich nett formulierten[/i] Hinweis bei Bedarf ablassen.

Zwotens sollte natürlich für jeden Anfänger der Einstieg leicht gehalten werden, aber ich denke, das "Mitlesen" am Anfang leidet darunter nicht sehr.

Kennzeichnende Grüße
Marten (Der beim FairSpielt-Quiz trotz vieler Lose nur sehr wenig Preise abbekommen hat :-( )

[Günter Cornett]

Marten Holst schrieb:
>
> Moinle Knut, Moinle Sven,

Moinle auch,

> Hmm, ich finde "PEEP" gut. Obwohl ich das nicht erfunden
> habe. Und "INFO" fände ich auch nicht schlecht.

Die Kennzeichnung INFO halte ich für irreführend. Es erweckt den Eindruck einer Sachlichkeit. Im Falle von Verlags-und Autoreninfos sollte das Kürzel doch eher aussagen, dass die 'Information' aus nichtneutraler Quelle stammt und (auch) werbenden Charakter hat.

> In vielen High-Traffic-Newsgroups (boah, wat'n Anglizismus)
> ist, so weit ich das mitbekomme, eine weit gehende
> Kodifizierung üblich - alleine, damit man Dinge auslassen
> kann, die einen nicht interessieren.

Vor allem damit man automatisch filtern kann, was im Forum aber nicht möglich ist.

Ich hate es daher für sinnvoller einen aussagekräftigen Betreff und Absender (in Klammern den Verlagsnamen) zu wählen, als noch mehr Kürzel einzuführen.

Thema: Verlagsinfo: [i]Spielename[/i], eventuell ein Zusatz wie: Neuheitenvorstellung
Ihr Name: [i]Name (Verlagsname)[/i]

Das kapiert jeder Neuling.

Und dann halteich es noch für sinnvoll, 'Netiquette+Tipps' um einen Absatz zu ergänzen, in dem steht, welche Werbung/Info erwünscht ist und welche nicht. War mir bisher auch nicht so klar.

> Das Problem ist halt zum einen die selbst ernannte
> Fxxxxxxxxx
solch böses F-Wort wollen wir doch lieber nicht mehr gebrauchen, oder ? ;-)

>, die Neulinge gleich verbessert (hmmm, so wie

Ich bin auch für bessere Neulinge ;-)

> ich mit den RF-Eckklammern), die zu bremsen wäre. Da müssten
> wir alle halt tolerant sein, und vielleicht einen [i]wirklich
> nett formulierten[/i] Hinweis bei Bedarf ablassen.

Das Problem ist der 'wenn-der-darf-darf-ich-auch-Effekt'. Aber da hilft wirklich nur echte Toleranz. Je mehr Regeln, desto mehr geht einem das Gefühl für Toleranz verloren.

> Zwotens sollte natürlich für jeden Anfänger der Einstieg
> leicht gehalten werden, aber ich denke, das "Mitlesen" am
> Anfang leidet darunter nicht sehr.

Jo, daher halte ich es für besser einen aussagekräftigen Betreff zu wählen, als neue Kürzel einzuführen.

> Kennzeichnende Grüße
> Marten (Der beim FairSpielt-Quiz trotz vieler Lose nur sehr
> wenig Preise abbekommen hat :-( )

Aussagekräftige Grüße
Günter (der beim San Giminiano-Rätsel trotz nur einer Einsendung ganz viele Preise gewonnen hat, hähä, ein Spielepaket nämlich)

[Roman Pelek]

Hi Knut,

KMW schrieb:
> ok. Hauptsache es wird niemand verprügelt, wenn er das
> "[INFO]" vergisst. Ich möchte hier im Forum ohne umfangreiche
> Bedienungsanleitung auskommen.

Wie schon bzgl. der Werbung im Forum bin ich hier vollkommen Deiner Meinung. Ich finde, das Forum begibt sich in die Gefahr, sich selbstverliebt in irgendwelche immer komplexer werdenden "Benimmregeln" hineinzusteigern, die Neulingen den Zugang zu verweigern. Wie Du auch schriebst:

> Und je mehr Kennzeichnungen
> wir hier einführen, desto größer sind die Chancen von
> Neulingen, dass sie mit ihren Postings Negativreaktionen
> auslösen, weil sie gegen vermeintliche Regeln verstoßen, die
> Alteingesessene aufgestellt haben.

Exakt. Je mehr Regeln es gibt, desto mehr Gefahr gibt es auch, dass eine scheinbar relevante Verletzung dieser von Seiten Neuer oder nur sporadisch Mitlesender mindestens eine nicht so nette, zurechtweisende Anmerkung nach sich zieht. Aber das Schlimme folgt ja erst danach: der ganze Diskussions-Sermon geht von vorne los. Über drei Bildschirmseiten gibt dann jeder seinen Senf zur aktuellen Recht- und Unrechtmäßigkeit dazu, bis man dazwischen die eigentlichen Themen nicht mehr findet.

Ich verstehe so schon ehrlich gesagt eh nicht, wo das Problem überhaupt ist. Alle Vertragsvertreter (mit Verlagsangabe) respektive Autoren (durch den Namen) geben sich explizit zu erkennen. Und wer dann noch Probleme hat, eine persönliche Entscheidung zu treffen, wie er das Posting für sich einordnen soll, dem wird auch ein [INFO] vermutlich nicht mehr helfen ;-) Aber falls die Notwendigkeit zur weiteren Eskalierung der Kennzeichnungswut besteht, so hätte ich dann noch eine Vorschlagsliste für weitere, dringend notwendige Kürzel:

[-PEEP] für „Negatives Persönliche Ersteindrucksposting“
[+PEEP] für dasselbe in positiv
[ABRF] für "Autor beantwortet Regelfrage"
[VBRF] für "Verlag beantwortet Regelfrage"
[AWVRF] für "Autor widerspricht Verlag in Regelfrage"
[VWARF] für "Verlag widerspricht Autor in Regelfrage"
[RWRRF] für "Redakteur widerspricht (ggf. anderem) Redakteur in Regelfrage"
[RNG:RF] für "Regeln nicht gelesen, (trotzdem) Regelfrage"
[A/V-WNG:I/W?] für "Autor/Verlag - weiß nicht genau: Information/Werbung?"
[AKNE] für „Autor kann (sich) nicht erinnern (wie sein Spiel ging)“
[SSNV] für "Suche Spiel, Namen vergessen"
[ÖPNV] für „Öffentliches persönliches Nichtverständnis“
[SF2P] für "Spiel für 2 Personen geeignet?"
[ISXWY] für "Ist Spiel X (nicht genau) wie (Spiel) Y?"
[MUH] für "Material unvollständig habe"
[RSTS] für "Regeln sind total scheiße"
[RSGNSS] für "Regeln sind gar nicht so scheiße"
[FPH] für "Forumspolizeilicher Hinweis"
[WIESO] für "Wer in Euren Spieletreffs organisiert?"
[WESHALB] „Wann erscheint Spiel, hoffe aber langsam bald“
[WARUM] für "Wieso abermals Regelfragen um Mitternacht?"

und zu guter Letzt die wichtigste noch fehlende Abkürzung überhaupt:

[IKMHNAWHDAIEKZB], zwingend vorgeschrieben für alle Fragen, die den Themenkreis "Ich kenn mich hier nicht aus, was haben die Abkürzungen in eckigen Klammern zu bedeuten?" betreffen :-D

Ciao,
Roman

[Erhard Portner]

:lol: :lol: :lol:

Richtig, Roman, Du hast die Sache auf den Punkt gebracht.

Mit sonntagfrühmorgendlichen Grüßen
Erhard

[Helmut Lehr]

Super! Typisch Roman!
Schönen Sonntag
Helmut (der diesmal nicht so früh wie Erhard aufgestanden ist)

[Hanno Schwede]

[FOTAURPovT] = Fast off Topic Antwort auf Romans Post, ohne viel Text...


Roman besser hätte man es nicht sagen können.

Bye

hanno

[Heinrich Glumpler]

:LOL:
Heinrich

[Christiane F.]

danke, knut,

das musste mal gesagt werden!

zustimmende gruesse,

christiane

(voellig kaputt zurueck von einem spielewochenende).

[Arne Hoffmann]

Moin Roman!

:-D :lol: :lol: :-D

Und es beweist sich:

[ROMAN] steht für [i]Richtige Ordnung macht Abkürzungen notwendig[/it].

In diesem Sinne,

- Arne - :-P

[Ralf Bielenberg]

Morgen Roman,

im Grossen und Ganzen scheint mir Deine Vorschlagsliste umfangreich aber dennoch mit der dringend gebotenen Knappheit verfasst, die die Übersichtlichkeit derselben nicht gefährdet.

Leider stimme ich bei dem folgenden von Dir vorgeschlagenen Kürzel nicht mit Dir überein, da es doch ein wenig an glasklarer Deutlichkeit vermissen lässt.

[SF2P] für "Spiel für 2 Personen geeignet?"

Wenn ICH dieses Kürzel lesen würde, käme ich zuerst auf den Gedanken, dass es sich auf jeden Fall um ein 2-Personen-Spiel handelt und nicht nur um die Frage, ob es als solches geeignet erscheint. Darum würde ich dieses Kürzel gerne um ein G und ein Fragezeichen erweitern [SF2PG?]

Liebe Grüsse
Ralf ([EUV] steht natürlich für "Erster unsinniger Verbesserungsvorschlag) :smile:

[Roman Pelek]

Hi Ralf,

Ralf Bielenberg schrieb:

> Wenn ICH dieses Kürzel lesen würde, käme ich zuerst auf den
> Gedanken, dass es sich auf jeden Fall um ein 2-Personen-Spiel
> handelt und nicht nur um die Frage, ob es als solches
> geeignet erscheint. Darum würde ich dieses Kürzel gerne um
> ein G und ein Fragezeichen erweitern [SF2PG?]

Im Rahmen des Ersatzteilservices (ETS) schicke ich Dir hiermit ein "?" zu, in der Tat fehlt eines im ausgelieferten Exemplar. Über die Notwendigkeit eines "G" kann man natürlich vortrefflich streiten, ursprünglich war es vom Material her nicht geplant, um Kosten einzusparen. Da vom Prototypen der Liste allerdings noch ein handgefertigtes "G", mit dem ich zwischenzeitlich experimentiert habe, übrig ist, schicke ich es gleich mit: "G" :-)

Ciao,
Roman

[Volker L.]

Helmut Lehr schrieb:
>
> Super! Typisch Roman!

Ja, dem stimme ich zu (und insbesondere schliesse ich mich den
Ausfuehrungen von Heinrich und Arne an ;-) )

> Helmut (der diesmal nicht so früh wie Erhard aufgestanden ist)

Bist Du sicher, dass er frueh aufgestanden ist?
Sonntag 6:30 klingt fuer mich eher nach spaet Schlafengehen statt
nach frueh Aufstehen :-P

Gruss, Volker (ist sich aber durchaus der vagen Moeglichkeit
bewusst, dass Erhard einen unsolideren Lebensstil betreibt und
tatsaechlich mitten in der Nacht aufsteht :-D )