mare nostrum kaufen ?

[ahs]

moin,

nachdem ich hier im forum ein bisschen gesucht habe und auf der startseite nun auch noch eine regel fuer die regel gefunden habe (die auf regelfragen aufbaut) bin nun total verunsichert ob ich MaN kaufen soll ???

bei 45 euro ueberlege ich naemlich ob da nicht eine hoehre qualitaets-sicherung in bezug auf regeln haette statt finden sollen. ich denke das, das langsam ueberhand nimmt und zur mode wird die regeln im internet zu vervollstaendigen !

also kaufen oder wegen unspielbarkeit sein lassen ?

gruzs
andreas

[Ernst-Jürgen Ridder]

Hallo Andreas,

ahs schrieb:
>
> > also kaufen oder wegen unspielbarkeit sein lassen ?
>
Mare Nostrum ist ein interessantes und durchaus auch spannendes Spiel, das uns zu dritt und zu fünft gut gefallen hat. Sähen das nicht auch andere so, hätte es hier im Forum nicht die ausgiebigen Bemühungen um klare Regeln gegeben.

Nur: Unspielbar ist Mare Nostrum auch mit den Original-Regeln nicht. Es gibt da Unklarheiten, die sich aber letztlich alle überwinden lassen. Davon abgesehen ist auch nicht jede Regelfrage wirklich eine Frage, die auf Lücken oder Unklarheiten der Regeln hinweist.

Ich denke, du kannst das Spiel unbesorgt kaufen, wenn es dich interessiert.

Gruß
Ernst-Jürgen

[Marten Holst]

Moinle,

> bei 45 euro ueberlege ich naemlich

Ääääh, das würde ich auch tun. Aber im normalen Einkauf sollte es doch nicht deutlich über 30€ hinausgehen (was zugegeben immer noch viel und mehr als man gewohnt ist ist, aber immerhin ein Drittel weniger).

Sparsame Grüße
Marten (hat MN eh schon)

[peer]

Hi,
Ich fande Mare Nostrum sehr interessant und wird wohl mein nächstes gekauftes Spiel werden (leider entspricht meine Finanzlage momentan dem Bundeshaushalt, insofern wirds darüberhinaus nicht so viele Speile geben...)

Die Regeln fanden wir nicht so schlimm, wenn man sie nicht zu Tode analysiert kommt man gut klar, zumal die Mechanismen einfach sind. Nur Spezialfälle sind dürftig erklärt, aber die kommen ja nicht so oft vor. MaW: Die REgel wäre kein Hinderungsgrund.
Wie Marten schon sagte, kostet es aber in den wenigsten Versendern/Geschäften mehr als 35€

ciao
Peer

[ahs]

nix

[Niccolo]

peer schrieb:

> Die Regeln fanden wir nicht so schlimm, wenn man sie nicht zu
> Tode analysiert

Stimmt :)
Über das hab ich erst kürzlich ein wenig gegrübelt... es drängt sich ja oft direkt auf.
Manche Entwickler entnerven mit: "Lest nicht, was nicht da steht!" :)

Mein Gegrübel ging in die Richtung - wie hatten wir das alles vor der glorreichen Zeit des Internets gelöst? Waren die Regeln damals leichter, besser, ???

Kann sich wer erinnern? Ich kaum. Ich bilde mir ein, dass wir das damals mit einer möglichst passenden Interpretation lösten, was man heute schnell unter "Hausregel" steckt, und gut war's.

Ich weiss nicht so recht wohin mit den heutigen Möglichkeiten.
Einerseits ist es in vielen Fällen wirklich gut, dass man Zugriff auf Mitstreiter oder sogar den Entwickler hat - andererseits leben manche tatsächlich dafür, "Gesetzeslücken" auszumachen.

[peer]

Hi,
dieselben Fragen habe ich mir auch schon gestellt...
Niccolo schrieb:
>>
> Mein Gegrübel ging in die Richtung - wie hatten wir das alles
> vor der glorreichen Zeit des Internets gelöst? Waren die
> Regeln damals leichter, besser, ???

Kaum. Naja, die Frage ist, was früher war... Ich aber erinner mich an Tricolore von FX Schmid und weiss, das wir uns die Hälfte der Regeln denken mussten. Und ich erinnere mich an den vergeblichen Versuch bei den Regeln von "Diplomatie" (Schmidt Spiele-Bar) eine Stelle zu finden, bei welcher der genaue Rundenablauf steht (kämpft jeder nach seinem Zuge oder alle erst wenn alle gesetzt haben?)


> Kann sich wer erinnern? Ich kaum. Ich bilde mir ein, dass wir
> das damals mit einer möglichst passenden Interpretation
> lösten, was man heute schnell unter "Hausregel" steckt, und
> gut war's.

Aber wars gut? Ich weiss nicht. Man lebte immer in der Unklarheit, ob mans jetzt richtig gemacht hat oder nicht. So lange es Spaß gemacht hat, wars ok, wenn aber nicht...

> Ich weiss nicht so recht wohin mit den heutigen Möglichkeiten.
> Einerseits ist es in vielen Fällen wirklich gut, dass man
> Zugriff auf Mitstreiter oder sogar den Entwickler hat -
> andererseits leben manche tatsächlich dafür, "Gesetzeslücken"
> auszumachen.

Naja, man neigt halt dazu auch bei Unsicherheiten nachzufragen, weil man es kann. So manche Regelfrage wird explizit in den Regeln behandelt.
Und wenn man plötzlich eine fixe Idee hat, es könnte auch anders gemeint sein, fragt man lieber nach. Gerade weil die meisten Regeln so gut sind, fallen Schwächen noch mehr auf. Und manches wird hineininterpretiert, weil der Wortschatz so "genormt" ist (Mare Nostrum: "Einheiten werden aus dem Spiel genommen" statt "Kommen in den Vorrat zurück" ) oder weil man beim Spiel schnell nachguckt und dann den Zusammenhang nicht mehr hat (HdR Riskiko: "Zu Beginn jeder Runde erhält jeder Spieler Verstärkungen für seine Armeen" wurde bei uns plötlich so interpretiert, dass tatsächlich JEDER Spieler am Anfang der Runde Einheiten bekommt und dann ancheinander jeder seinen Zug ausführt - was grosse Nachteile für den Startspieler mit sich bringt. Problem: Verwendung von "Runde" im anderen Kontext und beim Überfliegen nicht sehen des oberen Absatzes).

Was anderes sind natürlich die Spezialfälle, die ganz selten mal auftreten und deswegen in der Regel nicht explizit behandelt werden (eventll hat auch niemand damit gerechnet). Da im Internet mehr Leute zusammenkommen als in der Hausrunde kommen mehr solche Spezialfälle zusammen und es wirkt so als hätte der Regelschreiber Murks gebaut. Das betrifft natürlich besonders komplexere Spiele wie Mare Nostrum.
Und Spieler sind manchmal unglaublich kreativ... (Civi Westeuropa-Erweiterung Spielerfrage: "Darf ich mit Landwirtschaft in dem Teil von Spanien bauen, wo keine nummer steht? Und wenn ja, darf ich irgendwo eine Insel aufschütten :-) ?")

ciao
Peer (doch längeres Posting als geplant)



"Wars dont determine who is right - only who is left" - Bertram Russel

[Jost Schwider]

"ahs" hat am 23.03.2003 geschrieben:

> nachdem ich hier im forum ein bisschen gesucht habe und
> auf der startseite nun auch noch eine regel fuer die regel
> gefunden habe (die auf regelfragen aufbaut) bin nun total
> verunsichert ob ich MaN kaufen soll ???

Unbedingt Kaufen!
MN ist m.E. unter den nicht trivialen Strategiespielen eines der abwechslungsreichsten, kurzweiligsten, leicht erlernbarsten, ergo spielbarsten, das ich kenne.
Ich würde es sogar als "Geheimfavorit" für das Spiel des Jahres bezeichnen.

> bei 45 euro ueberlege ich naemlich

Bezahle max. 35 Euro!

> ob da nicht eine hoehre qualitaets-sicherung in bezug auf
> regeln haette statt finden sollen.

Tja, es gab eine bessere QS, aber sie wurde vom französischen Mutterkonzern nicht komplett berücksichtigt. Auf folgender Seite findest du eine Regelfassung, wie sie die Regelkorrekturleser vorgeschlagen haben:
http://www.schwider.de/mn.htm


> ich denke das, das langsam ueberhand nimmt
> und zur mode wird die regeln im internet zu
> vervollstaendigen !

Nun, besser eine Korrektur im Internet (und auch auf diversen Messen!), als gar keine. Siehe auch folgende Diskussion:
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=64117&t=64030

> also kaufen oder wegen unspielbarkeit sein lassen ?

1. Kaufen.
2. MN ist auch mit der veröffentlichten Regel gut spielbar.
3. Viel Spaß haben!
4. Immer daran denken: [i]Mare Nostrum ist eigentlich kein Eroberungsspiel![/i]

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
--
Wem nützt der Irak-Krieg? - Gedenket Vietnam!
http://www.schwider.de/vietnam.htm

[Roland G. Hülsmann]

... und dann gibt es noch jene Fälle, wo ein Leser der Regel, der das Spiel noch nie gespielt hat, Unklarheiten findet, die sich im Verlauf des ersten Spieles aber zweifelsfrei auflösen, weil aus der Situation heraus logisch ist, wie es gemeint ist.

Manches klärt sich eben von selbst, wenn man sich auf eine Sache - hier: Spiel - erst einmal einläßt.

Gruß
Roland

[Benjamin Spicher]

...bei Mare Nostrum andererseits gibts nun aber auch (einige) Fälle, in denen die Regelübersetzung definitiv falsch ist, also den Original-Regeln widerspricht. Mit Logik alleine kommt man oft aber eben nicht immer weiter ohne zu wissen wie's ursprünglich gemeint war. Macht das Spiel nicht unspielbar - ist aber ganz einfach (ziemlich) ärgerlich.
Trotz allem: Nettes, und sehr schönes Spiel (obwohl die Legionen aussehen wie Touristen mit Rucksack-hätte ruhig etwas martialischer sein dürfen).

[ahs]

hab die regel kor. mal gezogen, vielen dank.

leider hat mein spielehaendler nur preise die in den mond schiessen. da ich aber andere verguenstigungen habe, druecke manchmal ein (drei) augen zu und kaufe nicht bei adam. bei diesem preis unterschied muss ich aber dochmal heftig schlucken und das spiel muss es wert sein.

vielen dank nochmal an alle die geantwortet haben.

gruzs
andreas

[Markus Barnick]

vor dem Internet war ich aufgeschmissen.
(z.B. mit Pharomino und anderen Spielen)

Aber ich hatte damals noch nicht soviele Spiele. Das Problem war auch in Büchern zu finden, dass da die Regeln nicht ordentlich beschrieben waren.

Ich hab mich dann immer an den Bildern auf der Schachtel orientiert. Inzwischen weiß ich auch, daß die total fehlerhaft sein können.

siehe http://www.verwandtespiele.de.vu/ Punkt 21.

[Niccolo]

Markus Barnick schrieb:

> Ich hab mich dann immer an den Bildern auf der Schachtel
> orientiert. Inzwischen weiß ich auch, daß die total
> fehlerhaft sein können.

:) Ja, hatte mich in frühen Tagen auch oft aus dem Konzept gebracht, bis ich von einem Freund erst viel zu spät erfuhr, dass da ein Fotograf nur ein 'interessantes' Foto gestalten möcht, ohne Interesse an dokumentarischer Stützung ;)
Kann mich leider nicht mehr erinnern, warum man das zugelassen hatte.

> siehe http://www.verwandtespiele.de.vu/ Punkt 21.

Hm - hat die Reihenfolge der Auflistungen irgendeine Aussagekraft?
Dann gehört bei den 6-Ecken das allbeliebte Siedler von Catan doch ein Stück weit 'runter'. Erst kommen... Bienen zum Beispiel ... dann alle möglichen US-Spiele...

[peer]

Hi,
Benjamin Spicher schrieb:
>
> ...bei Mare Nostrum andererseits gibts nun aber auch (einige)
> Fälle, in denen die Regelübersetzung definitiv falsch ist,
> also den Original-Regeln widerspricht. Mit Logik alleine
> kommt man oft aber eben nicht immer weiter ohne zu wissen
> wie's ursprünglich gemeint war.

Naja, aber das ist ein Problem das erst mit dem Internet aufgetaucht ist. Bislang haben mich die anderen Regelfassungen nie interessiert (und z.B. Risiko immer nach den deutschen Regeln gespielt)
Wenn natürlich etwas konkret nicht funktioniert oder keinen Spaß macht, dann kann man mal einen Blick riskieren, um zu sehen obs in den anderen Sprachen klarer steht.
Aber so lange es Spaß macht ist es mir relativ egal, ob der Autor das so intendiert hat oder nicht.
(Wenn man bedenkt dass Redaktionen Spiele z.T. ziemlich überarbeiten, ist es auch bei deutschen Autoren unrealistisch anzunehmen, man würde so spielen, wies Ursprünglich gemeint war - oder spielt jemand TA mit Quadratischen Linien? ;-) )

ciao
Peer (hofft am Freitag Amun Rü Probe zu spielen)