Siedler - Aufhalten des Führenden

[Suko]

Nachdem wir gestern wieder unsere 14-tägige Siedler-Runde (mit S&R) absolviert haben und es gerade zum Schluss wieder zu kleineren Diskussionen gekommen ist, wollte ich Euch mal um Eure Meinung bitten.
Seit ca. drei Partien haben wir eine Regelung aufgenommen das derjenige der nur noch vier Punkte vor dem Spielende steht, nicht mehr mit den anderen tauschen darf, sondern nur noch mit der Bank.
Damit soll z.B. verhindert werden das jemand der hoffnungslos hinten ist dem Führenden "billig" Karten zukommen lässt damit das Spiel schnell beendet ist.
Ausserdem sollen dadurch Diskussionen unterdrückt werden das jemand einem durch einen unsinnigen Tausch bevorteilt.
Hauptgrund ist aber natürlich den Führenden ein bischen auszubremsen bzw. aufzuhalten.
Schwachpunkt dabei ist allerdings das es dazu kommen kann das von drei Spielern bereits drei kurz vor dem Sieg stehen und dann auch der vierte mit niemanden mehr tauschen darf.
Daher gab es auch eine klare Gegenstimme in unserem Kreis für diese Regelung.
Daher jetzt meine Frage:
Benutzt Ihr irgendwelche Regeln um den kurz vor dem Sieg stehenden Spieler das leben etwas zu erschweren? Wenn ja welche ?
Bitte aber keine Diskussion ob es grundsätzlich sinnvoll ist so etwas zu tun. Darüber haben wir auch schon lange nachgedacht und uns einstimmig dafür ausgesprochen, auch wenn es die Spieldauer in die Länge zieht ( das stört aber keinen da wir alle leidenschaftlich gerne siedeln ;-) )

Grüße

Suko

[RedPiranha]

Eine feste Regel dafür habe ich bisher noch nicht erlebt und ich habe schon mit sehr vielen Spielern gespielt. Meistens ist es doch so, dass man mit dem Spieler, der die meisten Siegpunkte hat ab einem gewissen Zeitpunkt eh nicht mehr tauscht, zumindest dann wenn man das Spiel schon öfter gespielt hat, es sei denn man verspricht sich davon einen Vorteil und hat evtl. verdeckte Siegpunkte oder andere Karten vor sich liegen mit denem man noch schnell weitere SP bekommen kann. Auch ist der führende Spieler bevorzugtes Ziel des Räubers. Spieler die dennoch mit dem Führenden tauschen möchten um das Ende zu beschleunigen kann man ja davon abhalten indem man ihnen bessere Angebote macht oder es garnicht dazu kommen läßt, dass sie chancenlos sind. Denn wer einen Spieler seiner Siegchancen beraubt muss mE auch die Konsequenz tragen, dass dieser dann evtl. einem anderen zum Sieg verhilft.

[Stephan Zimmermann]

"Suko" hat am 05.01.2004 geschrieben:

> Benutzt Ihr irgendwelche Regeln um den kurz vor dem Sieg
> stehenden Spieler das leben etwas zu erschweren?

Nein - ist bei unserer Spielerzusammensetzung nicht notwendig,
da sich das selbst (zufriedenstellend) regelt.

Viele Grüße, Stephan

[stefan-hd]

Hi,

Ich bin auch der Meinung, daß man so etwas "dynamisch" regeln sollte, entweder man einigt sich bei entsprechendem Vosprung unausgesprochen oder auch ausgesprochen (gerade bei Neulingen m. E. ok) auf einen "Handelsboykott" oder nicht.
Das Spiel hat so viele Glückselemente (was jetzt keine Fundamentalkritik sein soll), daß ich es schafe fände, hier so starr einzugreifen, wie ja auch Deine eigenen bedenken (3 sind vorne, einer nicht) zeigen.

MFG,

Stefan

[Suko]

Ich hatte mir schon fast gedacht das es bei diesem Posting zu diesen Antworten kommen würde ;-)
Mir ist schon klar das es besser wäre wenn man so etwas selbstständig lösen würde, das passiert bei uns in der Regel auch fast immer so.
Nur bei einer Spielerzusammensetzung gibt es halt regelmäßig Probleme weil einige das Gefühl haben das bestimmte Personen bevorteilt werden.
Und nur für diese bestimmte Runde war diese Regelung gedacht.
Mir selbst ist es eigentlich auch relativ egal, aber es kann schon mal ärgerlich sein wenn man 3 Stunden auf den Sieg hinarbeitet und man dann von der Freundin eines Mitspielers nicht den letzten fehlenden Rohstoff bekommt weil sonst deren Freund sauer ist ;-)
nee, aber mal im Ernst. Wenn zwei kurz vorm Sieg stehen bin ich der Meinung das man da nicht mehr eingreifen sollte und dann auch unausgesprochen diese Personen "boykottiert".
Aber manche brauchen halt dafür Regeln ...
Also, nur für diese Sonderspiele suchen wir nach einer möglichst fairen Lösung.

Und jetzt bitte keine Sprüche wie, "Dann spielen mit diesen bestimmten Leuten halt nicht mehr" ;-)

Ich werde aber daran arbeiten denen das auch ohne feste Regelung zu vermitteln!

Grüße

Suko

[Marten Holst]

Moin Suko,

> Mir selbst ist es eigentlich auch relativ egal, aber es
> kann schon mal ärgerlich sein wenn man 3 Stunden auf den
> Sieg hinarbeitet und man dann von der Freundin eines
> Mitspielers nicht den letzten fehlenden Rohstoff bekommt
> weil sonst deren Freund sauer ist ;-)

Ich fürchte hier kann ich dem:

> Und jetzt bitte keine Sprüche wie, "Dann spielen mit diesen
> bestimmten Leuten halt nicht mehr" ;-)

nicht mehr Folge leisten. Ich würde eventuell mit den beiden mal darüber reden, aber wenn "gegen einander spielen" ohne Streitigkeiten bei denen nicht möglich ist, dann sollen sie als Team spielen oder woanders, sorry. Mit solchem Verhalten (der schlimmste Fall, den ich bislang erlebt hatte, war ein junger Mann, der in jedem Spiel darauf bedacht war, seiner Angebeteten zum Sieg zu verhelfen) macht man allen anderen den Spaß kaputt, und damit auch den Sinn eines Spiels, das ich nicht primär als Beschäftigungstherapie sehe. Von daher bin ich froh, dass das einzige Pärchen mit dem ich nahezu wöchentlich spiele ganz bestimmt nicht in diesem Verdacht steht :-)

Das kann natürlich jeder halten wie Pfarrer Assmann, aber für mich wäre das ein Mitspieler-KO-Kriterium, wenn es sich nicht abstellen lässt.

Tschüß
Marten

[Marc W.]

Marten Holst schrieb:
> (der schlimmste Fall, den ich bislang erlebt hatte, war ein
> junger Mann, der in jedem Spiel darauf bedacht war, seiner
> Angebeteten zum Sieg zu verhelfen) macht man allen anderen
> den Spaß kaputt, und damit auch den Sinn eines Spiels, das
> ich nicht primär als Beschäftigungstherapie sehe.

Und wie ist die Beziehung ausgegangen? Weil er ihr beim Gewinnen half, hat sie ihn bestimmt nicht geheiratet? Eigentlich müsste sie in wegen Weicheierei verlassen haben :-D

[Attila]

Hiho,

Äh? - Dann wird das ganze ja noch sinnloser als es schon ist!
Wenn die Mitspieler das nicht schnallen und fleissig den Führenden weiter nach vorne Pushen, dann kann man das NICHT dem Spiel oder den Regeln anlasten.

Möglicher weise ist es auch gezielt, wenn der zweite Platz bedroht ist (man könnte auf Platz 3 zurückfallen) und dann macht man lieber einen Deal mit dem Führenden und behält dafür den 2. Platz - ist auch legitim.

Und das Spiel in hoffnungsloser Lage zu verkürzen ist auch legitim, wenn auch für die anderen Spieler u.U. ärgerlich.

Ich spiele Siedler aber meistens so, das ich einfach anderes Spiel spiele.

Atti

[Marten Holst]

Moin Marc,

>> (der schlimmste Fall, den ich bislang erlebt hatte, war ein
>> junger Mann, der in jedem Spiel darauf bedacht war, seiner
>> Angebeteten zum Sieg zu verhelfen) macht man allen anderen
>> den Spaß kaputt, und damit auch den Sinn eines Spiels, das
>> ich nicht primär als Beschäftigungstherapie sehe.
>
> Und wie ist die Beziehung ausgegangen? Weil er ihr beim
> Gewinnen half, hat sie ihn bestimmt nicht geheiratet?
> Eigentlich müsste sie in wegen Weicheierei verlassen haben
> :-D

Wenn man schon so ein romantisches Märchen erzählt, dann hat es auch ein Happy End. Es war bis dato nur die Angebetete (er wollte, sie nicht (das Komma ist hier wichtig)), und dabei blieb es auch. Machte nicht den gewünschten Eindruck ;)

Tschüß
Marten

[Peter Gustav Bartschat]

Suko schrieb:
> Benutzt Ihr irgendwelche Regeln um den kurz vor dem Sieg
> stehenden Spieler das leben etwas zu erschweren?

Nein. Wir benutzen dazu die Räuberfigur und die Fortschritts- bzw. Entwicklungskarten (somit also - genau genommen - auch irgendwelche Regeln).

> Bitte aber keine Diskussion ob es grundsätzlich sinnvoll ist
> so etwas zu tun.

Hihi ... ich glaube, ein Internet-Forum ist ein wenig geeigneter Ort, um eine Diskusion zu _vermeiden_ . ;-)

Auf Xuntheit!
Gustav der Bär

[Jost Schwider]

"Suko" hat am 05.01.2004 geschrieben:

> Seit ca. drei Partien haben wir eine Regelung aufgenommen
> das derjenige der nur noch vier Punkte vor dem Spielende
> steht, nicht mehr mit den anderen tauschen darf, sondern
> nur noch mit der Bank.

M.E. viel zu restriktiv! (Ein Problem hast du ja auch selbst genannt.)

> Damit soll z.B. verhindert werden das jemand der
> hoffnungslos hinten ist dem Führenden "billig" Karten
> zukommen lässt damit das Spiel schnell beendet ist.

Führt doch einfach eine Rangliste ein, bei der auch die erreichte Punktezahl eine Rolle spielt. Da ihr ja regelmäßig spielt, würden sich die Mitspieler dann auch in "hoffnungsloser" Lage noch anstrengen müssen... :-D

> Hauptgrund ist aber natürlich den Führenden ein bischen
> auszubremsen bzw. aufzuhalten.

Warum eigentlich? :roll:
Wenn jemand besser spielt, dann soll er gefälligst auch gewinnen und nicht durch einen gemeinsamen Kraftakt aller Gegenspieler "niedergemacht" werden. Dies fördert doch sonst nur den Zufall, so dass dann der Glücklichere unverdient gewinnt... :-/

Wenn der Sieger vorzeitig feststeht (und die Mitspieler deswegen keine Lust mehr zum Weiterspielen haben sollten), darf doch ein Spiel durchaus auch vor Spielende abgebrochen werden!
Oder verwendet die o.g. Rangliste... :-D

> Benutzt Ihr irgendwelche Regeln um den kurz vor dem Sieg
> stehenden Spieler das leben etwas zu erschweren?

Nein: Bisher reichte die Logik der Mitspieler aus... :LOL:

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

[xaverius]

> Suko schrieb:
> > Benutzt Ihr irgendwelche Regeln um den kurz vor dem Sieg
> > stehenden Spieler das leben etwas zu erschweren?

> Peter Gustav Bartschat schrieb:
> Nein. Wir benutzen dazu die Räuberfigur und die Fortschritts-
> bzw. Entwicklungskarten (somit also - genau genommen - auch
> irgendwelche Regeln).

Und ebenfalls Nein!
Wir nutzen unseren Spieltrieb, den eigenen Siegeswillen und die letzte Chance, um dem Führenden noch zu stürzen.

gruss xaverius

[Suko]

Jost Schwider schrieb:
> Führt doch einfach eine Rangliste ein, bei der auch die
> erreichte Punktezahl eine Rolle spielt. Da ihr ja regelmäßig
> spielt, würden sich die Mitspieler dann auch in
> "hoffnungsloser" Lage noch anstrengen müssen... :-D
>

Ob Du es glaubst oder nicht, aber die Idee hatte ich gestern auch . Vielleicht machen wir das sogar :-)

Wie ich schon sagte brauche ich eine solche Regelung auch nicht. Zu mal ja ich es meistens bin der aufgehlten werden soll ;-)

>Warum eigentlich?
>Wenn jemand besser spielt, dann soll er gefälligst auch gewinnen und nicht >durch einen gemeinsamen Kraftakt aller Gegenspieler "niedergemacht" werden. >Dies fördert doch sonst nur den Zufall, so dass dann der Glücklichere unverdient >gewinnt...

Das macht in meinen Augen ja auch nur Sinn wenn zwei gleich auf sind und einer dann durch die "Dummheit" bzw. "Nettigkeit" des zurückliegenden Mitspielers gewinnt.
Aber wie gesagt, ich denke da wir eh 14-tägig spielen wäre eine solche Liste ganz nett und am Ende des Jahres könnte man dann ja einen Preis oder ein Essen ausloben. So wäre dann auch ein Tausch zu seinem eigenen Vorteil noch nachvollziehbarer für alle Beteiligten ...

Grüße

Suko

P.S.: @Jost: Frohes Neues übrigens noch !