EinStein würfelt nicht Quattro - Onlinespiel

[Ingo Althöfer]

Hallo allerseits,

die 4-Personen-Version von "EinStein würfelt nicht!"
kann seit heute auf dem Spiele-Server

http://www.inetplay.de/index.php

online gespielt werden.
Die dazu erforderliche Registrierung ist aber einfach,
kostenlos und harmlos.

Ingo Althöfer.

[Ulrich Roth]

Ingo Althöfer schrieb:

> die 4-Personen-Version von "EinStein würfelt nicht!"
> kann seit heute auf dem Spiele-Server
> http://www.inetplay.de/index.php
> online gespielt werden.

Interessant! :smile:

Nach einem ersten Einblick habe ich aber folgenden Zweifel:

Wenn ich richtig verstanden habe, werden dort die 4 Teilnehmer an einer Partie per Zufall in 2 Teams eingeteilt. So weit so gut.

Wenn dann aber - was ja die Regel ist - eine weitere Partie drangehängt wird, bleiben anscheinend diese Teams zusammen, anstatt sie jedesmal neu auszulosen.

Ist das nicht - in Partien um Ranglistenpunkte - ein konzeptioneller Fehler? :eek:

Kann natürlich gut sein, dass ich irgendwas falsch verstanden habe (hab nur kurz reingeschaut).

Grüße,
Ulrich

[Ingo Althöfer]

Hallo Uli,

Ulrich Roth schrieb:
> ...
> Nach einem ersten Einblick habe ich aber folgenden Zweifel:
>
> Wenn ich richtig verstanden habe, werden dort die 4
> Teilnehmer an einer Partie per Zufall in 2 Teams eingeteilt.
> So weit so gut.

Nein, nicht per Zufall.
Die Reihenfolge, in der man zum Tisch kommt, entscheidet
über den Sitzplatz und die Teamzugehörigkeit.
Und der, der den Tisch aufmacht, entscheidet, ob die Teams
diagonal oder longline sitzen.


> Wenn dann aber - was ja die Regel ist - eine weitere Partie
> drangehängt wird, bleiben anscheinend diese Teams zusammen,
> anstatt sie jedesmal neu auszulosen.
>
> Ist das nicht - in Partien um Ranglistenpunkte - ein
> konzeptioneller Fehler? :eek:

Nee, weil die Ratingpunkte nicht als so wichtig gedacht sind.
Aber natürlich wird es manche Spieler geben, denen Punkte
und Ranglistenplatz über alles gehen :-(

Ingo.

PS: Ende November soll es übrigens dann mal ein Turnier für
2er-Teams geben, bei dem die Teams das ganze Event über zusammen
bleiben.

[Ulrich Roth]

Ingo Althöfer schrieb:

> > Ist das nicht - in Partien um Ranglistenpunkte - ein
> > konzeptioneller Fehler? :eek:
>
> Nee, weil die Ratingpunkte nicht als so wichtig gedacht sind.
> Aber natürlich wird es manche Spieler geben, denen Punkte
> und Ranglistenplatz über alles gehen :-(

"Über alles" muss nicht gleich sein, aber wenn es schon ein Rating-System gibt, dann sollte es logisch sein.

Theoretisch wäre es wohl möglich, beim Kalkulieren der ELO-Swings die Spielstärke aller vier Spieler zu berücksichtigen. Ist aber ziemlich kompliziert und würde vermutlich auch empirische Daten erfordern (vielleicht eine Idee für ein Uni-Projekt? :wink: ).

Grüße,
Ulrich

[Ulrich Roth]

Hallo Ingo,

> die 4-Personen-Version von "EinStein würfelt nicht!"
> kann seit heute auf dem Spiele-Server
> http://www.inetplay.de/index.php
> online gespielt werden.

auf deiner Website wird ja auch die 3er-Version beschrieben (ein Spieler wird von einem 2er-Team in die Zange genommen).

Wäre ja ein fantastischer Zufall, wenn das so auch genau ausgewogen wäre...
Darf ich fragen, wie eure Erfahrungswerte in etwa aussehen?

Vielleicht könnte man die Rolle des Alleinspielers versteigern:
Währung: Chips.
Jeder notiert verdeckt, mit wie vielen Chips (plus oder minus!) er allein spielen würde. Wer die kleinste Zahl notiert hat, wird Alleinspieler.

Bleibt nur noch festzulegen, was man mit einem Chip kaufen kann. :))
Ein paar erste Ideen:
- Einen Extrazug
- Die Wiederholung eines unliebsamen Würfelwurfs
- Das Recht, ausnahmsweise rückwärts oder seitwärts zu ziehen
- ..... ?

Anderer Ansatz:
Jeder spielt einmal allein, und gleiche Ergebnisse (gewonnen / verloren) werden noch irgendwie differenziert, z.B. über die Zahl der gebrauchten Züge (wobei das Zählen allerdings lästig wäre).

Grüße,
Ulrich

[Ingo Althöfer]

Ulrich Roth schrieb:
> Ingo Althöfer schrieb:
> > Nee, weil die Ratingpunkte nicht als so wichtig gedacht sind.
> > Aber natürlich wird es manche Spieler geben, denen Punkte
> > und Ranglistenplatz über alles gehen :-(
>
> "Über alles" muss nicht gleich sein, aber wenn es schon ein
> Rating-System gibt, dann sollte es logisch sein.

Im Prinzip Zustimmung. Aber "dauernder" Wechsel der
Teamzugehörigkeit kann sehr verwirrend sein. Gestern abend
hatten wir schon einen Fall, wo ein "relativer" Neuling seine
eigene Partnerin (die nur noch einen Stein hatte) ein Feld
vorm Zielfeld schlug und dann zu einem der Gegner meinte:
"Uff, das war höchste Eisenbahn".


> Theoretisch wäre es wohl möglich, beim Kalkulieren der
> ELO-Swings die Spielstärke aller vier Spieler zu
> berücksichtigen. Ist aber ziemlich kompliziert und würde
> vermutlich auch empirische Daten erfordern

In der Tat.

Jetzt ist es so, dass für jede Partie für beide Teams der
Durchschnitt ihrer aktuellen Ratings gebildet wird. Dann wird
das "normale" Ratingsystem (aus dem 2er-EinStein) auf das
Ergebnis angewandt und jeder Bonus/Malus jedem Spieler
einzeln gutgeschrieben.


> (vielleicht eine Idee für ein Uni-Projekt? :wink: ).

Hab es mal in die Liste der Reserve-Themen aufgenommen.
In der aktuellen Vertiefungs-Sequenz fahren "die" Studenten
aber stärker auf Poker-Systeme ab. (Und einer von denen,
als bei der Terminplanung der Vorschlag kam, er solle/könne
nächste Woche Fr vortragen: "Das geht nicht, da bin ich
in Essen." Ich: hmmm, naja. Er: "Das war mir klar. Wenn die
Begründung überhaupt bei einem Dozenten auf Verständnis
trifft, dann bei Ihnen.")

Gruss, Ingo.

[Ingo Althöfer]

Hallo Uli,

Ulrich Roth schrieb:
> auf deiner Website wird ja auch die 3er-Version beschrieben
> (ein Spieler wird von einem 2er-Team in die Zange genommen).
>
> Wäre ja ein fantastischer Zufall, wenn das so auch genau
> ausgewogen wäre...
> Darf ich fragen, wie eure Erfahrungswerte in etwa aussehen?

Die gibt es nur aus Partien zwischen Menschen - und da scheint
es wirklich gut balanciert zu sein.
Ein Computer-Programm für das 3er-EinStein (zum massenhaften
Generieren von Autoplay-Partien, um die Scores zu ermitteln) gibt
es noch nicht.


> Vielleicht könnte man die Rolle des Alleinspielers versteigern:
> Währung: Chips.
> Jeder notiert verdeckt, mit wie vielen Chips (plus oder
> minus!) er allein spielen würde. Wer die kleinste Zahl
> notiert hat, wird Alleinspieler.
>
> Bleibt nur noch festzulegen, was man mit einem Chip kaufen
> kann. :))

Eine sehr schöne Idee, die Versteigerung.

> Ein paar erste Ideen:
> - Einen Extrazug

Das dürfte zu viel sein. Schon ein einzelner Extrazug dürfte
den Solisten bevorteiligen. Vielleicht kann man aber die
Versteigerung in 1/6-Einheiten machen. Bekommt der
Solist seine Rolle dann z.B. mit dem Gebot 2/6, darf
er irgendwann einmal verlangen, um einen Extrazug zu
würfeln: Erreicht er dabei 1 oder 2, bekommt er den Extrazug,
bei 3-6 nicht. (Oder er darf seine 2/6 auch aufsplitten auf zwei
Gelegenheiten, bei denen er jeweils eine Chance 1/6 hat.)

> - Die Wiederholung eines unliebsamen Würfelwurfs
> - Das Recht, ausnahmsweise rückwärts oder seitwärts zu ziehen
> - ..... ?

Muesste man ausprobieren. Gefühlsmaessig denke ich aber
auch hier, dass die Vorteile des Solisten zu gross werden.
Ändern könnte sich die Sache, wenn man das Brett auf 7x7
vergrössert.


> Anderer Ansatz:
> Jeder spielt einmal allein,

Das haben wir öfters gemacht. Und es kam nur selten der
Fall vor, dass in allen drei Fällen der Solist siegte oder
in allen drei Fällen verlor.

> und gleiche Ergebnisse (gewonnen
> / verloren) werden noch irgendwie differenziert, z.B. über
> die Zahl der gebrauchten Züge (wobei das Zählen allerdings
> lästig wäre).

Haben wir nie gemacht - aber es muss doch auch nicht mit
Gewalt einen eindeutigen Sieger geben.

Grüße, Ingo.

[Ingo Althöfer]

Habe nochmal etwas nachgedacht.

Ulrich Roth schrieb:
> ...
> "Über alles" muss nicht gleich sein, aber wenn es schon ein
> Rating-System gibt, dann sollte es logisch sein.

Interessant wäre natürlich die Möglichkeit, bei EinStein-Quattro
nicht Ratings für Einzelspieler zu haben, sondern solche
für 2er-Teams. Hätte man insgesamt k aktive Spieler,
gäbe das höchstens "k über 2" ca= k*k/2 viele Einträge
in der Datenbank. Normalerweise dürfte diese Matrix
aber eher "sparse" besetzt sein.

Hätte man wirklich solche Team-Ratings, wäre natürlich
auch interessant, ob es Spielstile gibt, die sich deutlich
besser "vertragen" als andere.

Gruss, Ingo.