Card driven (War)Games

[CaptainGen]

Hi,
wollte nur mal kurz die Profis fragen welche CardDriven(War)Games zu den Besten ihrer Art gehören. Ich selbst besitze TwilightStruggle, 1960, Hannibal und Washingtons War.
Welche weiteren sind empfehlenswert? Spartacus? Unhappy King Charles?
Die Spiele sollten eine einigermaßen überschaubare Spielzeit haben und für 2 Spieler sein. Klar, Here I stand ist auch toll (habs auch vorbestellt , P500 bei GMT), aber wann hat man mal exakt 6 Spieler die die Regeln kennen und ne Menge Zeit haben?
Danke für Empfehlungen!

[bpsyc]

Na, da hast Du doch schon die besten..........Fehlen noch vielleicht Paths of Glory oder Barbarossa to Berlin? Spiele wie Spartacus haben keine überschaubare Spielzeit, sind alles andere als kurz. Ein Geheimtipp mit überschaubarer Zeit habe ich aber trotzdem für Dich, falls Dich 2-er Spiele begeistern: Probier' mal Manoeuvre von GMT Games Gruß Markus

[Nafets]

Ich würde noch Wilderness War empfehlen. WW wird es in Kürze als Neuauflage mit "mounted Board" geben. Wenn Du Dich für dieses Themengebiet (7-jähriger Krieg in den amerikanischen Kolonien) interessierst, solltest Du mal einen Blick riskieren. Als Mehrpersonenspiel (4 Spieler) ist auch Successors keine Fehlinvestition.

Gruß,
Stefan

[Warbear]

Meine meistgespielten CDGs (je >100x) sind Napoleonic Wars (bevorzugt zu zweit und zu dritt) und Hannibal.

Wellington und Kutuzov basieren auf Napoleonic Wars.
Von beiden halte ich auch recht viel.

Ansonsten stimme ich mit Nafets überein:
Wilderness War ist ein guter Tipp, Successors zu viert auch.

Paths of Glory, Barbarossa to Berlin, Pursuit of Glory und vermutlich auch das neue Stalin's War erfordern perfektes Karten-Management, wenn man erfolgreich spielen will.
Ihre Spieldauer ist überdurchschnittlich lang.

Total durchgefallen sind bei uns Price of Freedom, Spartacus, 1960 und 30Years War.
Sword of Rome krankt an teilweise absurden Ergebnissen beim Kampf.

Manoeuvre ist kein klassisches CDG.
Wir fanden es anspruchslos und langweilig.
Vielleicht ist es für Beginner geeignet.

.

[Helmut R.]

Hallo,

Combat Commander kann man noch nennen und ein kleines,
feines Spielchen mit sehr überschaubarer Spieldauer:
2 de Mayo.

CaptainGen schrieb:
>
> Klar, Here I stand ist auch toll (habs auch
> vorbestellt , P500 bei GMT), aber wann hat
> man mal exakt 6 Spieler die die Regeln kennen
> und ne Menge Zeit haben?
>

Jedes Jahr auf dem Hexacon in Braunfels ;-).
Siehe: www.ghs-kosim.de

Gruß aus Frankfurt, Helmut

[Pyrrhus]

Here I stand kann man super gut zu dritt spielen.
Pyrrhus

[PzVIE-spielbox]

Combat Commander, wenn Du taktische Simulationen magst
Path of Glory, Erster Weltkrieg.

IMHO, neben Twilight Struggle, die beiden besten Card Driven Cosims.

[Warbear]

PzVIE schrieb:
>
> Combat Commander, wenn Du taktische Simulationen magst

Ich mag Combat Commander sehr (ausgenommen die letzten beiden Battle Packs), was man auch daran sehen kann, daß ich inzwischen schon eine 3-stellige Anzahl Partien hinter mir habe. Ein CDG im weiteren Sinn ist es eigentlich auch, auch wenn es völlig anders funktioniert als die üblichen CDGs.

Aber als "taktische Simulation" würde ich es wirklich nicht bezeichnen. Simuliert wird eigentlich gar nichts, immer und überall lauert der Zufall. Pläne (Taktik) machen kann man durchaus, aber meistens gehen sie nicht auf. Das meine ich nicht negativ, das ist der Charme des Spiels. Ich würde es als Squad-Level-Fun-Game bezeichnen - für mich immer wieder mal eine schöne Abwechslung zu ASL.

.

[CaptainGen]

.

[PzVIE-spielbox]

Warbear schrieb:
>
> PzVIE schrieb:
> >
> > Combat Commander, wenn Du taktische Simulationen magst
>
> Ich mag Combat Commander sehr (ausgenommen die letzten beiden
> Battle Packs), was man auch daran sehen kann, daß ich
> inzwischen schon eine 3-stellige Anzahl Partien hinter mir
> habe. Ein CDG im weiteren Sinn ist es eigentlich auch, auch
> wenn es völlig anders funktioniert als die üblichen CDGs.
>
> Aber als "taktische Simulation" würde ich es wirklich nicht
> bezeichnen. Simuliert wird eigentlich gar nichts, immer und
> überall lauert der Zufall. Pläne (Taktik) machen kann man
> durchaus, aber meistens gehen sie nicht auf. Das meine ich
> nicht negativ, das ist der Charme des Spiels. Ich würde es
> als Squad-Level-Fun-Game bezeichnen - für mich immer wieder
> mal eine schöne Abwechslung zu ASL.
>
> .

I stand corrected :-)

[Niccolo]

Warbear schrieb:

> Simuliert wird eigentlich gar nichts, immer und
> überall lauert der Zufall.

Und das simuliert CC ja genaugenommen super.
Also wenn man Gefechtsberichte liest, ist das Wesen des taktischen Erlebens eher das: "Huch!" und das richtige Umgehen damit.

Bei einem Spiel ist das halt arg Geschmackssache, wenn man möglichst ausbalancierte Situationen erwartet -- weil ausbalancieren kann man Chaos eben so gar nicht.

[Warbear]

Niccolo schrieb:
>
> Warbear schrieb:
>
> > Simuliert wird eigentlich gar nichts, immer und
> > überall lauert der Zufall.
>
> Und das simuliert CC ja genaugenommen super.

Demnach wäre alles und jedes immer eine Simulation von irgendetwas. :-?

> Also wenn man Gefechtsberichte liest, ist das Wesen des
> taktischen Erlebens eher das: "Huch!" und das richtige
> Umgehen damit.

Stimmt schon!

Nur sollte dann das "richtige Umgehen damit" nicht auch noch total dem Zufall unterliegen ... :-/

.