Fortsetzungen - Mechanismus oder Thema?

[peer]

Hallo,

mal eine kleine Umfrage: Wenn ein Nachfolger zu einem Spiel erscheint (wie z.B. bei Tikal mit Tikal 2), was ist euch wichtiger?

- Der Mechanismus ist sehr ähnlich (oder gleich)
- Das Thema wird logisch fortgesetzt.

(NICHT diskutieren möchte ich, ob es überhaupt sinnvoll ist, eine Fortsetzung zu haben ;-) )

ciao
peer

[janove]

1 : 0 fürs Thema

janove (dessen 96er gerade leider nur 0 : 0 gespielt haben)

[Ferdinand Köther]

2:0 für's Thema

Ferdi
(dessen Bochumer froh wären, mal nur 0:0 zu spielen)

[Helby]

2 : 0 für's Thema

Helby

[Braz]

peer schrieb:
>
> Hallo,
>
> mal eine kleine Umfrage: Wenn ein Nachfolger zu einem Spiel
> erscheint (wie z.B. bei Tikal mit Tikal 2), was ist euch
> wichtiger?
>
> - Der Mechanismus ist sehr ähnlich (oder gleich)
> - Das Thema wird logisch fortgesetzt.
>
> (NICHT diskutieren möchte ich, ob es überhaupt sinnvoll ist,
> eine Fortsetzung zu haben ;-) )
>
> ciao
> peer

Also...zunächst ist doch die Frage, ob man überhaupt eine Fortsetzung haben möchte......öhm.....achso....hmm.....möchtest nicht darüber sprechen....na gut... :-P (Späßle)

....dann halt zu deinen Punkten: ;-)

1) Der Mechansimus sollte mE ähnlich sein. Kaufe ich mir ein The Adventurers Teil 2, dann erwarte ich bei dem Spiel einen zum Teil 1 vergleichbaren Mechansimus (vergleichbar im Sinne von ähnlich)....also kein abtraktes Legespiel oder kein Plättchen-anlege-SPiel wie Carcassonne....ich will mit Figuren auf dem Spielbrett umherziehen...ein bischen anders sollte aber das neue Spiel schon sein, denn sonst hätte man ja gleich eine Erweiterung auf den Markt bringen können, bei der "nur" der Spielplan anders ausschaut....

2) Viel wichtiger ist mir aber auch, dass das Thema logisch fortgesetzt wird. Beim Spiel Adventurers 2 will ich mich also nicht plötzlich thematisch in einer Einkaufshalle wiederfinden....ich will was erkunden...

[Andreas Keirat]

peer schrieb:
>
> Hallo,
>
> mal eine kleine Umfrage: Wenn ein Nachfolger zu einem Spiel
> erscheint (wie z.B. bei Tikal mit Tikal 2), was ist euch
> wichtiger?
>
> - Der Mechanismus ist sehr ähnlich (oder gleich)
> - Das Thema wird logisch fortgesetzt.
>
> (NICHT diskutieren möchte ich, ob es überhaupt sinnvoll ist,
> eine Fortsetzung zu haben ;-) )
>
> ciao
> peer

Moin!

In der Regel das Thema, wobei ein Mechanismus natürlich auch entsprechend passend eingesetzt werden sollte. Bei sehr abstrakten Spielen wie z.B. Discover India wäre mir das ziemlich egal (weil ich die thematische Einbettung da z.B. als vollkommen blöd empfand). Sag mir, um welche Fortsetzung es geht und ich sag Dir, was ich will *grins*

Also erst einmal 4:0 fürs Thema.


Ciao,

Andreas Keirat
www.spielphase.de

[VolkerN.]

Moin,

5:0 fürs Thema

Gruesse

VolkerN.

[Axel Bungart]

Also, ich würde dem Mechanismus auch einen Punkt geben wollen.

Wenn der Nachfolger ein Nachfolger sein soll, muss er ja thematisch zum Vorgänger passen, das is' mal klar. Schön - optimal? - finde ich es, wenn der alte Mechanismus schon gut war und der des Nachfolgers dann noch ein paar Modifikationen beinhaltet, vielleicht auch die Erfahrungen des Vorgängers nutzt (was war gut, was kann man besser machen). ZuZ ist so ein Beispiel. Ein Gegenbeispiel wäre wohl die Cartagena-Reihe. Also wie gesagt: Auch ein Punkt für Mechanismus, 6:1.

Gruß
Axel

[ravn]

peer schrieb:

> Wenn ein Nachfolger zu einem Spiel
> erscheint (wie z.B. bei Tikal mit Tikal 2), was ist euch
> wichtiger?
>
> - Der Mechanismus ist sehr ähnlich (oder gleich)
> - Das Thema wird logisch fortgesetzt.

Kommt klar auf das Spiel an. Wenn beim Vorgänger das Thema und nicht der Mechanismus im Vordergrund stand, dann ist das Thema beim Nachfolger wichtiger, damit es überhaupt ein Nachfolger ist. Stand hingegen der Mechanismus im Vordergrund und das Thema war eher beliebig, dann ist eben der Mechanismus beim Nachfolger für mich wichtiger.

Beispiel:

Thema wichtig = Masken-Serie bei Ravensburger mit Tikel, Mexica & Co -oder- Junta und Junta Viva el Presidente

Mechanismus wichtig = z.B. Kingsburg, da würde ich von einem Nachfolger als Stichspiel enttäuscht sein, weil ein für mich würdiger Nachfolger auch irgendwie die Würfel-Einsetz-Idee weiterdenken sollte, um ein Kingsburg Nachfolger zu sein

Hilft Dir das jetzt weiter? :-)

Cu / Ralf

[Fluxx]

OK, ich antworte mal erst ohne die anderen Antworten gelesen zu haben:
Die Frage ist etwas schwierig, da es irgendwo eine Mischung macht.

Wenn ich ein schönes Strategisches Spiel habe und die Fortsetzung ist Thematisch passend aber das reine Glücksspiel, dann bin ich natürlich enttäuscht.

Wenn das Thema gar nicht passt, tue ich mich schwer das als Fortsetzung anzusehen. Aber das ist jetzt natürlich Interpretationssache. Beispiele: Uwe Rosenberg spricht ja gerne von seiner Erntezeit-Trilogie. Wenn er aber Le Havre als Agricola 2 verkauft hätte, hätte ich mich schon daran gestört auch wenn ich beide Spiele sehr mag aber Le Havre hat halt thematisch nichts mit Agricola zu tun. Ebenso würde ein Imperial unter dem Titel Antike 2 sicher zu Irritationen führen auch wenn Imperial sicher als Weiterentwicklung aus Antike entstanden ist. Man sollte also beim Tiel ehrlich sein und nicht einfach den alten Titel als Verkaufsargument weiterverwenden.
Umgekehrt 'Imperial' unter dem Titel 'Moderne' wäre ein gutes Beispiel für eine gelungene Fortsetzung. Man erkennt am Titel einen Bezug, wichtige Kern-Mechanismen sind gleihc geblieben trotzdem ist das Spiel anders genug, dass es seine Daseinsberechtigung als eigenes Spiel hat.

Was ich auch nicht so doll fände, wäre wenn die Spiele zu 99% identisch sind, weil nur wenige unbedeutende Änderungen vorgenommen wurden.

Also der Titel sollte ehrlich darüber sein ob das Thema weitergeführt wurd eoder nicht, man kann aber sicher auhc mit anderem Titel/Thema eine Fortsetzung machen.
Das Spielgefühl und die Kernmechanismen sollten zumindest nicht zu sehr über Bord geworfen werden aber eine Fortsetzung sollte schon mehr sein als eine Überarbeitung.

[l8xx]

Braz hat's ganz gut beschrieben. Ein wenig von beidem, aber Themma Ähnlichkeit ist wichtiger. Ich würde aber nicht von Mechanismus reden, sondern Genre/Zielgruppe. Die Fortsetzung eines Partyspieles sollte wieder ein Partyspiel sein.

[Timo1977]

Wichtigster Punkt: Thema

Bestes/erfolgreichstes Beispiel: Magic: the Gathering
Die großen Editionen können sehr gut als eigenständiges Spiel gespielt werden, haben jedoch das Grundthema der Ebenenwanderer gemeinsam, ohne jedoch in der Erzählung zu stagnieren. Grundmechanismen werden beibehalten, aber neue integriert.

Ein Nachfolger zu Galaxy Trucker könnte zum Beispiel im selben Universum angesiedelt sein, den Spieler mit Katastrophen malträtieren, aber vielleicht selbst gebaute Raumstationen zum Mittelpunkt haben IN denen etwas passiert ...

Dungeonlords könnte Monster in Heldenstädte aussenden lassen ...

Fortsetzungen zu Spielen bei denen das Wirtschaften im Mittelpunkt steht, kann ich mir allerdings nicht vorstellen (thematisch). Hier, wie auch bei abstrakten Spielen wäre vermutlich ein Aufgreifen des/der Mechanismus/Mechanismen und Erweiterung derselben passend. Grundsätzlich denke ich aber, dass sich nur stark themengeprägte Spiele für Fortsetzungen anbieten. Ausgenommen seien zeitliche Epochen, da ein Agricola 2 sicherlich thematisch auch im Jahre 2719 umsetzbar wäre.

[Golbin]

Hallo Peer,

Fortsetzungen müssen stimmen und dazu braucht man beides. Ohne thematische Einbindung steht die Erweiterung sinnlos neben dem Grundspiel; passt die Mechanik nicht, bleibt die Erweiterung schnell liegne und man spielt das Grundspiel.

Ich messe eine Erweiterung an anderen Dingen: Was bringt sie mir an Spielspaß, Abwechslung, Komplexität, neuen Möglichkeiten?

Ein paar Beispiele:
Sehr gut war die Seefahrer-Erweiterung bei den Siedlern. Thematisch toll eingebunden, leichte Regel und nur geringe Komplexitätserhöhung.
Auch toll finde ich das Modul komzept aus Alhambra, wiel ich da das SPiel so verändern kann, wie ich und meine Mitspieler es möchten.
Gemischt war die Erweiterung zu Niagara. Die Inhalte waren für erfahrene Spieler toll, aber die Masse an Regeln erschlug viele Spieler.

Wolfgang

[peer]

Hallo,
danke für deine Ausführungen, aber es ging mit tatsächlich um echte Fortsetzungen - Tikal 2, Carcassone Jäger & Sammler etc. - nicht um Erweiterungem.
ciao
peer

[Golbin]

Hallo Peer,

leider die Frage etwas missverstanden. Bei FOrtsetzungen habe ich keine solchen Ansprüche und kann nicht irgendwas Genues zu schreiben, nur dass ich es bei TIkla sehr gelungen fand.

Wolfgang

[peer]

Hi,
Golbin schrieb:
>
> Hallo Peer,
>
> leider die Frage etwas missverstanden. Bei FOrtsetzungen habe
> ich keine solchen Ansprüche und kann nicht irgendwas Genues
> zu schreiben, nur dass ich es bei TIkla sehr gelungen fand.

Na, das ist doch schon mal eine Aussage :-)

Hab nämlich auch schon gehört "Das hat nichts mit Tikal zu tun, das hätte einen anderen Titel haben sollen".

ciao
peer