...ist besser als...

[Tobbe]

Angeregt durch den (durchaus lesenswerten) Thread über Ora et Labora und Le Havre muss ich mir doch eine Frage stellen:

Kann man ein Spiel generell als besser oder schlechter als ein anderes bezeichnen? Damit meine ich jetzt nicht den Vergleich zwischen Mensch ärgere dich nicht und Siedler, sondern zwei Spiele mit ähnlichem Genre, eben wie die beiden oben betitelten. Beide bedienen die gleiche Zielgruppe, aber eine Aussage "Das ist das bessere" kann immer nur auf die eigenen Bedürfnisse und Vorlieben getroffen werden. Wo der eine die lange Spieldauer und Unübersichtlichkeit kritisiert, ist genau dies dem zweiten das liebste.

Entscheiden solche Nuancen wirklich über den Wert eines Spieles?

[Duchamp]

nein.

nächste frage.

knappe grüße,

d.

[Carsten Wesel | FAIRspielt.de]

Tobbe schrieb:
>
> Entscheiden solche Nuancen wirklich über den Wert eines
> Spieles?

Ist es nicht evtl. wie bei Kunst, wo die Kunst erst im Auge des Betrachters entsteht? Warum sollte es bei dem einen Kulturgut anders ein, als bei dem anderen?

Gruß Carsten (der selbst seine Top-10-Spiele nicht in eine definierte Reihenfolge bringen kann)

[Warbear]

Tobbe schrieb:
>
> Kann man ein Spiel generell als besser oder schlechter als
> ein anderes bezeichnen?

natürlich kann man das, denn jede Meinung ist naturgemäß subjektiv (und wir haben bekanntlich Meinungsfreiheit).

> Entscheiden solche Nuancen wirklich über den Wert eines
> Spieles?

subjektiv ja, objektiv nein.

Subjektive Grüsse ;-)
Warbear

[Stefan Ziemerle]

Es ist schwierig aber denoch möglich.
Bewerten von 10 Spielern. Neun Spieler eins besser als das andere spricht es dafür, dass ich selbst vielleicht auch so empfinde.
Steht die Sache 5:5 gibt es keinen Trend und ich sollte wenn ich ein Spiel der beiden kenne und für gut empfinde, dass andere auch kennen lernen....
Denoch bleibt es immer Subjektiv....

[Ina-spielbox]

Nein, natürlich entscheiden sie nicht über den Wert eines Spieles. Aber auf die Frage, welches spiele ich am liebsten habe ich eine Antwort gegeben, die möglicherweise auch ein bisschen dem Reiz des Neuen geschuldet ist, und trotzdem sind alle drei (in dem Thread erwähnten) Spiele sehr gut.

Irgendwie verstehe ich nicht, wie man aus der Frage, welches Spiel jemandem besser gefällt die Wertung macht, dass ein Spiel einen höheren Wert hat.

Aber es ist auch schon sehr sehr spät ...

[Attila]

Hiho,

Auch. Oft habe ich festgestellt das das "alte" besser ist als das neue, weil das "alte" halt älter ist und bekannt.

Alles was anders am neuen im vergleich zum anderen ist, wird erstmal abgelehnt und als "schlechter" erachtet.

Atti

[ravn]

Tobbe schrieb:
>
> Angeregt durch den (durchaus lesenswerten) Thread über Ora et
> Labora und Le Havre muss ich mir doch eine Frage stellen:
>
> Kann man ein Spiel generell als besser oder schlechter als
> ein anderes bezeichnen?

Man persönlich für sich, seine Situation, seine Spielrunde und seinen Erlebnissen mit dem Spiel sicherlich. Eine wirkliche Aussagekraft über sich selbst oder der eigenen Spielrunde hinaus hat das aber kaum.

Oder eben nur für andere, wenn ich denjenigen und deren Spielrunde und die Situation, in der das Spiel gespielt worden ist, wirklich kenne. Dann kann ich die Erfahrungen mit einer bestimmen Abweichungswahrscheinlichkeit übertragen.

Wenn also ein Spiel nicht spielmechanisch schlecht ist und es damit ein objektives Kriterium gibt, warum ein Spiel schlechter sein soll, dann entscheiden nach meiner Erfahrung immer Nuancen über den "Wert" eines Spiels.

Beispiel: Vanuatu fand ich in Dreierrunde auf der Messe toll. In privater Viererrunde ist es total durchgefallen und wir haben die Partie abgebrochen. In einer anderen Viererrunde war es dann herausfordernd spannend.

Somit ist der "Wert eines Spiels" immer von den Umfeldbedingungen abhängig - meine ich. Fremde Erfahrungen von Unbekannten vermittelt, sind deshalb für mich zwar nett zu lesen und wissen, können aber kein eigenes Probespiel ersetzen. Dafür ist der jeweilige "Wert" eines Brettspiel von zu vielen sozialen Paramentern abhängig, die dazu auch noch ganz anders empfunden und gewichtet werden können.

Cu / Ralf

[Boudie]

Für mich hat eine solche Aussage nur dann einen Wert, wenn der Spieler mir auch seine Vorlieben verrät.
X ist besser als Y, weil es die es da-und-da ähnlich ist, aber die Downtime geringer, der Spieldauer kürzer, die Interaktion höher oder-oder-oder.

Wenn ich dann Spiel X schon kenne, kann ich mir vielleicht ein bißchen mehr einschätzen, wie mir Y gefallen könnte.

Aber - wie schon andere gesagt haben - alles subjektiv und je mehr Spieler mit ähnlichen Interessen wie ich bewertet/beschrieben haben, desto eher kann ich die Infos nutzen.

Gruß, Boudie