Babel - "unkontrollierbares Chaos"?

[Roman Pelek]

Hi,
in rec.games.board schrieb Bruno Faidutti mal seine Meinung zu Babel, die ich hier gerne mal zur Diskussion stelle - ich persönlich kann seine Meinung nach ca. 10 Spielen so nicht teilen; auch wenn ich das Glücksmoment in Babel für durchaus gewichtig halte. Was habt ihr nach vielleicht mehr Partien für Erfahrungen gemacht?
>I have the feeling that the control and strategy are
totally illusory, and the the game is in fact uncontrollable chaos. Not
that I despise this usually, but I don't like chaos disguised as
strategy, and I'm afraid that's what is Babel. But may be the strategy
is way too deep for me.<
Ciao,
Roman

[Arne Hoffmann]

Moin Roman!
Ein Freund von mir aeusserte sich nach unserer ersten Partie aehnlich wie Bruno Faidutti. Er hatte die Partie gewonnen und wusste nicht direkt wieso, ausser dass im letzten Zug alles passte. Ich selber teile die Meinung vom unkontrollierbaren Chaos nicht so, denke aber auch dass das Spiel einen gewichtigen Gluecksfaktor hat. Da habe ich, wie Bruno auch, generell auch nichts dagegen und in Babel stoert es mich (momentan) nicht. Man ist halt gezwungen sich in der Ablage so zu plazieren, dass man vielfaeltige Moeglichkeiten ausnutzen kann. Ich kann natuerlich nicht eine Strategie waehlen, wenn dann die entsprechenden Karten nie gezogen werden. Ich muss mehr mit wechselnden Taktiken spielen (aehnlich dem SvC-Kartenspie ohne Turnierset).
Mir gefaellt Babel aber deshalb auch recht gut, da man mehrgleisig fahren kann und muss, um sich verschiedene Moeglichkeiten zu sichern. Das Gluecksmoment ist da und auch nicht allzu gering, aber jeder ist hier "seines Glueckes Schmied", wie es ja so schoen heisst.
Tschoe,
- Arne -

[RoGo]

Juup,
man muß die Wahrscheinlichkeit maximieren.
Backgammon halten viele für ein Glückspiel, weil sie schon mal gegen einen Könner gewonnen haben, weshalb man halt auf 9 Punkte und nicht einen spielt.
Bei Lost Cities oder Schotten-Totten gab es zuletzt das gleiche Phänomen und beide sind klasse.
Gruß
Roland

[Holger Peine]

Wie in einem Posting von Claudia Schlee auf news:rec.games.board nachzulesen, beruht Bruno
Faiduttis Meinung wahrscheinlich auf falsch
interpretierten Regeln.

[bruno faidutti]

It's true that we first played wrong with Andreas but, if the english translation on the gaming dumpster is right, I played right the other games... And I'm not so impressed by the game. I think that there is much less chrome in Schotten-Totten, but the game is much, much better.

[Roman]

Hi Bruno,
>It's true that we first played wrong with Andreas but, if the english translation on the gaming
dumpster is right, I played right the other games... <
I've checked the translation by Chris Dorrell (except for the examples), and the overall game scheme seems to be translated correctly, so I guess you played it right. Yet I must confess we actually needed 7-8 games before we realized which strategies you have to use if luck fouls you or if the oppenent threatens to destroy your temples. Especially moving cards between locations is a very powerful strategy, but you have to play the right way to be able to use it effectfully. Maybe you should give the game two or three more tries.
>And I'm not so impressed by the game. I
think that there is much less chrome in Schotten-Totten, but the game is much, much
better.<
Really? I'm not very fond of the end phase of "Schotten Totten", where you know every single card that's in the game and can hardly do anything apart from laying the cards down at obvious places. There's no suspense in the end, though I must confess it's a pretty good game up to that (or if you win the game before the cards run out).
Bye,
Roman

[Hartmut]

There is as much luck in "Babel" as in "Ohne Furcht und Adel" when drawing the right cards and taking the right role at the right time. No doubt, I like them both!!!
Hartmut

[Michael Fuchs]

also nach meiner meinung ist babel ein tolles spiel.
natürlich ist immer glück im spiel, wenn karten eine rolle spielen, doch gibt es auch einige elemente, die mit glück wenig zu tun haben. gerade im bereich völkerwanderung können die richtigen überlegungen entscheident sein. ob die völkerwanderung nur dazu dient baufelder zu belegen, um dort später bauen zu können, oder ob sie dazu dient karten gleich oder für die nächsten runden zusammen zu führen. schauen sie auch bitte einmal auf meiner internetseite für regelerklärungen und beschreibung zu babel nach.
alles in allem habe ich babel bisher zehn mal gespielt. es hat immer spass gemacht und ist sehr spannend. das einzige was mich an diesem spiel etwas stört, ist die möglichkeit, einen tempel des gegners komplett abbauen zu können, ohne eine richtige gegenmaßnahme treffen zu können. da hilft es nur, sich nicht nur auf einen 6 er tempel zu konzentrieren, sondern möglichst gleichwertig zu bauen. hat jemand ein mittel, einen tempelabbau spieltaktisch zu verhindern ? über eine antwort wäre ich dankbar.

[Wolfgang Ditt]

Hallo Michael,
die Zerstörung eines Tempels durch die Assyrer ist nur schwer zu verhindern. Präventiv kannst du versuchen, bereits beim Gegner ausliegende Assyrer durch eigene Meder nach Hause zu schicken.
Wenn der Gegner am Bauplatz selbst einen hohen Tempel hat, sind Hethiter eine gute Drohung, weil du nach dem Einsturz die die höchste Baustufe vom Gegner nehmen kannst. Das schmälert deinen Verlust und wälzt ihn zum Teil sogar auf den Gegener ab.
Kleine Tempel kann man durch dadurch schützen, dass man dort aktiv ist. Stürzt er ein, werden ja die "1" und die "2" wieder aufgedeckt und können sofort gebaut werden.
Ansonsten hilft nur dein eigener Vorschlag. Sich ausbreiten, dann können die Assysrer nicht so viel Schaden anrichten.
Wolfgang