Hi,
ich finde, angesichts der Diskussionen hier ist es an der Zeit, die Verantwortung oder Zielsetzung des Forums hier einmal zu diskutieren und klarzustellen. Ich weiss, KMW sieht dies gerne als selbstorganisierndes Etwas, aber dann sollten wir auch die Courage besitzen, eventuell uns selbst die Regeln zu definieren, da, wie es mir scheint, ohne ein paar grundsätzliche Klarstellungen nicht geht.
Zum ersten mal was banales, aber formell wichtiges:
Wollen wir hier weiter Postings mit Pseudo- oder Anonymen Absendern? Wir diskutieren hier Fragen von z.T. erheblichen Gehalt, und es lesen hier Spieleautoren, -verlage und sonstige Organisationen mit. Sind wir denen nicht eine klare Absenderangabe schuldig? Ich denke, dass die Fairness das hier gebietet. Ich selbst ärgere mich sehr über "überscharfe" Kritik von nicht greifbaren Absendern.
Zum anderen, etwas unterhaltsamer und wohl auch bedeutsamer:
Das Forum hier hat sich im Internet zum bedeutendsten Forum von Spielern gemausert. Dafür erstmal herzlichen Glückwunsch an KMW für sein lohnendes Engagement.
Nun zum Thema: wollen wir hier weiter solche Diskussionen über z.T. erheblich belastete Themen wie SdJ-Jury, DSP-Strukturen, Rundschreiben von Autoren mit Anschuldigungen etc. mit all den Problemen führen?
Wir haben die Wahl: wir können uns auf eine Insel der Glückseligen zurückziehen, und nur über Spiele, deren Regeln, Erhältlichkeit, Material oder etc. auslassen und klammern die heiklen Themen aus und überlassen sie den "Profis", d.h. ehrenamtliche oder bezahlte Mitarbeiter der Spieleszene.
Wir können aber auch sagen: ja, wir möchten in diesen Punkten mitreden, mitdiskutieren und da auch ernst genommen werden.
Wollen wir letzteres, muss aber auch z.B. Einigkeit über den angemessenen Ton herrschen, und die Kritik sollte dann auch inhaltlich konstruktiv sein - was ich leider hier manchmal vermisse. Wenn wir ernstgenommen werden wollen, sollten wir uns hier auch mehr Mühe bei den Beiträgen geben; es wäre nicht das erste Mal, dass ich von Fachkundigen Verdruss über ein Forum höre ob der mangelnden Streitkultur.
Wie denkt Ihr darüber? Wollen wir ein reines Hobby-Forum bleiben (dann sollten wir flapsige Kommentare zu anderer Leute Arbeit vielleicht etwas einschränken) oder liegt Euch etwas daran, mitzugestalten? Dann sollten manche Beiträge, die diese Themen tangieren, etwas ernsthafter sein.
In bezug auf letzteren Themenkreis vermisse ich hier übrigens die weiteren Diskussionen um den DSP. Das ist allerdings nicht unsere Schuld, sondern ein Versäumnis der Verantwortlichen. Was macht Ihr, Spielbox, Poeppel-Revue, Fairplay und Merz-Verlag? Ihr startet große Umfragen, auch hier, zum Thema DSP, und dann kommt keine Resonanz, weder privat noch öffentlich. Vielleicht hat ja KMW hierfür eine Antenne in Richtung Spielbox-Redaktion, um da ein paar Aktivitäten aufzudecken. Wenn das hier im Forum mit dem DSP schon nix wird, dann sehe ich schwarz für einen "Spielerpreis". Aber dazu schreibe ich vorsichtshalber nochmal ein Mail mit entsprechendem Betreff.
Ciao,
Roman
Grundsätzliches zur Bedeutung des Forums
-
Joachim "Jobo" Bonitz
re: Grundsätzliches zur Bedeutung des Forums
Hallo zusammen(ob anonym oder nicht),
ich finde es gut und notwendig, dass in diesem Forum jeder die Möglichkeit hat, seinen Gedankengängen zu vielen Themen(die Spieleszene betreffend)freien Lauf zu lassen. Um ein Thema richtig zu diskutieren gehört selbstverständlich auch Kritik zu verteilen aber auch Kritik einzustecken. Jeder hat die Möglichkeit darauf zu reagieren. Wer diese Möglichkeit nicht wahrnimmt ist es selbst schuld.
Nun noch ein paar Worte zum Thema Anonymität. Ich meine,es kommt nicht so sehr auf den Absender einer Nachricht an (einmal davon abgesehen, dass ich eh nicht erkennen kann, ob der Name real ist oder nicht), sondern wohl eher auf den Inhalt. Im übrigen kann jeder in diesem Forum einen anonymen Absender auffordern, ihm doch unter richtigem Namen eine e-mail zu schreiben, die in diesem Forum nicht auftaucht (wobei ich nicht weiß,was hier zum Thema Spiele nicht öffentlich diskutiert werden könnte!!).
Also dann, auf weitere gute und interessante Beiträge in diesem Forum
Joachim!
ich finde es gut und notwendig, dass in diesem Forum jeder die Möglichkeit hat, seinen Gedankengängen zu vielen Themen(die Spieleszene betreffend)freien Lauf zu lassen. Um ein Thema richtig zu diskutieren gehört selbstverständlich auch Kritik zu verteilen aber auch Kritik einzustecken. Jeder hat die Möglichkeit darauf zu reagieren. Wer diese Möglichkeit nicht wahrnimmt ist es selbst schuld.
Nun noch ein paar Worte zum Thema Anonymität. Ich meine,es kommt nicht so sehr auf den Absender einer Nachricht an (einmal davon abgesehen, dass ich eh nicht erkennen kann, ob der Name real ist oder nicht), sondern wohl eher auf den Inhalt. Im übrigen kann jeder in diesem Forum einen anonymen Absender auffordern, ihm doch unter richtigem Namen eine e-mail zu schreiben, die in diesem Forum nicht auftaucht (wobei ich nicht weiß,was hier zum Thema Spiele nicht öffentlich diskutiert werden könnte!!).
Also dann, auf weitere gute und interessante Beiträge in diesem Forum
Joachim!
-
Thomas Rosanski
re: Grundsätzliches zur Bedeutung des Forums
> Wollen wir hier weiter Postings mit Pseudo- oder
> Anonymen Absendern?
Ich kann nur für mich sprechen: Ich möchte mich nicht auf jeder Webseite anmelden müssen, zu der ich hin und wieder mal was beitrage. Sicherlich würde ich persönlich mich hier für dieses Forum anmelden, wenn es nötig wäre. Aber viele andere Leute schreckt das bestimmt ab, so wie es mich auf anderen Seiten (heise.de, shortnews.de, ... um nur ein paar zu nennen) abschreckt. Dadurch gehen aber meines Erachtens durchaus interessante Beiträge verloren, und deshalb finde ich, soll das Forum so unkompliziert wie möglich zu nutzen sein.
Andererseits finde ich, dass es die Höflichkeit untereinander gebietet, dass jeder, der ernstgenommen werden will, freiwillig seinen vollen Namen und möglichst auch eine Mailadresse angibt. Solange das ganze ohne Anmeldung abläuft, kann natürlich jeder irgendeinen Namen eintragen, und sich als "Thomas Rosanski" oder "KMW" ausgeben. Dies ist aber kein Kavaliersdelikt, sondern Urkundenfälschung und evtl. (je nach Inhalt) Verleumdung/übele Nachrede etc. (bin kein Jurist).
Wer anonym posten will, soll das von mir aus machen, darf sich aber nicht wundern, wenn er nicht ernst genommen wird.
> [...] Sind wir denen nicht eine klare Absenderangabe
> schuldig?
Ja, das denke ich auch. Aber eben freiwillig, d.h. wer Kritik üben will, sollte doch auch dazu stehen können. Beim DSP war es aber auch ein anonymes Posting, das die Diskussion in Gang setze und wo zu Recht einige Leute das ganze erstmal hinterfragt haben ("ist zwar unwahrscheinlich, aber es könnte trotzdem Zufall sein") und nicht einfach dem anonymen Posting geglaubt haben.
Es geht doch mehr um dir Frage: Wie Lese ich in dem Forum, als um die Frage, wie Schreibe ich. Und die Lesegewohnheiten und die Interpretation/das kritische Hinterfragen der Beiträge sollte jeder doch selber hinbekommen.
> Ich selbst ärgere mich sehr über "überscharfe"
> Kritik von nicht greifbaren Absendern.
Die Absender sind nicht greifbar, aber auf die Kritik kannst du doch direkt hier im Forum eingehen. Wenn die Kritik berechtigt war, kannst du das zugeben und besserung geloben. Wenn die Kritik unberechtigt war, sollte es dir doch leichtfallen, die Kritik anhand von Gegenargumenten abzuschwächen.
Das Problem besteht eher dann, wenn Kritik an Dritten geübt wird, von denen man nicht weiss, ob sie hier mitlesen. Sie haben dann keine Möglichkeit, darauf zu reagieren. Deshalb sollten wir dann versuchen, angegriffenen Autoren/Verlagen/etc diese auf die Kritik hinzuweisen und um eine Stellungnahme bitten. Erst wenn man beide Seiten gehört hat, kann man selber drangehen und sich eine Meinung bilden.
> wollen wir hier weiter solche Diskussionen über z.T.
> erheblich belastete Themen wie SdJ-Jury, DSP-
> Strukturen, Rundschreiben von Autoren mit
> Anschuldigungen etc. mit all den Problemen führen?
Warum nicht? Gehört das nicht zu unserem Thema? Nein, nicht dass du mich falsch verstehst, den Missbrauch des Forums, um Öffentlichkeitswirksam private Auseinandersetzungen zu klären, mag ich nicht so gerne. Man kann sich als Betroffen-fühlender zunächst mal mit dem "Gegner"/Andersdenkenden auseinandersetzen, anstatt direkt hier jemanden öffentlich anzuschuldigen. (Ich denke insbesondere an die Frage, ob zwei themenähnliche Spiele zufällig oder absichtlich gleichzeitig erscheinen). Aber was wäre das Forum, wenn wir nur noch Spielregeln und -varianten diskutieren würden und nicht mal über die Firmen, Vereine, Auszeichnungen etc. reden dürften?
> Wollen wir letzteres, muss aber auch z.B. Einigkeit
> über den angemessenen Ton herrschen, und die Kritik
> sollte dann auch inhaltlich konstruktiv sein - was
> ich leider hier manchmal vermisse.
Fast ganz deiner Meinung. Wenn jemand sich deiner Meinung nach im Ton vergriffen hat, keine Argumente bringt oder nur destruktiv ist, dann schreib doch eine Antwort, in der du denjenigen höflich auf die fehlenden Argumente, den unangebrachten Ton oder die fehlenden Alternativvorschläge hinweist. Aber bitte höflich, konstruktiv und mit passenden Argumenten, denn schliesslich musst du dich ja auch daran halten, was du forderst, sonst wirkst du selber unglaubwürdig.
Kurzes Fazit: Von mir aus kann die Form des Forums so bleiben, und wenn wir uns alle mal etwas zusammenreissen, dann schaffen wir es auch, dass "im Ton vergriffene" Beiträge schnell relativiert werden.
So, und jetzt darfst du dich sachlich kritisch mit meinem Beitrag auseinandersetzen...
> Anonymen Absendern?
Ich kann nur für mich sprechen: Ich möchte mich nicht auf jeder Webseite anmelden müssen, zu der ich hin und wieder mal was beitrage. Sicherlich würde ich persönlich mich hier für dieses Forum anmelden, wenn es nötig wäre. Aber viele andere Leute schreckt das bestimmt ab, so wie es mich auf anderen Seiten (heise.de, shortnews.de, ... um nur ein paar zu nennen) abschreckt. Dadurch gehen aber meines Erachtens durchaus interessante Beiträge verloren, und deshalb finde ich, soll das Forum so unkompliziert wie möglich zu nutzen sein.
Andererseits finde ich, dass es die Höflichkeit untereinander gebietet, dass jeder, der ernstgenommen werden will, freiwillig seinen vollen Namen und möglichst auch eine Mailadresse angibt. Solange das ganze ohne Anmeldung abläuft, kann natürlich jeder irgendeinen Namen eintragen, und sich als "Thomas Rosanski" oder "KMW" ausgeben. Dies ist aber kein Kavaliersdelikt, sondern Urkundenfälschung und evtl. (je nach Inhalt) Verleumdung/übele Nachrede etc. (bin kein Jurist).
Wer anonym posten will, soll das von mir aus machen, darf sich aber nicht wundern, wenn er nicht ernst genommen wird.
> [...] Sind wir denen nicht eine klare Absenderangabe
> schuldig?
Ja, das denke ich auch. Aber eben freiwillig, d.h. wer Kritik üben will, sollte doch auch dazu stehen können. Beim DSP war es aber auch ein anonymes Posting, das die Diskussion in Gang setze und wo zu Recht einige Leute das ganze erstmal hinterfragt haben ("ist zwar unwahrscheinlich, aber es könnte trotzdem Zufall sein") und nicht einfach dem anonymen Posting geglaubt haben.
Es geht doch mehr um dir Frage: Wie Lese ich in dem Forum, als um die Frage, wie Schreibe ich. Und die Lesegewohnheiten und die Interpretation/das kritische Hinterfragen der Beiträge sollte jeder doch selber hinbekommen.
> Ich selbst ärgere mich sehr über "überscharfe"
> Kritik von nicht greifbaren Absendern.
Die Absender sind nicht greifbar, aber auf die Kritik kannst du doch direkt hier im Forum eingehen. Wenn die Kritik berechtigt war, kannst du das zugeben und besserung geloben. Wenn die Kritik unberechtigt war, sollte es dir doch leichtfallen, die Kritik anhand von Gegenargumenten abzuschwächen.
Das Problem besteht eher dann, wenn Kritik an Dritten geübt wird, von denen man nicht weiss, ob sie hier mitlesen. Sie haben dann keine Möglichkeit, darauf zu reagieren. Deshalb sollten wir dann versuchen, angegriffenen Autoren/Verlagen/etc diese auf die Kritik hinzuweisen und um eine Stellungnahme bitten. Erst wenn man beide Seiten gehört hat, kann man selber drangehen und sich eine Meinung bilden.
> wollen wir hier weiter solche Diskussionen über z.T.
> erheblich belastete Themen wie SdJ-Jury, DSP-
> Strukturen, Rundschreiben von Autoren mit
> Anschuldigungen etc. mit all den Problemen führen?
Warum nicht? Gehört das nicht zu unserem Thema? Nein, nicht dass du mich falsch verstehst, den Missbrauch des Forums, um Öffentlichkeitswirksam private Auseinandersetzungen zu klären, mag ich nicht so gerne. Man kann sich als Betroffen-fühlender zunächst mal mit dem "Gegner"/Andersdenkenden auseinandersetzen, anstatt direkt hier jemanden öffentlich anzuschuldigen. (Ich denke insbesondere an die Frage, ob zwei themenähnliche Spiele zufällig oder absichtlich gleichzeitig erscheinen). Aber was wäre das Forum, wenn wir nur noch Spielregeln und -varianten diskutieren würden und nicht mal über die Firmen, Vereine, Auszeichnungen etc. reden dürften?
> Wollen wir letzteres, muss aber auch z.B. Einigkeit
> über den angemessenen Ton herrschen, und die Kritik
> sollte dann auch inhaltlich konstruktiv sein - was
> ich leider hier manchmal vermisse.
Fast ganz deiner Meinung. Wenn jemand sich deiner Meinung nach im Ton vergriffen hat, keine Argumente bringt oder nur destruktiv ist, dann schreib doch eine Antwort, in der du denjenigen höflich auf die fehlenden Argumente, den unangebrachten Ton oder die fehlenden Alternativvorschläge hinweist. Aber bitte höflich, konstruktiv und mit passenden Argumenten, denn schliesslich musst du dich ja auch daran halten, was du forderst, sonst wirkst du selber unglaubwürdig.
Kurzes Fazit: Von mir aus kann die Form des Forums so bleiben, und wenn wir uns alle mal etwas zusammenreissen, dann schaffen wir es auch, dass "im Ton vergriffene" Beiträge schnell relativiert werden.
So, und jetzt darfst du dich sachlich kritisch mit meinem Beitrag auseinandersetzen...
-
Roman Pelek
re: Grundsätzliches zur Bedeutung des Forums
Hi Thomas,
>Ich kann nur für mich sprechen: Ich möchte mich nicht auf jeder Webseite
anmelden müssen, zu der ich hin und wieder mal was beitrage[...]<
Das will ich auch nicht. Es ging mehr darum, ob so etwas "nicht gern gesehen" wird.
>Wer anonym posten will, soll das von mir aus machen, darf sich aber nicht
wundern, wenn er nicht ernst genommen wird.<
Nur erwachsen daraus meist Monsterthreads, die länger sind als die eigentliche Diskussion rund ums Spiel ;-)
>Es geht doch mehr um dir Frage: Wie Lese ich in dem Forum, als um die
Frage, wie Schreibe ich. Und die Lesegewohnheiten und die
Interpretation/das kritische Hinterfragen der Beiträge sollte jeder doch selber
hinbekommen.<
Sicher, ich für mich persönlich habe da auch meine Meinung dazu. Aber irgendwie kommen die Grundsatzdiskussion darum ja wirklich jeden Monat neu auf, und immer wird dasselbe gesagt... Da dachte ich: vielleicht kann man das abkürzen, in dem man eine kurze (!) Vorgabe macht, dass z.B. in diesem Forum erwünscht ist mit vollem Namen und E-Mail zu posten.
[Anonyme Kritiken]
>Die Absender sind nicht greifbar, aber auf die Kritik kannst du doch direkt
hier im Forum eingehen. Wenn die Kritik berechtigt war, kannst du das
zugeben und besserung geloben. Wenn die Kritik unberechtigt war, sollte es
dir doch leichtfallen, die Kritik anhand von Gegenargumenten
abzuschwächen.<
Logisch, kein Thema. Ich finde nur, man sollte generell zu seiner Kritik auch stehen, auch wenn man vielleicht mal was dummes sagt, wird einem ja nicht gleich der Kopf abgerissen...
>Das Problem besteht eher dann, wenn Kritik an Dritten geübt wird, von denen
man nicht weiss, ob sie hier mitlesen. Sie haben dann keine Möglichkeit,
darauf zu reagieren. Deshalb sollten wir dann versuchen, angegriffenen
Autoren/Verlagen/etc diese auf die Kritik hinzuweisen und um eine
Stellungnahme bitten. Erst wenn man beide Seiten gehört hat, kann man
selber drangehen und sich eine Meinung bilden.<
Das kann ich nur unterstreichen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es oftmals Missverständnisse gab, weil eine Seite Kritik nicht mitbekommen hat und nicht reagieren konnte.
[Diskussionen um SdJ/DSP]
>Warum nicht? Gehört das nicht zu unserem Thema? Nein, nicht dass du mich
falsch verstehst, den Missbrauch des Forums, um Öffentlichkeitswirksam
private Auseinandersetzungen zu klären, mag ich nicht so gerne. Man kann
sich als Betroffen-fühlender zunächst mal mit dem
"Gegner"/Andersdenkenden auseinandersetzen, anstatt direkt hier jemanden
öffentlich anzuschuldigen. (Ich denke insbesondere an die Frage, ob zwei
themenähnliche Spiele zufällig oder absichtlich gleichzeitig erscheinen). Aber
was wäre das Forum, wenn wir nur noch Spielregeln und -varianten
diskutieren würden und nicht mal über die Firmen, Vereine, Auszeichnungen
etc. reden dürften?<
Es geht nicht um "nicht dürfen". Ich find's nur manchmal halbherzig, wie's geschieht. Ist was aktuell, wird sich der Kopf drüber zerbrochen, was da ist, was da war und was da sein sollte. 3 Monate später interessierts keinen mehr.
Schau Dir DSP an: viele meinten, auch mitgestalten zu wollen. Ich frag heuer mal vorsichtig an, dann kommen die Antworten, dass nun doch kein Interesse mehr besteht und eine größere Umstrukturierung des DSP von Personen, die direkt Einfluss nehmen könnten, wieder recht leise verworfen wurde. Schade, ich muss sagen, dass ich etwas enttäuscht bin.
>Fast ganz deiner Meinung. Wenn jemand sich deiner Meinung nach im Ton
vergriffen hat, keine Argumente bringt oder nur destruktiv ist, dann schreib
doch eine Antwort, in der du denjenigen höflich auf die fehlenden Argumente,
den unangebrachten Ton oder die fehlenden Alternativvorschläge hinweist.
Aber bitte höflich, konstruktiv und mit passenden Argumenten, denn
schliesslich musst du dich ja auch daran halten, was du forderst, sonst wirkst
du selber unglaubwürdig.<
Freilich. S.o. ich dachte, vielleicht könnte mit einem klar ersichtlichen Hinweis auf gewünschte Form ein paar der Diskussionen, die jedesmal um solche Beiträge entstehen, etwas abkürzen. Natürlich regelt sich alles so, wie es ist, auch von selbst wieder; aber es bedarf dazu immer 1-2 Bildschirmseiten ;-)
Ciao,
Roman
Kurzes Fazit: Von mir aus kann die Form des Forums so bleiben, und wenn
wir uns alle mal etwas zusammenreissen, dann schaffen wir es auch, dass
"im Ton vergriffene" Beiträge schnell relativiert werden.
So, und jetzt darfst du dich sachlich kritisch mit meinem Beitrag
auseinandersetzen...
>Ich kann nur für mich sprechen: Ich möchte mich nicht auf jeder Webseite
anmelden müssen, zu der ich hin und wieder mal was beitrage[...]<
Das will ich auch nicht. Es ging mehr darum, ob so etwas "nicht gern gesehen" wird.
>Wer anonym posten will, soll das von mir aus machen, darf sich aber nicht
wundern, wenn er nicht ernst genommen wird.<
Nur erwachsen daraus meist Monsterthreads, die länger sind als die eigentliche Diskussion rund ums Spiel ;-)
>Es geht doch mehr um dir Frage: Wie Lese ich in dem Forum, als um die
Frage, wie Schreibe ich. Und die Lesegewohnheiten und die
Interpretation/das kritische Hinterfragen der Beiträge sollte jeder doch selber
hinbekommen.<
Sicher, ich für mich persönlich habe da auch meine Meinung dazu. Aber irgendwie kommen die Grundsatzdiskussion darum ja wirklich jeden Monat neu auf, und immer wird dasselbe gesagt... Da dachte ich: vielleicht kann man das abkürzen, in dem man eine kurze (!) Vorgabe macht, dass z.B. in diesem Forum erwünscht ist mit vollem Namen und E-Mail zu posten.
[Anonyme Kritiken]
>Die Absender sind nicht greifbar, aber auf die Kritik kannst du doch direkt
hier im Forum eingehen. Wenn die Kritik berechtigt war, kannst du das
zugeben und besserung geloben. Wenn die Kritik unberechtigt war, sollte es
dir doch leichtfallen, die Kritik anhand von Gegenargumenten
abzuschwächen.<
Logisch, kein Thema. Ich finde nur, man sollte generell zu seiner Kritik auch stehen, auch wenn man vielleicht mal was dummes sagt, wird einem ja nicht gleich der Kopf abgerissen...
>Das Problem besteht eher dann, wenn Kritik an Dritten geübt wird, von denen
man nicht weiss, ob sie hier mitlesen. Sie haben dann keine Möglichkeit,
darauf zu reagieren. Deshalb sollten wir dann versuchen, angegriffenen
Autoren/Verlagen/etc diese auf die Kritik hinzuweisen und um eine
Stellungnahme bitten. Erst wenn man beide Seiten gehört hat, kann man
selber drangehen und sich eine Meinung bilden.<
Das kann ich nur unterstreichen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass es oftmals Missverständnisse gab, weil eine Seite Kritik nicht mitbekommen hat und nicht reagieren konnte.
[Diskussionen um SdJ/DSP]
>Warum nicht? Gehört das nicht zu unserem Thema? Nein, nicht dass du mich
falsch verstehst, den Missbrauch des Forums, um Öffentlichkeitswirksam
private Auseinandersetzungen zu klären, mag ich nicht so gerne. Man kann
sich als Betroffen-fühlender zunächst mal mit dem
"Gegner"/Andersdenkenden auseinandersetzen, anstatt direkt hier jemanden
öffentlich anzuschuldigen. (Ich denke insbesondere an die Frage, ob zwei
themenähnliche Spiele zufällig oder absichtlich gleichzeitig erscheinen). Aber
was wäre das Forum, wenn wir nur noch Spielregeln und -varianten
diskutieren würden und nicht mal über die Firmen, Vereine, Auszeichnungen
etc. reden dürften?<
Es geht nicht um "nicht dürfen". Ich find's nur manchmal halbherzig, wie's geschieht. Ist was aktuell, wird sich der Kopf drüber zerbrochen, was da ist, was da war und was da sein sollte. 3 Monate später interessierts keinen mehr.
Schau Dir DSP an: viele meinten, auch mitgestalten zu wollen. Ich frag heuer mal vorsichtig an, dann kommen die Antworten, dass nun doch kein Interesse mehr besteht und eine größere Umstrukturierung des DSP von Personen, die direkt Einfluss nehmen könnten, wieder recht leise verworfen wurde. Schade, ich muss sagen, dass ich etwas enttäuscht bin.
>Fast ganz deiner Meinung. Wenn jemand sich deiner Meinung nach im Ton
vergriffen hat, keine Argumente bringt oder nur destruktiv ist, dann schreib
doch eine Antwort, in der du denjenigen höflich auf die fehlenden Argumente,
den unangebrachten Ton oder die fehlenden Alternativvorschläge hinweist.
Aber bitte höflich, konstruktiv und mit passenden Argumenten, denn
schliesslich musst du dich ja auch daran halten, was du forderst, sonst wirkst
du selber unglaubwürdig.<
Freilich. S.o. ich dachte, vielleicht könnte mit einem klar ersichtlichen Hinweis auf gewünschte Form ein paar der Diskussionen, die jedesmal um solche Beiträge entstehen, etwas abkürzen. Natürlich regelt sich alles so, wie es ist, auch von selbst wieder; aber es bedarf dazu immer 1-2 Bildschirmseiten ;-)
Ciao,
Roman
Kurzes Fazit: Von mir aus kann die Form des Forums so bleiben, und wenn
wir uns alle mal etwas zusammenreissen, dann schaffen wir es auch, dass
"im Ton vergriffene" Beiträge schnell relativiert werden.
So, und jetzt darfst du dich sachlich kritisch mit meinem Beitrag
auseinandersetzen...
-
Thomas Rosanski
re: Grundsätzliches zur Bedeutung des Forums
> > Wer anonym posten will, soll das von mir aus
> > machen, darf sich aber nicht wundern, wenn er
> > nicht ernst genommen wird.
>
> Nur erwachsen daraus meist Monsterthreads, die
> länger sind als die eigentliche Diskussion rund ums
> Spiel ;-)
Oh, ich glaube, ich habe nicht deutlich genug gesagt, was ich mit "nicht Ernst nehmen" gemeint habe. Es ging mir keineswegs darum, irgendwelche Witze über den anonymen Beitrag zu machen, sondern darum, ihn einfach zu ignorieren. (bzw. dass sofern der Beitrag falsche Tatsachenbehauptungen enthällt, die noch kein anderer richtig gestellt hat, diese von dem ersten Leser richtiggestellt werden und dann von allen anderen einfach nicht mehr beachtet wird.)
> Schau Dir DSP an: viele meinten, auch mitgestalten
> zu wollen. Ich frag heuer mal vorsichtig an, dann
> kommen die Antworten, dass nun doch kein Interesse
> mehr besteht [...]
Hast du wirklich etwas anderes erwartet? Wenn ich überall dort, wo ich mehr Ehrlichkeit/Seriosität erwarte, auch aktiv mitarbeiten müsste, dann hatte ich einen 48-Stunden-Tag und keinen Beruf mehr. Beispiele, wo ich Ehrlichkeit erwarte: Metzger (wirklich Bio-Fleisch?), Politik (wirklich immer nur das Wohl der Bevölkerung?), Medien (wirklich immer objektiv?), Werbeprospekte (wirklich alles wahr?), Oscar-Verleihung (wirklich keine Bestechung?), DSP (wirklich echte Zahlen). Wozu ich beitragen kann, ist, den Verantwortlichen klarzumachen, dass ich mich nicht veräppeln lasse und mir die Ehrlichkeit in solchen Dingen wichtig ist. Jetzt sind beim DSP eben die bisherigen "Herausgeber" des Preises gefragt, ein neues Konzept zu erstellen, dass mehr unseren Wünschen entspricht. Wenn das vorliegt, werden wir hier im Forum sicher auch darüber wieder diskutieren, aber es gibt noch so viele andere Dinge im Leben, dass ich nicht überall gleich mitarbeiten kann.
PS: Der Link hier unten geht diesmal nicht auf meine Homepage, sondern zu der Netiquette des Usenets. Insbesondere die Abschnitte 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17 könnte man m.E. gut als Vorlage für eine Netiquette für dieses Forum nutzen (falls man denn die bestehende Netiquette erweitern will). Eigentlich halte ich solche "Regeln" für Selbstverständlichkeiten, aber vieleicht nützt es doch etwas, wenn man mit einem einfachen Link auf sie verweisen kann, so wie das im Usenet bei unnötigen Vollzitaten mit http://learn.to/quote gemacht wird).
> > machen, darf sich aber nicht wundern, wenn er
> > nicht ernst genommen wird.
>
> Nur erwachsen daraus meist Monsterthreads, die
> länger sind als die eigentliche Diskussion rund ums
> Spiel ;-)
Oh, ich glaube, ich habe nicht deutlich genug gesagt, was ich mit "nicht Ernst nehmen" gemeint habe. Es ging mir keineswegs darum, irgendwelche Witze über den anonymen Beitrag zu machen, sondern darum, ihn einfach zu ignorieren. (bzw. dass sofern der Beitrag falsche Tatsachenbehauptungen enthällt, die noch kein anderer richtig gestellt hat, diese von dem ersten Leser richtiggestellt werden und dann von allen anderen einfach nicht mehr beachtet wird.)
> Schau Dir DSP an: viele meinten, auch mitgestalten
> zu wollen. Ich frag heuer mal vorsichtig an, dann
> kommen die Antworten, dass nun doch kein Interesse
> mehr besteht [...]
Hast du wirklich etwas anderes erwartet? Wenn ich überall dort, wo ich mehr Ehrlichkeit/Seriosität erwarte, auch aktiv mitarbeiten müsste, dann hatte ich einen 48-Stunden-Tag und keinen Beruf mehr. Beispiele, wo ich Ehrlichkeit erwarte: Metzger (wirklich Bio-Fleisch?), Politik (wirklich immer nur das Wohl der Bevölkerung?), Medien (wirklich immer objektiv?), Werbeprospekte (wirklich alles wahr?), Oscar-Verleihung (wirklich keine Bestechung?), DSP (wirklich echte Zahlen). Wozu ich beitragen kann, ist, den Verantwortlichen klarzumachen, dass ich mich nicht veräppeln lasse und mir die Ehrlichkeit in solchen Dingen wichtig ist. Jetzt sind beim DSP eben die bisherigen "Herausgeber" des Preises gefragt, ein neues Konzept zu erstellen, dass mehr unseren Wünschen entspricht. Wenn das vorliegt, werden wir hier im Forum sicher auch darüber wieder diskutieren, aber es gibt noch so viele andere Dinge im Leben, dass ich nicht überall gleich mitarbeiten kann.
PS: Der Link hier unten geht diesmal nicht auf meine Homepage, sondern zu der Netiquette des Usenets. Insbesondere die Abschnitte 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17 könnte man m.E. gut als Vorlage für eine Netiquette für dieses Forum nutzen (falls man denn die bestehende Netiquette erweitern will). Eigentlich halte ich solche "Regeln" für Selbstverständlichkeiten, aber vieleicht nützt es doch etwas, wenn man mit einem einfachen Link auf sie verweisen kann, so wie das im Usenet bei unnötigen Vollzitaten mit http://learn.to/quote gemacht wird).
-
Roman Pelek
re: Grundsätzliches zur Bedeutung des Forums
Hi Thomas,
[DSP]
>Hast du wirklich etwas anderes erwartet? Wenn ich überall dort, wo ich mehr
Ehrlichkeit/Seriosität erwarte, auch aktiv mitarbeiten müsste, dann hatte ich
einen 48-Stunden-Tag und keinen Beruf mehr.<
Darum geht's nicht, die Situation ist etwas anders gelagert. Wir sind hier nunmal schon in einem Spielefreak-Forum, wo sich die Leute auch mal einen Tick mehr Zeit für etwas nehmen. Zudem habe ich nicht verlangt, dass die Leute hier unentwegt sich Gedanken zum DSP machen. Mich verdutzt nur die Sache, dass niemand mal nachfragt, was denn so aus dem DSP wird nach den ursprünglichen Vorschlägen. Und dass kaum einer noch Interesse anmeldet, beim DSP mitzustimmen, wenn denn nun eine Möglichkeit dafür eingeräumt werden würde.
Wie gesagt verärgert mich ein bisschen aber auch die Tatsache, dass in Sachen DSP nichts veröffentlicht wird, wohin die Reise denn nun geht. Habe das Gefühl, dass sich da Reformen gleich wieder totlaufen, und jede Meldung dazu nur eine Enttäuschung wäre.
[Beispiele, wo Du Ehrlichkeit erwartest]
Überall, wo ich in Kontakt mit anderen Personen trete oder Informationen oder Waren beziehe, erwarte ich Ehrlichkeit... Ich weiss, dass ich sie fast niezu 100% kriege, aber ich Stelle den Anspruch, dass dieses Ziel überall verfolgt und notfalls kontrolliert werden soll.
[DSP-Konzept]
>Wenn das vorliegt, werden wir hier im
Forum sicher auch darüber wieder diskutieren, aber es gibt noch so viele
andere Dinge im Leben, dass ich nicht überall gleich mitarbeiten kann.<
Ich hatte ein Interesse am Verlauf der Überlegungen zum DSP erwartet, nicht, dass sich hier gleich eine zuständige Komission selbst einberuft ;-)
Ciao,
Roman
PS: Der Link hier unten geht diesmal nicht auf meine Homepage, sondern zu
der Netiquette des Usenets. Insbesondere die Abschnitte 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10,
11, 13, 14, 15, 17 könnte man m.E. gut als Vorlage für eine Netiquette für
dieses Forum nutzen (falls man denn die bestehende Netiquette erweitern
will). Eigentlich halte ich solche "Regeln" für Selbstverständlichkeiten, aber
vieleicht nützt es doch etwas, wenn man mit einem einfachen Link auf sie
verweisen kann, so wie das im Usenet bei unnötigen Vollzitaten mit
http://learn.to/quote gemacht wird).
[DSP]
>Hast du wirklich etwas anderes erwartet? Wenn ich überall dort, wo ich mehr
Ehrlichkeit/Seriosität erwarte, auch aktiv mitarbeiten müsste, dann hatte ich
einen 48-Stunden-Tag und keinen Beruf mehr.<
Darum geht's nicht, die Situation ist etwas anders gelagert. Wir sind hier nunmal schon in einem Spielefreak-Forum, wo sich die Leute auch mal einen Tick mehr Zeit für etwas nehmen. Zudem habe ich nicht verlangt, dass die Leute hier unentwegt sich Gedanken zum DSP machen. Mich verdutzt nur die Sache, dass niemand mal nachfragt, was denn so aus dem DSP wird nach den ursprünglichen Vorschlägen. Und dass kaum einer noch Interesse anmeldet, beim DSP mitzustimmen, wenn denn nun eine Möglichkeit dafür eingeräumt werden würde.
Wie gesagt verärgert mich ein bisschen aber auch die Tatsache, dass in Sachen DSP nichts veröffentlicht wird, wohin die Reise denn nun geht. Habe das Gefühl, dass sich da Reformen gleich wieder totlaufen, und jede Meldung dazu nur eine Enttäuschung wäre.
[Beispiele, wo Du Ehrlichkeit erwartest]
Überall, wo ich in Kontakt mit anderen Personen trete oder Informationen oder Waren beziehe, erwarte ich Ehrlichkeit... Ich weiss, dass ich sie fast niezu 100% kriege, aber ich Stelle den Anspruch, dass dieses Ziel überall verfolgt und notfalls kontrolliert werden soll.
[DSP-Konzept]
>Wenn das vorliegt, werden wir hier im
Forum sicher auch darüber wieder diskutieren, aber es gibt noch so viele
andere Dinge im Leben, dass ich nicht überall gleich mitarbeiten kann.<
Ich hatte ein Interesse am Verlauf der Überlegungen zum DSP erwartet, nicht, dass sich hier gleich eine zuständige Komission selbst einberuft ;-)
Ciao,
Roman
PS: Der Link hier unten geht diesmal nicht auf meine Homepage, sondern zu
der Netiquette des Usenets. Insbesondere die Abschnitte 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10,
11, 13, 14, 15, 17 könnte man m.E. gut als Vorlage für eine Netiquette für
dieses Forum nutzen (falls man denn die bestehende Netiquette erweitern
will). Eigentlich halte ich solche "Regeln" für Selbstverständlichkeiten, aber
vieleicht nützt es doch etwas, wenn man mit einem einfachen Link auf sie
verweisen kann, so wie das im Usenet bei unnötigen Vollzitaten mit
http://learn.to/quote gemacht wird).
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 39 Gäste