Spielbox-Noten

[Jürgen Eberhardt]

Neulich wurde diskutiert, welche Spiele die schlechtesten Spielbox-Noten bekam, wie oft die Note 1 erteilt wurde, etc.
Ich habe dies zum Anlass genommen meine Spielbox-Notendatenbank zu aktualisieren und ein wenig darin rumzustöbern.
Erfasst habe ich alle Spiele mit Mehrfachbenotungen seit Einführung der 10-er Skala, also seit 3/1989.

Neben den schlechtesten Spielen haben mich zunächst die am besten benoteten Spiele interessiert (mit mindestens drei Wertungen). Ergebnis:

Die Macher : 10,10,9 (Schnitt 9,67)
Siedler - Seefahrer-Erweiterung : 10,10,10,10,10,8 (9,67)
Cosmic Encounter : 10,10,9 (9,67)
Siedler - Städte & Ritter : 10,9,9 (9,33)
Die Siedler von Catan : 10,10,10,10,10,8,7 (9,29)
Tikal : 10,10,9,9,9,8 (9,17)
Fibonacci : 9,9,9 (9,00)
Quo Vadis : 10,10,10,10,8,8,7 (9,00)
Cafe International : 10,9,9,9,9,9,8 (9,00)
Löwenherz : 10,9,9,9,8,8 (8,86)

Berücksichtigt man noch die Spiele mit zwei Wertungen, so kommen noch dazu:
Magic (10,10) , 1835 (10,9) , Arbos (9,9) , Elfengold (9,9)

Und nun die am schlechtesten benoteten Spiele (wiederum mindestens drei Wertungen):

Tango : 4,4,2,2,2,1 (Schnitt 2,50)
Pompeii : 5,2,1 (2,67)
Auf Teufel komm raus : 4,4,3,3,3,3,3,2,1 (2,89)
Mann O Mann : 5,3,3,2,2 (3,00)
Das Geheimnis auf den Nil : 5,4,3,2,1 (3,00)
Thrill : 4,3,3 (3,33) (Autor: Wolfgang Kramer !)
Tschau Knacki : 6,3,3,2 (3,50)
Millenium : 5,5,3,3,3,2 (3,50)
Zong : 6,6,4,3,3,3,3,2,2 (3,56) (Autor: Kalle Schmiel !)
Code Casablanca : 5,4,4,4,4,2,2 (3,57)

Berücksichtigt man noch die Spiele mit zwei Wertungen, so kommt das ultimativ schlechteste Spiel dazu:
Das Herzblatt Spiel (zweimal die 1)

Die Note 1 wurde von lediglich 7 Kritikern vergeben:

Dorothea Hess (Das Herzblatt Spiel)
KMW (Würfelduell; interessanterweise erhielt dieses Spiel auch zweimal eine 8)
Edwin Ruschitzka (Das Geheimnis auf den Nil, Auf Teufel komm raus)
Joachim Goemann (Rasende Reporter, Tango, Das Herzblatt Spiel)
Peter Neugebauer (Intrige)
Andreas Kämpfer (Wer bin ich ?, Pompeii)
Roberto Talotta (Money)

Es wurde mal die Vermutung aufgestellt, dass manche Kritiker tendenziell höhere bzw. niedrigere Noten abgeben. Hier die Durchschnittsnoten der einzelnen Kritiker (mit mindestens 30 abgegebenen Noten):

Wieland Herold 6,943 211
Knut Michael Wolf 6,817 328
Jo Weigand 6,721 319
Edwin Ruschitzka 6,704 284
Andreas Kämpfer 6,690 126
Uwe Petersen 6,685 124
Joachim Goemann 6,630 173
Nicola Balkenhol 6,600 70
Michael Knopf 6,600 145
Willi Feldgen 6,487 191
Roberto Talotta 6,485 66
Uli Geißler 6,457 151
Wolfgang Lüdtke 6,408 76
Peter Neugebauer 6,200 95
Dorothea Hess 6,170 200
Berthold Hess 6,136 332
Rainer Scheer 6,031 65

Am höchsten bewertete übrigens die Spielbox-Redaktion : Schnitt 7,14

Interessant ist sicher auch, wie die Verlage im Schnitt abgeschnitten haben (Berücksichtigt sind alle Verlage mit mindestens fünf benoteten Spielen):

Moskito 7,827 7
Hans im Glück 7,541 30
Hexagames 7,504 8
Franjos 7,499 8
Abacus 7,377 12
Kosmos 7,191 38
Alea 7,124 6
Adlung 6,948 9
Amigo 6,933 28
Mattel 6,918 7
Queen Games 6,892 15
Goldsieber 6,744 29
Klee 6,622 7
Haba 6,502 5
Winning Moves 6,474 5
Peri 6,400 5
Eurogames 6,302 11
Blatz 6,217 10
FX Schmid 6,171 26
Editrice Giochi 6,133 8
Parker 6,110 13
Ravensburger 6,110 37
Jumbo 6,094 17
MB 6,058 6
Schmidt Spiele 6,016 35
Ass 5,989 17
Noris 5,783 8
Salagames 5,733 5
Piatnik 5,654 20
Sala 5,014 6


Jürgen Eberhardt (dem die Auswertung viel Spaß bereitet hat)

[Jürgen Eberhardt]

Leider wurden bei den Tabellen alle Blanks rausgeschmissen, deswegen hier nochmals die Kritiker- und Verlagsnoten:

Wieland Herold : 6,943 (211 Wertungen)
Knut Michael Wolf : 6,817 (328)
Jo Weigand : 6,721 (319)
Edwin Ruschitzka : 6,704 (284)
Andreas Kämpfer : 6,690 (126)
Uwe Petersen : 6,685 (124)
Joachim Goemann : 6,630 (173)
Nicola Balkenhol : 6,600 (70)
Michael Knopf : 6,600 (145)
Willi Feldgen : 6,487 (191)
Roberto Talotta : 6,485 (66)
Uli Geißler : 6,457 (151)
Wolfgang Lüdtke : 6,408 (76)
Peter Neugebauer : 6,200 (95)
Dorothea Hess : 6,170 (200)
Berthold Hess : 6,136 (332)
Rainer Scheer : 6,031 (65)

Moskito : 7,827 (7 Spiele)
Hans im Glück : 7,541 (30)
Hexagames : 7,504 (8)
Franjos : 7,499 (8)
Abacus : 7,377 (12)
Kosmos : 7,191 (38)
Alea : 7,124 (6)
Adlung : 6,948 (9)
Amigo : 6,933 (28)
Mattel : 6,918 (7)
Queen Games : 6,892 (15)
Goldsieber : 6,744 (29)
Klee : 6,622 (7)
Haba : 6,502 (5)
Winning Moves : 6,474 (5)
Peri : 6,400 (5)
Eurogames : 6,302 (11)
Blatz : 6,217 (10)
FX Schmid : 6,171 (26)
Editrice Giochi : 6,133 (8)
Parker : 6,110 (13)
Ravensburger : 6,110 (37)
Jumbo : 6,094 (17)
MB : 6,058 (6)
Schmidt Spiele : 6,016 (35)
Ass : 5,989 (17)
Noris : 5,783 (8)
Salagames : 5,733 (5)
Piatnik : 5,654 (20)
Sala : 5,014 (6)

[KMW]

Hallo Jürgen,
danke für Deine Zusammenstellung. Ich wußte gar nicht, dass sich hierzulande jemand die Mühe gemacht hat. Bisher habe wir unter der oben genannten Adresse nur eine Liste aus Belgien im PDF-Format. Offenbar führst Du diese Liste als Excel-Tabelle oder Access-Datenbank. Wenn ja, magst Du sie mir mal per Mail zuschicken, damit wir sie in irgendeiner Form hier auf die Website nehmen können?
Danke
KMW

[Sandra-spielbox]

Außerordentlich unprofessionell ist die Spielbox-Marotte, ein Ehepaar gleich zwei Mal Noten abgeben zu lassen (als ob es sonst keine weiteren qualifizierten Kritiker mehr gäbe). Bisher hatte ich immer nur den Verdacht, dass die beiden gleich abstimmen: Nun gibt es einen Beleg dafür - die Rangliste der Durchschnittsnoten. Einen der beiden könnte man also bedenkenlos rausschmeißen - den er oder sie wäre über die/den Verbleibende/n immer noch ausreichend repräsentiert.
Ob die beiden verheiratet sind, ist dabei allerdings nebensächlich. Wenn zum Beispiel KMW und Jo Weigand dem selben Spielekreis angehörten, wäre einer der beiden ebenfalls überflüssig.

Gruß Sandy

[Michael Andersch]

Hallo Sandy,

Sandra schrieb:
>
> Wenn zum Beispiel KMW und Jo Weigand dem
> selben Spielekreis angehörten, wäre einer der beiden
> ebenfalls überflüssig.
>

Finde ich nicht. Bei den Teilnehmern an unseren Spielerunden kommt es durchaus vor, daß jemand ein Spiel ganz gut findet, ein anderer genau dieses Spiel aber überhaupt nicht mag. Und es kann dabei durchaus sein, daß einer von beiden meine Frau ist und der andere ich bin.
Allerdings hängt auch viel von der Stimmung und den Leuten ab, mit denen man ein Spiel gerade spielt. Wenn beide in einer Runde sitzen, wo das Spiel gerade eine Mordsgaudi bereitet (trotz vielleicht eventuell vorhandener Schwächen), dann wird natürlich ein u.U. mittelmäßiges Spiel einvernehmlich etwas besser gemacht als es vielleicht in Wirklichkeit ist (und umgekehrt).

Gruß,
Micha

[Brigitte]

Hallo Micha
> Finde ich nicht. Bei den Teilnehmern an unseren Spielerunden
> kommt es durchaus vor, daß jemand ein Spiel ganz gut findet,
> ein anderer genau dieses Spiel aber überhaupt nicht mag. Und
> es kann dabei durchaus sein, daß einer von beiden meine Frau
> ist und der andere ich bin.
Das ist bei Wolfgang und mir häufiger der Fall. Eine Ehe beutet nun mal nicht, dass man immer den selben Geschmack hat.


> Allerdings hängt auch viel von der Stimmung und den Leuten
> ab, mit denen man ein Spiel gerade spielt. Wenn beide in
> einer Runde sitzen, wo das Spiel gerade eine Mordsgaudi
> bereitet (trotz vielleicht eventuell vorhandener Schwächen),
> dann wird natürlich ein u.U. mittelmäßiges Spiel
> einvernehmlich etwas besser gemacht als es vielleicht in
> Wirklichkeit ist (und umgekehrt).

Das gilt sicherlich bei jedem Spiel. Ich hoffe jedoch dass bei Rezensionen Spiele häufiger gespielt werden, nicht nur einmal oder nur in einer Gruppe. Dann dürte schon eine Differenzierung der Meinungen entstehen.

Brigitte

[KMW]

Hallo Sandra,

damit nicht erst wieder Spekulationen entstehen, warum sich die Angesprochenen nicht melden: Bert und Dorothea Heß sind in Urlaub und werden wohl frühestens in zwei Wochen Deinen Beitrag lesen können, falls sie dann darauf stoßen.

Allerdings muß auch ich Dir widersprechen, mit den gleichen Argumenten, die Michael schon geäußert hat. In unseren Spielrunden gibt es häufig unterschiedliche Meinungen. Eine Zeitlang - ist aber schon Jahre her - habe ich die Wertungen meiner Spielpartner mal gesammelt und konnte dabei extreme Abweichungen beobachten. Ich habe das dann aber wieder eingestellt, als ich merkte, dass ich mich davon bei meinen Wertungen beeinflussen ließ.

Für mich haben die beiden separaten Noten der Hessens (oder wie auch immer die Mehrzahl davon lautet) durchaus ihre Berechtigung.

KMW

[Harald Hemmerlein]

Der Einschätzung von KMW möchte ich mich anschließen. Dorothea und Berthold Heß gehören seit vielen Jahren zum festen Kritikerstamm der spielbox und haben in zahllosen Spielekritiken und anderen Beiträgen bewiesen, dass jeder für sich ein herausragender Spieleexperte ist. Ich sehe keinen Grund dafür, den Familienstand an dieser Stelle auch nur ins Gespräch zu bringen.

spielbox
Harald Hemmerlein

[Arne Hoffman]

Hallo Sandra!

Auch ich muss Dir hier widersprechen. Gerade die Tatsache, dass Spielekritiker einer Zeitschrift in demselben Spielekreis spielen, halte ich fuer sehr wichtig. So bekomme ich die Einschaetzungen von verschiedenen Kritikern, die aber auf einer Reihe miteinander gespielter Partien basieren. Wenn ich dann erfahre, dass einer der Kritiker das Spiel lobt, der andere dieses negativer beurteilt, wird das wohl nicht an der Zusammensetzung der Spielrunde gelegen haben (die ja haeufig eine Grundvoraussetzung ist fuer ein schoenes Spielerlebnis), sondern wirklich an den Elementen des Spiels. Und gerade die sollen ja in einer Spielkritik analysiert werden.

Tschoe,

- Arne -

[Sandra-spielbox]

Arne Hoffman schrieb:

> Gerade die Tatsache,
> dass Spielekritiker einer Zeitschrift in demselben
> Spielekreis spielen, halte ich fuer sehr wichtig.

Dann musst du die Fairplay lesen, denn da werden die Noten nur von einem Spielekreis vergeben. Die Spielbox hat aber eigentlich ein anderes Konzept: daß nämlich alle in unterschiedlichen Spielegruppen sind. Mit einer Ausnahme - für die es keine sonderlich nachvollziehbare Begründung gibt (außer dass die Betreffenden unschätzbare Verdienste um die Kultur des Spiels usw. usf. erworben hätten ... bla bla, haben wir schon woanders gehört). Aber wahrscheinlich will die Spielbox gar nicht so professionell sein, wie sie äußerlich manchmal wirkt ...

Natürlich können auch die Leute in gleichen Spielgruppen unterschiedliche Vorlieben haben. Aber das ist eher weniger häufig der Fall - als wenn man nichts miteinander zu tun hat. Denn ein Spiel ist ein Gemeinschaftserlebnis. Richtige Stimmung, ein tolles Spielgefühl kommt doch nur dann auf, wenn alle das Spiel gut finden. Und wenn die anderen es schlecht finden, funktioniert das Spiel in dieser Runde nicht so gut: folglich ist die Bewertung des Spiels eher weniger gut. Und davon lässt sich vermutlich auf der beste Kritiker beeinflussen - es sei denn, er ist völlig beratungsresistent (und sollte besser auch nur Solitärspiele rezensieren). Ein guter Kritiker muss versuchen, das auszugleichen, in dem er verschiedene Spielerunden hat. Trotzdem bleibt natürlich ein Einfluss.
Und die Statistik belegt, daß die Hess oft gleiche oder ähnliche Noten vergeben. Ob sie aufgrund gemeinsamer Diskussionen, gemeinsamen Spiels oder von Telepathie darauf kommen, interessiert mich eigentlich nicht sonderlich.
Im Übrigen: Die Hess brauchen sich für ihre Notengeben hier nicht zu rechtfertigen. Die ist völlig in Ordnung und nachvollziehbar.
Angesprochen ist das redaktionelle Konzept, und das ist von H. Hemmerlein bereits erschöpfend erläutert: Unschätzbare Verdienste ...

Gruß Sandy

[Thomas Schmidt-Uhlig]

Das kann ich, obwohl nicht Leser der Spielbox, ebenfalls nicht unkommentiert stehen lassen.

> Bisher hatte ich immer nur den Verdacht, dass die beiden
> gleich abstimmen: Nun gibt es einen Beleg dafür - die
> Rangliste der Durchschnittsnoten. Einen der beiden könnte man
> also bedenkenlos rausschmeißen - den er oder sie wäre über
> die/den Verbleibende/n immer noch ausreichend repräsentiert.

Wieso belegt eine ähnliche Durchschnittsnote, dass die beiden stets gleich abstimmen? Wenn du das ernst meinst, kannst du im Prinzip eigentlich alle Kritiker bis auf einen rausschmeißen, die Durchschnittsnoten unterscheiden sich generell nicht sonderlich. Genauso könnte es ja auch sein, dass die beiden stets entgegengesetzt abstimmen. Was der eine für überdurchschnittlich hält, findet der andere unterdurchschnittlich und umgekehrt. Ergäbe ebenfalls den gleichen Schnitt. Mal abgesehen davon, dass die beiden mit einer deutlich verschiedenen Anzahl von Wertungen vertreten sind und es nicht einmal gesagt ist, dass sie stets die gleichen Spiele bewerten.
Und selbst wenn sie vergleichbar bewerten: Willst du generell dafür sorgen, dass auf gar keinen Fall zwei oder mehr der Tester den gleichen Geschmack haben?

Ciao,
Thomas

[Frank]

Wenn du die Spielbox-Ausgaben der letzten zwei Jahre
durchblätterst, wirst du die enorme Übereinstimmung
in der Notengebung feststellen.Eine Abweichung um einen
Punkt stellt schon fast die Ausnahme dar.
Ein wenig langweilig ist das schon! Und ich dachte,
nur mir fällt das auf.Gut gebrüllt Sandra!

Frank

[Sven]

Hallo !
Dem kann ich nur zustimmen.Ich komme mit meiner Frau in Sachen Spielegeschmack auch schwer auf einen Nenner.Wir haben da eher sehr konträre Ansichten.
Mein Spielekreis ist auch sehr variabel und zwischen den Geschmäckern liegen oft Welten - so daß die Spieleauswahl immer auch einen Drahtseilakt darstellt.
Na ja,die Spielboxnoten sollen ja auch keinen repräsentativen Charakter haben,sondern eher bei der eigenen Spielesuche eine Informationsquelle darstellen.Das nun bei mehreren ähnlichen oder gar gleichen Bewertungen jemand weggekürzt werden soll,halte ich für an den Haaren herbeigezogen.
Gruß Sven

[Roland G. Hülsmann]

Was soll den nun dieser Schwachsinn?

Auch wenn zwei Menschen zufällig verheiratet sind, sind es zwei unterschiedliche Induvidiuen mit eigener Meinung! Wieso sollte ein Person aus dem Kreis der Kritiker ausgeschlossen werden, nur weil er/sie mit einer anderen in Beziehung steht? Was kann eine Beziehung an der Art und Weise ändern, wie man Spiele bewertet?

Ich kann mir auch nicht vorstellen das Jo oder KMW überflüssig wären, nur weil sie einen ähnlichen Spielegeschmack haben könnten. Ist das neuerdings verboten?

ne, ne ...

Roland (kopfschüttelnd)

[Jürgen Eberhardt]

Nachdem nun eine Diskussion ausgebrochen ist, wie ähnlich die einzelnen Kritiker benoten, habe ich die durchschnittliche (positive) Abweichung je zweier Kritiker berechnet.
Eine Wertung kam immer dann zustande, wenn zu einem Spiel zwei Kritiker beide eine Note abgegeben haben.
Ich habe mich auf die aktuell wertenden Kritiker beschränkt.

Wieland Herold
================
Jo Weigand : 0,89
Edwin Ruschitzka : 1,09
Knut Michael Wolf : 1,16
Nicola Balkenhol : 1,17
Michael Knopf :1,18
Willi Feldgen : 1,23
Berthold Hess : 1,29
Uli Geißler : 1,30
Dorothee Hess : 1,32
(Durchschnitt : 1,18)

Jo Weigand
================
Wieland Herold : 0,89
Knut Michael Wolf : 1,08
Willi Feldgen : 1,08
Nicola Balkenhol : 1,12
Michael Knopf : 1,15
Uli Geißler : 1,23
Edwin Ruschitzka : 1,36
Berthold Hess : 1,38
Dorothee Hess : 1,43
(Durchschnitt : 1,19)

Knut Michael Wolf
================
Jo Weigand : 1,08
Wieland Herold : 1,16
Nicola Balkenhol : 1,24
Edwin Ruschitzka : 1,25
Willi Feldgen : 1,25
Uli Geißler : 1,28
Michael Knopf : 1,34
Berthold Hess : 1,41
Dorothee Hess : 1,49
(Durchschnitt : 1,28)

Willi Feldgen
================
Jo Weigand : 1,08
Michael Knopf : 1,17
Wieland Herold : 1,23
Knut Michael Wolf : 1,25
Edwin Ruschitzka : 1,33
Uli Geißler : 1,39
Berthold Hess :1,41
Nicola Balkenhol : 1,42
Dorothee Hess : 1,47
(Durchschnitt : 1,31)

Michael Knopf
================
Edwin Ruschitzka : 1,13
Jo Weigand : 1,15
Willi Feldgen : 1,17
Wieland Herold : 1,18
Knut Michael Wolf : 1,34
Berthold Hess : 1,39
Uli Geißler : 1,43
Nicola Balkenhol : 1,51
Dorothee Hess : 1,61
(Durchschnitt : 1,32)

Edwin Ruschitzka
================
Wieland Herold : 1,09
Michael Knopf : 1,13
Knut Michael Wolf : 1,25
Willi Feldgen : 1,33
Berthold Hess : 1,36
Jo Weigand : 1,36
Uli Geißler : 1,43
Nicola Balkenhol : 1,45
Dorothee Hess : 1,52
(Durchschnitt : 1,32)

Berthold Hess
================
Dorothee Hess : 0,62
Wieland Herold : 1,29
Edwin Ruschitzka : 1,36
Jo Weigand : 1,38
Michael Knopf : 1,39
Willi Feldgen : 1,41
Knut Michael Wolf : 1,41
Nicola Balkenhol : 1,42
Uli Geißler : 1,65
(Durchschnitt : 1,32)

Dorothee Hess
================
Berthold Hess : 0,62
Wieland Herold : 1,32
Jo Weigand : 1,43
Uli Geißler : 1,43
Willi Feldgen : 1,47
Nicola Balkenhol : 1,48
Knut Michael Wolf : 1,49
Edwin Ruschitzka : 1,52
Michael Knopf : 1,61
(Durchschnitt : 1,37)

Nicola Balkenhol
================
Jo Weigand : 1,12
Wieland Herold : 1,17
Knut Michael Wolf : 1,24
Willi Feldgen : 1,42
Berthold Hess : 1,42
Edwin Ruschitzka : 1,45
Dorothee Hess : 1,48
Michael Knopf : 1,51
Uli Geißler : 1,64
(Durchschnitt : 1,38)

Uli Geißler
================
Jo Weigand : 1,23
Knut Michael Wolf : 1,28
Wieland Herold : 1,30
Willi Feldgen : 1,39
Edwin Ruschitzka : 1,43
Dorothee Hess : 1,43
Michael Knopf : 1,43
Nicola Balkenhol : 1,64
Berthold Hess : 1,65
(Durchschnitt : 1,42)

Die Vermutung, dass Berthold und Dorothee Hess ähnlich benoten, lässt sich also bestätigen (durchschnittliche Abweichung : 0,62 Notenpunkte).

Am "stromlinienförmigsten" erweisen sich Wieland Herold und Jo Weigand. Sie haben die geringste durchschnittliche Abweichung zu den anderen Kritikern.
Als größter "Quertreiber" zeigt sich Uli Geißler.

Jürgen Eberhardt

[Kathrin Nos]

Hi,

in die Diskussion um die spielbox-Noten will ich mich überhaupt nicht einmischen.

Aber eine Bemerkung zur Auswertung solcher Zahlen aus mathematisch-statistischer Sicht möchte ich gerne loswerden:
Ein ähnlicher Durchschnitt bei der Benotung sagt nämlich noch überhaupt nichts über die Gleichheit der Benotung aus. Beispiel:
Note 1: Person A 6, Person B 8
Note 2: Person A 7, Person B 7
Note 3: Person A 8, Person B 6.
Beide haben im Schnitt eine 6 gegeben, jedoch nur einmal gleich abgestimmt. Auch die Standardabweichung ist sogar gleich.

Vielmehr würde ich einen ähnlichen Durchschnitt als Qualität werten: Schliesslich würde dies bedeuten, dass die Skala gut eingehalten wird, und zwar von, in diesem Fall, Person A _und_ Person B.

Alles Gute wünscht
Kathrin.

[Kathrin Nos]

>Beide haben im Schnitt eine 6 gegeben, jedoch
>nur einmal gleich abgestimmt. Auch die
>Standardabweichung ist sogar gleich.

Sorry, muss natürlich heissen: Beide haben im Schnitt eine _7_ gegeben.

Kathrin.