Hotw-Hasbro- Fragen

[LarsE]

Hi,
wir wollen Freitag loslegen, aber nach dem Studium der kurzen,guten Regeln hab ich noch kleine Fragen:

1.Mit coins kann man Forts kaufen. Gilt diese Regel zusätzlich zur normalen "Fort statt Armee"-Regel? Kann man also entweder einen coin bezahlen oder eine noch nicht gespielte Armee ablegen, oder muss man beides zahlen?

2.Wenn bei einem Kampf durch Unentschieden ein verteidigendes Land mit Stadt entvölkert wird, aber vom Angreifer auch nicht eingenommen wird, bleibt die Stadt ja stehen. Wird sie auch zu den Siegpunkten des Verteidigers dazugezählt?

3. Großbritannien hat ja Zugang zu 4Ozeanen und den entsprechenden Meeren. Es gibt aber gar nicht so viele Schiffsmarker.

4. Wenn man eine eigene ältere Kultur einnehmen muss, werden die capitals zu normalen Städten,u.s.w.?

5. Können minor empires monuments errichten?(ja,oder?)

Danke für Antworten.

[Matthias Staber]

>1.Mit coins kann man Forts kaufen. Gilt diese Regel zusätzlich zur normalen "Fort statt Armee"-Regel? Kann man also entweder einen coin bezahlen oder eine noch nicht gespielte Armee ablegen, oder muss man beides zahlen?<

entweder oder (du kannst mit coins auch gefallene Armeen zurückkaufen).

>2.Wenn bei einem Kampf durch Unentschieden ein verteidigendes Land mit Stadt entvölkert wird, aber vom Angreifer auch nicht eingenommen wird, bleibt die Stadt ja stehen. Wird sie auch zu den Siegpunkten des Verteidigers dazugezählt?<


Nein, die Stadt ist neutral, bis sich jemand ihrer erbarmt (in diesem Fall wird sie um eine Stufe abgewertet: von Hauptstadt zu Stadt zu nix).

>3. Großbritannien hat ja Zugang zu 4Ozeanen und den entsprechenden Meeren. Es gibt aber gar nicht so viele Schiffsmarker.<

Druckfehler: Lasse North Atlantic Ocean weg (ändert sowieso nichts: die entsprechenden seas sind ja auch vom Atlantic Ocean aus zugänglich).

>4. Wenn man eine eigene ältere Kultur einnehmen muss, werden die capitals zu normalen Städten,u.s.w.?<

Nein, da du diese Länder laut Regel "without combat" einnimmst. Anmerkung: Der oben beschriebene Fall der Einnahme einer neutralen Stadt ist als "with combat" definiert.

>5. Können minor empires monuments errichten?(ja,oder?)<

Nein, Monumente können nur von den aktiven Empires errichtet werden

Viel Spaß mit diesem tollen Spiel,

Matthias

[Bernd]

Hallo Matthias,

ich habe das Spiel jetzt schon ein Weilchen nicht mehr gespielt, und habe im Moment auch die Spielregel nicht vorliegen (ich darf heute nämlich knechten), habe aber trotzdem ein paar Fragen zu den Fragen und Antworten.

Zu Antwort 1: Die Antwort "entweder oder" ist ein bisschen kurz... Um ein Fort zu bauen musst du entweder eine Münze oder eine noch nicht eingesetzte Armee bezahlen. Du kannst während eines Zuges auch variieren und musst keinesfalls beides bezahlen.

Zu Frage 2: Ich verstehe den Bezug zu den Siegpunkten des Verteidigers nicht. Man bekommt seine Siegpunkte doch am Ende seines Zuges, und da man in "seinem" Zug ja nicht verteidigt, verstehe ich das nicht.

Zu Antwort 2: Klar, durch ein Unentschieden wird die Stadt/Hauptstadt neutral. Aber warum wird sie um eine Stufe reduziert, wenn das Land dann wieder besetzt wird? Woher weißt Du, dass das Einnehmen einer neutralen Stadt als "with Combat" definiert ist? Das ist vor allem deswegen interessant, weil der in Frage 4 beschriebene Vorgang als "without combat" definiert wird (wie Du sagst).

Bernd

[LarsE]

Danke für die schnellen Antworten hört sich auch alles logisch an.
Allerdings hab ich noch ein wenig im Netz gewühlt und bin auf folgende Seite bei Web-grognards gekommen:

http://www.grognard.com/errata1/hotw.txt

es handelt sich hier wohl um eine offizielle Stellungnahme, die besagt. dass Forts bei der Einnahme eigener älterer Kulturen verschwinden un Capitals zu Städten werden.
Seh ich doch richtig, oder.

Zu den minor empires: Hast wahrscheinlich Recht, denn in den Regeln steht das nur für active empire, aber kann es nicht sein , dass die das nur vergessen haben,;was spricht dagegen mit minor empires ein monument zu bauen?

[Matthias Staber]

>Zu Frage 2: Ich verstehe den Bezug zu den Siegpunkten des Verteidigers nicht. Man bekommt seine Siegpunkte doch am Ende seines Zuges, und da man in "seinem" Zug ja nicht verteidigt, verstehe ich das nicht.

Zu Antwort 2: Klar, durch ein Unentschieden wird die Stadt/Hauptstadt neutral. Aber warum wird sie um eine Stufe reduziert, wenn das Land dann wieder besetzt wird? Woher weißt Du, dass das Einnehmen einer neutralen Stadt als "with Combat" definiert ist? Das ist vor allem deswegen interessant, weil der in Frage 4 beschriebene Vorgang als "without combat" definiert wird (wie Du sagst).<


Ich hatte die Frage so verstanden: Bei der letzten Armee des Angreifers bei einem Angriff auf eine (Haupt-)Stadt würfeln die Kombattanten ein Unentschieden: Beide Armeen werden vernichtet. Das Territorium hat nun zwar eine (Haupt-)Stadt, aber keine Armee mehr. Frage: Gehört dieses Territorium (mit seiner Stadt) noch zum Besitz des Verteidigers? Anders formuliert: Reicht eine (Haupt-)Stadt, um ein Territorium zu besetzen?

Antwort: Nein, Territorien werden ausschließlich durch Armeen besetzt. Eine unbesetzte Stadt wird neutral.

>Zu Antwort 1: Die Antwort "entweder oder" ist ein bisschen kurz... Um ein Fort zu bauen musst du entweder eine Münze oder eine noch nicht eingesetzte Armee bezahlen. Du kannst während eines Zuges auch variieren und musst keinesfalls beides bezahlen.<

So ist es: Mit Münzen kann ein Spieler:
1. Forts bauen (die zweite Möglichkeit, ein Fort zu bauen, ist, eine Armee aus dem army pool zurück in den Vorrat zu legen)

2. Während dieses Zuges im Kampf verlorene Armee-Pöpel zurück in den army pool zu kaufen. Eine Erhöhung der Anzahl der Armeen über die auf der Empire-Karte festgelegte Zahl hinaus, ist mit Münzen nicht erlaubt.


Ein paar Regeln, die bereits auf rec.games.board für Verwirrung gesorgt haben und dort von Rob / Avalon Hill klargestellt wurden:

Seite 6: Additional Expansion Rules: "If you want to expand into a Land containing an army of your color [...], you may do so without combat. Replace the other figure with one from your army pool without a fight."

Seite 7: Sack and Pillage Capitals: "If a Land is left vacant [...], leave the capital or city in its current state. Only turn over (or remove) the piece when an invading army successfully enters the Land after a battle."


So, mit diesem "after a battle" ist die Verwirrung komplett: Sie sichert zwar den Fall mit der eigenen Stadt ab (wird nicht reduziert), schafft aber Unklarheit im Falle neutraler Städte. Weshalb Rob eindeutig auf rgb festgelegt hat: Die Einnahme neutraler Städte gilt als "successfully entering a Land after a battle". Sie wird also reduziert. Dabei spielt es im übrigen keine Rolle, ob die Stadt vor dem Neutralwerden früher einmal der jetzigen Invasionsstreitmacht gehört hat.

[Matthias Staber]

>es handelt sich hier wohl um eine offizielle Stellungnahme, die besagt. dass Forts bei der Einnahme eigener älterer Kulturen verschwinden un Capitals zu Städten werden.
Seh ich doch richtig, oder.<

Tja, das ist mir auch neu. Dann hatte ich die Regel bisher falsch verstanden, die verwirrung reicht also weiter als wie oben von mir beschrieben. (Hmm, kann es sein, dass dieses Regelheft die eigene Terminologie nicht ganz lupenrein verwendet. Denn diese Antwort führt klar einen Widerspruch zwischen Seite 6 und 7 herbei. Na ja, seis drum).

Matthias

[LarsE]

Noch mal zu den minor Empires:
also dürfen auch keine Forts gebaut werden?
Sie können sich also gar nicht verteidigen?

In den Regeln steht für monuments und Forts die Anwendung für active empire.
Dieses sind tatsächlich keine minor empire.

Allerdings frage ich mich ob dieses Wort "active" bei forts und monument in der Anleitung in diesem Zusammenhang nicht eher zur Abgrenzung zu empires vergangener Zeit gemeint ist?
Sonst kann man mit den Minor Empires ja nicht viel anfangen.
Was denkt ihr?

P.s.: Kann man das Geld für Forts eigentlich zu beliebigen Zeitpunkten während seines Zuges einsetzen?oder müssen diese vor der Expansion in den Pool gekauft werden. Könnte mir vorstellen, dass das Spielfeld sonst mit Forts übersät ist, die dann eben gekauft werden bevor man sein Restgeld wegschmeisst.

[Matthias Staber]

LarsE schrieb:
>
> Noch mal zu den minor Empires:
> also dürfen auch keine Forts gebaut werden?
> Sie können sich also gar nicht verteidigen?
>
> In den Regeln steht für monuments und Forts die Anwendung für
> active empire.
> Dieses sind tatsächlich keine minor empire.
>
> Allerdings frage ich mich ob dieses Wort "active" bei forts
> und monument in der Anleitung in diesem Zusammenhang nicht
> eher zur Abgrenzung zu empires vergangener Zeit gemeint ist?
> Sonst kann man mit den Minor Empires ja nicht viel anfangen.
> Was denkt ihr?
>
> P.s.: Kann man das Geld für Forts eigentlich zu beliebigen
> Zeitpunkten während seines Zuges einsetzen?oder müssen diese
> vor der Expansion in den Pool gekauft werden. Könnte mir
> vorstellen, dass das Spielfeld sonst mit Forts übersät ist,
> die dann eben gekauft werden bevor man sein Restgeld
> wegschmeisst.

Den Absatz "Forts" auf Seite 6 interpretiere ich dahingehend, dass man jederzeit während seines Zuges Armeen in Forts umwandeln kann und das dies nur den Active Empires gestattet ist.

Aber natürlich dürfen sich Kingdoms und Minor Empires ganz normal verteidigen, aber halt ohne Forts.

Zur Definition des Ausdrucks "Active Empire" würde ich den Passus "Building" auf Seite 8 heranziehen.

Matthias

[LarsE]

Nochmal zu den Schiffsmarkern:

Bei GB ist es ja ein Druckfehker, aber Frankreichhat die gleichen Ozeana und da stand nirgendwo was von einem Fehler.

[Matthias Staber]

LarsE schrieb:
>
> Nochmal zu den Schiffsmarkern:
>
> Bei GB ist es ja ein Druckfehker, aber Frankreichhat die
> gleichen Ozeana und da stand nirgendwo was von einem Fehler.

Da der North Atlantic Ocean überflüssig ist, hätte ich keine Probleme, ihn auch bei Frankreich wegzulassen. Einen Unterschied macht's nur im Zusammenspiel mit der "Reallocation"-Karte.

Matthias