Regelfrage: Mamma Mia!

[Peter Steinert]

Och nö,

jetzt spiele ich schon seit Ewigkeiten Mamma Mia!, stehe jedem Kunden gern bei Regelfragen zur Seite und nun das! Wir sitzen im Spieleladen, zocken eine Runde und: Diskussion um eine PIZZA MINIMALE:
Trotz Beispiel in der Regel (überarbeitete Version) nicht ganz eindeutig:

PIZZA MINIMALE von Spieler Rot (Salami) ist aufgedeckt worden

Auf dem Tisch liegen:

2x Salami
3x Pepperoni
3x Oliven
4x Pilze

Was ist richtig:

a) Die Bestellung ist erfüllt, da eine Salami Vorhanden ist und der Spieler von einer weiteren, seltensten Sorte außer Salami wählen kann, also entweder Pepperoni oder Pilze.

oder ist das alles ganz anders zu verstehen, nämlich so:

b) Die Bestellung ist nicht erfüllbar, da die seltenste Sorte auf dem Tisch eindeutig Salami ist und diese Zutat für die "???" nicht gewählt werden darf.

Bin ratlos, wer kann helfen?

Gruß

Peter

[Peter Steinert]

sorry, bei Alternative a) muß das Wort "Pilze" natürlich "Pepperoni" lauten.

Peter

[Oli-spielbox]

Hallo Peter,

also wir haben die Regel immer so verstanden, daß eine andere Zutat als die schon geforderte (in Deinem Fall Salami) genommen werden muß. Dies wäre in Deinem Beispiel bei der Pizza Minimale Pepperoni oder Oliven, da dies dann die nächstniedrigeren Zutaten sind.

Aufgrund der oben angeführten Regel die Pizza als nicht erfüllbar zu betrachten, halte ich nicht für im Sinne des Erfinders.

Ciao, Oli (der Regeln auch einfach mal interpretiert)

[Kathrin Nos]

Hallo Peter,

für mich ist klar Antwort a) die richtige. Schliesslich muss ja zusätzlich zu 1x Salami noch die Minimale-Zutat gewählt werden.

Ist nicht in der Spielregel eindeutig angegeben, dass es eine andere Zutat als Salami (oder was immer die Spielerfarbe ist, also alternativ z.B. grün/Peperoni) sein muss? In diesem Fall wird halt die Zutat, die man als minimal vorhanden bestimmt, aus der Menge {alle Zutaten ohne Salami}, also {Champignon, Ananas, Peperoni, Olive} ermittelt.

HTH (=hope this helps), alles Gute wünscht
Kathrin.

[Martina Keller]

Hallo Zusammen

Ich bin Handarbeitslehrerin und möchte mit meinen Schülern das Spiel "Dog" herstellen.Ich möchte auch noch kulturelle Aspekte des
Spielens den Kindern vermitteln. Ich kann aber nirgends etwas über die
Herkunft des Gesellschaftsspieles finden.
Wo und wann wurde zuerst in irgendwelcher
Form gespielt? Wann gab es erste Spielherstellungsfabriken? Eine andere Frage, die man sich stellen kann; warum spielt man eigentlich?

Wer kann mir helfen?

Besten Dank

Martina Keller

[Marten Holst]

Moinle,

auf die Gefahr hin, mich zu blamieren: am wenigsten hast Du Salami, die geht nicht, also Antwort (b), muMn. So, und jetzt ist es kontrovers.

Trotzdem versöhnliche Grüße
Marten (hat momentan zu viel Hunger für eine Pizza Minimale)

[Peter Steinert]

Hi Martin,

ja, so sehe ich das mittlerweile auch fast! Demnach wäre die Pizza nur dann erfüllbar, wenn Salami NICHT die alleinig seltenste Zutat ist. Dass man die seltenste Zutat aus den Zutaten AUSSER Salami wählen muß, sagt die Regel jedenfalls nicht.
Demnach müßte b) stimmen. Och manno...

Peter

[Christian Hildenbrand]

Ähm, ich weiß nicht so recht, was es bei der ganzen Sache zu diskutieren gibt.
Hier der Auszug aus der Regel:

[b]Pizza Minimale[/b]
Neben einem vorgegebenen Belag werden genau drei Karten derjenigen Zutat verlangt, von der im Moment die wenigsten Karten offen ausliegen. Dieser Belag ist auf der Karte als "?" Fragezeichen dargestellt. [b]Es darf aber nicht der bereits vorgegebene Belag sein.[/b] Gibt es mehrere "wenigste" Zutaten, wählt der Spieler eine davon aus. Eine Zutat die überhaupt nicht aufgedeckt ist, darf nicht gewählt werden.

Noch Fragen ? ;-)

Italienische Grüße ! :cool:

Ciao, Christian (... hofft, daß er die eckigen Klammern richtig gesetzt hat ... :-/ )

[Peter Steinert]

Hi Christian,

na ja, wie Du ja siehst, haben auch einige andere Spieler Probleme mit dieser Passage, will heißen:

Bei der Ermittlung der "wenigsten" Zutaten gibt es ja 2 Alternativen: Entweder ich betrachte alle offenen Zutaten, oder ich lasse die bereits vorgegebene Zutat unberücksichtigt, was zu verschiedenen Ergebnissen (s.o.) führen kann.

Gruß

Peter

[Jost Schwider]

:roll: Grmpph! :roll:

Nach Minos wird jetzt auch noch die Regel von Mamma Mia (miss)interpretiert... ;-)

Christian hat den entsprechenden Regelpassus ja bereits zitiert:

> Neben einem vorgegebenen Belag werden genau drei Karten
> derjenigen Zutat verlangt, von der im Moment die wenigsten
> Karten offen ausliegen. Dieser Belag ist auf der Karte als
> "?" Fragezeichen dargestellt. [b]Es darf aber nicht der
> bereits vorgegebene Belag sein.[/b]

Die Intention des Autors bzgl. der Pizza Minimale sollte doch klar sein: Der Salami-Spieler braucht immer 1 Salami + 3 andere Zutaten. Salami-Scheiben werden in der Küche also gar nicht weiter betrachtet, so dass Möglichkeit [b]a)[/b] die korrekte ist.

Das überhaupt jemand die Möglichkeit b) auch nur ansatzweise in Betracht ziehen könnte, ist m.E. wieder mal ein Zeichen von "Regelreiterei" sondergleichens. :-O ;-)

Mensch, könnt ihr denn nicht einfach ein Spiel dem eigentlichen Sinn nach spielen? :-?

Viele Grüße
Jost aus Soest (seine Lieblingspizza gibt es nur in Lucca: Mit Lachs und Mascarpone - Lecker!)

[Michael Andersch]

Also, ich habe zwar bisher auch immer nach Variante a) gespielt, finde aber, dass eine Interpretation nach Variante b) nicht völlig von der Hand zu weisen ist (auch wenn ich selbst nie darauf gekommen wäre).

> > Neben einem vorgegebenen Belag werden genau drei Karten
> > derjenigen Zutat verlangt, von der im Moment die wenigsten
> > Karten offen ausliegen. Dieser Belag ist auf der Karte als
> > "?" Fragezeichen dargestellt. [b]Es darf aber nicht der
> > bereits vorgegebene Belag sein.[/b]

Könnte doch auch heissen: wenn die am wenigsten vorhandene Farbe zufällig die verlangte Farbe ist (was ja ein zusätzliches Memory-Kriterium wäre) [b]kann bzw. darf [/b]ich keine Pizza Minimale fertigstellen.


...und dass Du Minos immer falsch spielst, dafür können doch wir anderen nix...

Entschuldigende Grüße,
Micha

[Thomas Jereczek]

Michael Andersch schrieb:
>
> Also, ich habe zwar bisher auch immer nach Variante a)
> gespielt, finde aber, dass eine Interpretation nach Variante
> b) nicht völlig von der Hand zu weisen ist (auch wenn ich
> selbst nie darauf gekommen wäre).
>
> > > Neben einem vorgegebenen Belag werden genau drei Karten
> > > derjenigen Zutat verlangt, von der im Moment die wenigsten
> > > Karten offen ausliegen. Dieser Belag ist auf der Karte als
> > > "?" Fragezeichen dargestellt. [b]Es darf aber nicht der
> > > bereits vorgegebene Belag sein.[/b]
>
> Könnte doch auch heissen: wenn die am wenigsten vorhandene
> Farbe zufällig die verlangte Farbe ist (was ja ein
> zusätzliches Memory-Kriterium wäre) [b]kann bzw. darf [/b]ich
> keine Pizza Minimale fertigstellen.
>

Da kann ich nur Jost zustimmen, warum immer tiefschürfende Interpretationen durchführen. Zuerst einfach die Regel Satz für Satz so nehmen wie sie ist, und dann die nächstliegende Interpretation wählen. Es geht im Spiel in erster Linie darum, Pizza fertigzustellen und nicht deren Herstellung zu verhindern.
In diesem Fall liegt es näher, den Belag zu nehmen, von dem am wenigsten offen liegt, und der nicht vorgegeben ist.
Wäre es laut Regel vorgesehen, daß in der Konstellation keine Pizza fertiggestellt werden darf, hätte diese wichtige Information meiner Meinung nach ausdrücklich in der Regel gestanden.

hungrige Grüße
Thomas

[Michael Andersch]

Hallo Thomas,

wie gesagt, ich hatte die Regel ja auch so verstanden.
Aber ich finde nicht, dass eine andere Interpretation sooooo weit an den Haaren herbeigezogen wäre.

Satte Grüße,
Micha

[Oli-spielbox]

Thomas Jereczek schrieb:

> Es geht im Spiel in erster Linie darum, Pizza fertigzustellen und nicht deren Herstellung zu verhindern.

Das sehe ich genauso. Warum eine (zumindest für einen Spieler) unbefriedigende Variante wählen, die doch relativ ersichtlich dem allgemeinen Spielziel zuwider läuft? Ich verstehe manchmal wirklich nicht, welche Spitzfindigkeiten hier diskutiert werden. Wir wollen einfach Spaß am Spiel und interpretieren die Regeln so, daß das Spiel rund läuft und wie es sich der Autor wahrscheinlich auch gedacht hat. Diesem attestiere ich nämlich auch einfach mal gesunden Menschenverstand.

Ciao, Oli

[Thomas Jereczek]

Michael Andersch schrieb:
>
> Hallo Thomas,
>
> wie gesagt, ich hatte die Regel ja auch so verstanden.
> Aber ich finde nicht, dass eine andere Interpretation sooooo
> weit an den Haaren herbeigezogen wäre.
>

Äähh, Haare auf der Pizza. :lol:
Dann doch lieber Salami. :-D

> Satte Grüße

Gab es gerade etwas zu Essen? :???:
Hier leider nicht. :cry:

immer noch hungrige Grüße
Thomas

[Michael Andersch]

Oli schrieb:

> > Es geht im Spiel in erster Linie darum, Pizza
> fertigzustellen und nicht deren Herstellung zu verhindern.
>
> Das sehe ich genauso. Warum eine (zumindest für einen
> Spieler) unbefriedigende Variante wählen, die doch relativ
> ersichtlich dem allgemeinen Spielziel zuwider läuft

Warum läuft sie dem Spielziel zuwider?
Du darfst eine Pizza auch nicht fertigstellen, wenn nicht genügend (oder die falschen) Zutaten im Stapel liegen.
Auch da wirst Du an der Fertigstellung gehindert. Läuft dies auch dem Spielziel zuwider????

Erstaunte Grüße,
Micha

[Thomas Jereczek]

Hallo Michael,

Michael Andersch schrieb:
>
> Oli schrieb:
>
> > > Es geht im Spiel in erster Linie darum, Pizza
> > fertigzustellen und nicht deren Herstellung zu verhindern.
> >
> > Das sehe ich genauso. Warum eine (zumindest für einen
> > Spieler) unbefriedigende Variante wählen, die doch relativ
> > ersichtlich dem allgemeinen Spielziel zuwider läuft
>
> Warum läuft sie dem Spielziel zuwider?
> Du darfst eine Pizza auch nicht fertigstellen, wenn nicht
> genügend (oder die falschen) Zutaten im Stapel liegen.
> Auch da wirst Du an der Fertigstellung gehindert. Läuft dies
> auch dem Spielziel zuwider????

Wenn nicht genügend Zutaten vorhanden sind, kann man die Pizza eben nicht fertigstellen, wenn genügend Zutaten da sind, aber man durch eine "Regelinterpretation" an der Herstellung gehindert wird, dann läuft das dem Spielziel zuwider.


Gruß
Thomas

[Michael Andersch]

Thomas Jereczek schrieb:
> Wenn nicht genügend Zutaten vorhanden sind, kann man die
> Pizza eben nicht fertigstellen, wenn genügend Zutaten da
> sind, aber man durch eine "Regelinterpretation" an der
> Herstellung gehindert wird, dann läuft das dem Spielziel
> zuwider.

Wenn genügend Zutaten vorhanden sind, aber leider die falschen, dann läuft das also dem Spielprinzip auch zuwider? D.h. wenn Du 5 Ananas brauchst und da liegen 5 Peperoni stellst Du die Pizza trotzdem fertig, da das Spielziel ja nicht die Verhinderung von Pizzen ist?

"Regelinterpretation" ist ja nun watt subjektiv, nicht wahr?
Ich habe sie ja so interpretiert wie Du (sagte ich glaube ich schon) - insofern streitest Du eigentlich mit dem falschen - und wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass ich die "Regelinterpretation" bzw. das Regelverständnis anderer an diesem Thread beteiligter Personen nicht für soooo sehr abwegig halte.

Abschliessende (hoffentlich) Grüße,
Micha

[Peter Steinert]

Hallo,

da bin ich doch ehrlich gesagt etwas überrascht. Da wird von "Spitzfindigkeiten" geschrieben? Aha. Da glaube ich, gibt es aber Treffendere Threads hier im Forum als meine Frage (die übrigens gar nicht von mir stammt. Auch ich hatte immer Möglichkeit a für die einzig logische gehalten).

Habe mir daraufhin nochmal die Regelpassage angesehen und mit meinen beiden formulierten Möglichkeiten verglichen. Ich kann wirklich keine Spitzfindigkeiten entdecken. Beide Möglichkeiten sind gleich wahrscheinlich und die Formulierung zweideutig.

Letztenendes funktionieren zwar beide Regeln etwa gleich gut, doch würde mich die "Intention des Autors", die oben auch schon angesprochen wurde, dann doch interessieren.

Gruß

Peter (hilft in Zukunft lieber bei Regelfragen, als welche zu stellen) :-(

[Oli-spielbox]

Au Mann, da bin ich mal wieder voll ins Fettnäpfchen getreten. :oops: Sorry, tut mir leid, Peter. Das galt jetzt auch bestimmt nicht nur Dir, sondern sollte eine allgemeine Bemerkung sein, die mir schon etwas länger auf der Zunge lag.

Natürlich hast Du recht, daß a) und b) möglich sind. Ich stimme Dir auch zu, daß die Regel den Punkt nicht eindeutig klärt. Was ich aber nicht verstehe, ist, daß Ihr bereits eine vollkommen zufriedenstellende Regelauslegung (nämlich a) gefunden habt und trotzdem nachfragen müßt. Diese Varaiante ist von Euch in mehreren Spielen bereits angewendet worden und hat funktioniert. Soweit ich das sehe, haben (fast) alle anderen ebenfalls Variante a) angewendet und dies ohne Probleme. Warum sich also noch weitere Gedanken machen bzw. groß diskutieren, was denn nun "richtig" ist? (Wobei man auch erst einmal definieren müßte, was "richtig" denn überhaupt bedeutet. Nur weil der Autor es so möchte, muß es ja noch nicht unbedingt "richtig" sein. Aber ich schweife ins fast-Philosophische ab... ;)) Wird das Spiel schlechter, wenn Variante b) gemeint war, aber Ihr die ganze Zeit nach a) gespielt habt? Oder ist es so schlimm, daß man sich mal nicht an die "Vorschrift" gehalten hat?

Das sind die Punkte, die mich hier schon an mehreren, größtenteils sogar hitzigen Diskussionen gestört haben. Auch da wurden aus Mücken Elefanten gemacht. Das aber oft von den gleichen Leuten, die andere Regeln wieder kritisiert haben und selbst Varianten einführten, die ihrer Meinung nach das Spiel verbessern. Dann sollte ich auch fähig sein, eine Regel so zu interpretieren, wie es dem Spielsinne nach wohl gemeint ist.

Damit will ich aber keinesfalls alle RFs kritisieren. Im Gegenteil, die meisten sind sogar notwendig (aktuelles Beispiel: die Würfelkombinationen bei Minos), weil WICHTIGE Regelpassagen nicht verständlich geschrieben worden sind. Auch einem "Neuling", der sich einiges nicht von anderen Spielen herleiten kann, helfe ich natürlich gerne. Aber muß man eine Spielregel wirklich bis aufs Punkt und Komma genau befolgen? Sind diese überhaupt so genau geschrieben? ;)

Ich hoffe, ich konnte mich verständlich machen und mein Posting wird Dich nicht davon abhalten, weitere RFs zu stellen.

Ciao, Oli (der übrigens auch schon lange findet, daß hier im Forum jedes Wort zu sehr auf die Goldwaage gelegt wird. Bedenkt: Ein Gespräch besteht normalerweise zu über 70% aus NON-verbaler Kommunikation!)

[Peter Steinert]

Hallo Oli,

danke für Deine Klarstellung. Im Grunde haben wir eine sehr ähnliche Meinung von Spielregeln, Fragen, Varianten, Hausregeln, Spitzfindigkeiten undwasweissichnichtnochalles.

Wie ich schon sagte, habe auch ich die Regeln nie anders verstanden als wohl alle anderen hier auch und genauso gespielt. Aber heute konfrontierte mich ein Kunde, der das Spiel eben noch NICHT jahrelang kennt, mit obiger Frage, und ich wurde echt stutzig. Nicht selten darf ich (innerlich seufzend) im Laden die Bauern - Wertung bei Carcassonne klarstellen, aber DAS war doch mal was, worauf ich nicht wirklich eine Antwort wußte, außer vielleicht, daß beide Varianten ihren Reiz haben.
Spieltechnisch ändert sich ja auch nichts gravierendes, das stimmt schon.


Viele Grüße

Peter (wird auch in Zukunft wieder überraschende, mit stichhaltigen Argumenten angereicherte Spielregelfragen stellen) ;-)

[Jost Schwider]

"Michael Andersch" hat am 15.05.2002 geschrieben:

> Also, ich habe zwar bisher auch immer nach Variante a)
> gespielt, finde aber, dass eine Interpretation nach
> Variante b) nicht völlig von der Hand zu weisen ist (auch
> wenn ich selbst nie darauf gekommen wäre).

100% ACK. Aber... ;-)
Genau [i]das[/i] meinte ich ja mit meiner - zugegebenermaßen provokanten/provozierenden - Äußerung:
"Einfach so" kommt man gar nicht auf b), man muss erst richtig in der Regel "bohren", quasi mit Vorsatz mi[i]st[/i]verstehen... (Achtung, Übertreibung) :-D

> ...und dass Du Minos immer falsch spielst, dafür können
> doch wir anderen nix...

:roll: grmpmpff! :roll:
Dafür macht mir mein Minos viel mehr Spaß! :-P :LOL:

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

[Jost Schwider]

"Oli" hat am 15.05.2002 geschrieben:

> Natürlich hast Du recht, daß a) und b) möglich sind. Ich
> stimme Dir auch zu, daß die Regel den Punkt nicht eindeutig
> klärt.

100% ACK.

> Was ich aber nicht verstehe, ist, daß Ihr bereits
> eine vollkommen zufriedenstellende Regelauslegung (nämlich
> a) gefunden habt und trotzdem nachfragen müßt.

Ich denke, dass [i]das[/i] der eigentliche Anstoß der "Widerspruch-Postings" war. Eigentlich ist es - rein intuitiv - klar, aber... ;-)

> Das sind die Punkte, die mich hier schon an mehreren,
> größtenteils sogar hitzigen Diskussionen gestört haben.

:-O Meinst du jetzt etwa mich? :-))

> Damit will ich aber keinesfalls alle RFs kritisieren.

Nein, bloß nicht. Fast immer lernt man etwas neues hinzu:
Entweder feine Regel-Details, die man selbst nicht beachtet hat (z.B. weil man die Regeln nur mal erklärt bekommen hat).
Oder Regel-Lücken/Unklarheiten, die man beim nächsten Spielerklären extra betonen sollte.

> Sind diese überhaupt so genau geschrieben? ;)

Selten. Die meisten gehen stillschweigend von einer gewissen Grundmenge an Selbstverständlichkeiten aus. Selten wird z.B. folgendes beschrieben:
[b]Würfel werfen[/b] heißt z.B. nicht, diese aus 1mm Höhe auf die Tischplatte fallen zu lassen.
Der [b]nächste Spieler[/b] sitzt in D'Land normalerweise links.
[b]Karten aus dem Spiel nehmen[/b] bedeutet auch nicht, diese zu zerreissen und verächtlich auf den Boden zu werfen. :LOL:

> Ciao, Oli (der übrigens auch schon lange findet, daß hier
> im Forum jedes Wort zu sehr auf die Goldwaage gelegt wird.
> Bedenkt: Ein Gespräch besteht normalerweise zu über 70% aus
> NON-verbaler Kommunikation!)

Jau!

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")

[Marten Holst]

Moinle nochmal,

nach genauerer Betrachtung bin ich mittlerweile auch zu der Entscheidung gekommen, dass (a) richtig sein sollte - allerdings haben wir es dann eben immer falsch gespielt (falls der Fall je eingetreten ist, aber nach (a) haben wir bestimmt nicht gespielt). Habe ich nun keinen gesunden Menschenvrstand?

Und die Intention des Autors dürfte nur einer wirklich kennen... im Gegensatz zum Beispiel zu Tichu, wo zu diversen "Streitfragen" ja schon gesagt wurde, wie es gemeint ist - was aber offenbar viele nicht davon abhält, anders zu spielen. Oder "Ohne Furcht und Adel": wann bekommt der Dieb nun seine Kohle? Da spielt, glaube ich, auch die Mehrheit "falsch"...

Auch ansonsten finde ich, dass "Spitzfindigkeiten" nicht fehl am Platze sind, denn selbst wenn man immer eine Variante spielt, und daran auch nichts zu ändern beabsichtigt, kann einem doch eine andere Regelinterpretationsmöglichkeit einfallen, und dann interessiert es mich schon, wie es gemeint war.

Abschließend muss ich gestehen, dass ich zwischenzeitlich ob der Formulierungn schon leicht angesäuert war, aber die Schlussstatements kann ich schon unterschreiben.

Umgefallene Grüße
Marten (aber Tichu spiele ich weiter gegen den Uhreigersinn :-)[i][/i])

[Heiko Kauffmann]

Hallo ihr verunsicherten!
Für mich ist Version a) eindeutig.
Der vollständigkeitshalber möchte ich mal das Beispiel aus der Regel bemühen:

Beispiel: Aufgedeckt wurden bereits 2x Peperoni, 2x Salami, 2x Pilze und 3x Ananas. Für Alberto (grün) wurde die Pizza Minimale aufgedeckt. Drei Sorten liegen am "wenigsten" aus. Da keine Oliven aufgedeckt wurden, zählen diese nicht. Und da grün (Peperoni) Albertos Farbe ist, gilt auch diese nicht. Alberto darf deshalb zwischen Salami und Pilzen wählen. Legt er noch eine dieser Zutatan aus der Hand hinzu, ist seine Bestellung erledigt.

Hier wird eindeutig jedem im Spiel vorhandenen Belag seine Eigenschaft im Bezug auf die Pizza Minimale zugeordnet:

- die Oliven sind in der Auslage nicht vertreten, werden aber trotzdem als nicht gültig mit einbezogen
- Peperoni, als eigener Belag, und das ist für mich der entscheidende Passus, gilt auch nicht (auf gleicher Stufe zu den Oliven) und wird auch eindeutig wie es in der Regel (siehe Christians Posting) steht nicht den ? zugeornet, die nur die wenigsten sein können. Es ist also egal ob in diesem Beispiel Peperoni ausliegt oder nicht, sie zählen nicht zur Wertung.
- somit können also nur Salami oder Pilze gewählt werden

Doch nochmal die Regel:

Pizza Minimale
Neben einem vorgegebenen Belag werden genau drei Karten derjenigen Zutat verlangt, von der im Moment die wenigsten Karten offen ausliegen. Dieser Belag ist auf der Karte als "?" Fragezeichen dargestellt.

Es geht also um die wenigsten ?-Beläge in der Auslage, zu denen der eigene Belag bekanntlich nicht zählt. Also gilt in deinem Beispiel lieber Peter Version a)

Ich gebe zu, dass es am eindeutigsten gewesen wäre, man hätte im Beispiel 1x Pereroni geschrieben. Aber solche Situationen gibt es zu Hauf in den verschiedensten Regeln anderer Spiele. Man muß sie nur finden und in eine bestimmte Richtung interpretieren wollen.

Gruß Heiko (der findet, dass Beispiele oft den entscheidenden Hinweis geben :wink: )