Fantasy Business - Verhandlungsrunde

[Michael Andersch]

Hallo,

nachdem schon einige Threads (unter anderem hier: http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=38888&t=38875 ) die Bietrunde bei Fantasy Business etwas näher beleuchtet haben mal folgende Frage von mir an diejenigen, die es schon gespielt haben:

Ich habe gestern meine erste Partie hinter mich gebracht und frage mich, wozu die "Verhandlungsrunde" eigentlich gut sein soll? Man hat sich immer auf den Höchstbetrag geeinigt, auch wenn dann im nachhinein geheim was anderes notiert wurde. Wann könnte es überhaupt Sinn machen, sich nicht auf den Höchsbetrag zu einigen?

Das Spiel selbst fand ich so naja, viel zuwenig Spannung für die Spieldauer (eine gute Stunde in etwa).

Viele Grüße,
Micha (der mit den meisten Spielen aus der Blue Games Serie irgendwie gar nix anfangen kann)

[Markus Barnick]

Das Spiel gewinnt deutlich an "Tiefe", wenn ihr jemanden dabei habt, der sich einfach nicht an Abmachungen hält. Ich bin in der letzten Runde da zigmal reingefallen, weil ich einfach zu gutmütig bin ;-)
Aber der hat trotzdem nicht gewonnen :lol:

Daß man sich auf den Höchtsbetrag einigt kommt eigentlich nur vor, wenn alle die daran beteiligt sind, etwas davon haben. Anders, wenn du z.b. 4 Karten davon hast und die anderen nur 1.

[Bernd Eisen]

Hallo Michael!


Michael Andersch schrieb:
> Ich habe gestern meine erste Partie hinter mich gebracht und
> frage mich, wozu die "Verhandlungsrunde" eigentlich gut
> sein soll? Man hat sich immer auf den Höchstbetrag geeinigt,
> auch wenn dann im nachhinein geheim was anderes notiert
> wurde. Wann könnte es überhaupt Sinn machen, sich nicht auf
> den Höchsbetrag zu einigen?

Das war bei uns ähnlich. Wenn einmal angefangen wurde "zu betrügen" wurde sich später stets auf den höchstbetrag geeinigt und der niedrigste eingetragen.
Wir machten eventuell auch die Spielrunde dafür verantwortlich, daß wir zu wenig kooperativ sind, aber da man das schon von anderen Runden gehört hat, frage ich mich, ob das Spiel nicht richtig getestet wurde und wieso man so etwas halbgares überhaupt produziert.

> Viele Grüße,
> Micha (der mit den meisten Spielen aus der Blue Games Serie
> irgendwie gar nix anfangen kann)

Ebenfalls Grüße,
Bernd (der von der Blue Games Serie nur Drachengold empfehlen kann)

[Michael Andersch]

Markus Barnick schrieb:
>
> Das Spiel gewinnt deutlich an "Tiefe", wenn ihr jemanden
> dabei habt, der sich einfach nicht an Abmachungen hält.

Darum geht's doch gar nicht.
Bei uns war fast ständig jemand dabei, der sich da nicht dran gehalten hat. Da das aber klar ist frage ich mich: Wozu vorher verhandeln?
Denn: Das Verhandlungsergebnis war IMMER der Höchstbetrag (was auch sonst: Wozu sollte man sich auf einen niedrigeren Betrag einigen?). Ob der dann allerdings auch notiert wurde stand auf einem ganz anderen Blatt.


> Daß man sich auf den Höchtsbetrag einigt kommt eigentlich nur
> vor, wenn alle die daran beteiligt sind, etwas davon haben.

Vom Höchstbetrag haben IMMER alle Beteiligten etwas. Nur der eine mehr, der andere weniger.

> Anders, wenn du z.b. 4 Karten davon hast und die anderen nur 1.

Dann hat der mit nur einer Karte theoretisch auch was davon (zumindest im Vergleich zu Mitspielern ohne diese Karte), wenn auch weniger als der mit den 4 Karten.
Die Frage ist doch hier: Trägt er (der Spieler mit nur einer Karte) trotzdem den Höchstbetrag ein oder nicht. Aber falls er vorhat es nicht zu tun (was verständlich wäre): Wozu sollte er dies quasi vorher ankündigen, indem er sich schon auf einen niedrigeren Betrag einigt (den er ja dann abermals unterbieten müsste, um dem 4-Karten-Spieler eins auszuwischen)?

Darum geht es
Micha