Spielideen im Auotenforum diskutieren?

[Jost Schwider]

"peer" hat am 17.01.2004 geschrieben:

>> Weißt du schon, wie lange du noch dort bleiben wirst?
>> Wir werden übrigens vom 21. bis 23. März in Bangkok sein, und
>> haben sogar am 23. Abends noch kein Programm... :-?
>> Nur, falls wir dir eine Kleinigkeit mitbringen sollen... :-))
>
> Oh ich bleibe mindestens bis zum Juni. Und ich nehme
> mich gern euer an und fuehre euch rum.

Aber nur, wenn es Abseits der üblichen touristischen Pfade ist! (Während unserer Rundreise werden wir das Standard-Programm sicher schon kennen lernen...)

> wenn ihr mir ein 7 Siegel und ein Maerchenwald (Adlung)
> mitbringen koenntet, waere das ein Traum ;-)

Weiteres zum Thema via persönlicher eMail, OK? (Bevor wir noch Schimpfe kriegen... :LOL: )

> und ich lade euch zum Essen ein oder so...

Das ist aber nicht nötig, danke! Andererseits: Für den Preis eines Adlung-Spiels kann man sich doch in Thailand zu dritt satt essen, oder? ;-)

>> Ein Kompromiss stellt für mich eine geschlossene
>> Mailing-Liste dar, wo nur Leute teilnehmen dürfen, die
>> versichert haben, dass Sie keine Inhalte nach aussen
>> tragen (o.s.ä.).
>
> Ja und das waere wieder interessant. Sozusagen ein
> Autorenzirkel... Muss mal drueber nachdenken...

Ich möchte aber gerne dabei sein! :-?

Viele Grüße
Jost aus Soest (muss immer noch das Posting "Spielidee 2" lesen... :-/ )
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

[peer]

Hi,
Jost Schwider schrieb:
>> >
> > Ja und das waere wieder interessant. Sozusagen ein
> > Autorenzirkel... Muss mal drueber nachdenken...
>
> Ich möchte aber gerne dabei sein! :-?
>
Sei unbesorgt, wenns spruchreif ist, werde ich hier einen entsprechenden Aufruf hier posten
ciao
Peer

[Jost Schwider]

"peer" hat am 14.01.2004 geschrieben:

> diese Entwicklung ist schon wieter fortgeschritten. Leider
> muesst ihr euch erst durch die Regeln quealen...:

OK, das habe ich jetzt endlich getan.

> So, wesentliches Problem ist die Balance. Natuerlich sollte
> man nicht einfach loslaufen duerfen und in der obersten
> Reihe den Rest des Spieles verbringen. Eine erfolgreiche
> Strategie muss immer von den Mitspielern abhaengen.

Das verstehe ich nicht so ganz: Durch die Strassen wird doch bereits eine gewisse Abhängigkeit/Hierarchie geschaffen, oder? Wenn man jetzt noch Sperren einbaut (man darf erst dann in die nächste Reihe, "wenn man durch die vorigen Reihen x$ eingenommen hat" oder "y Saloons gebaut hat" o.s.ä.) könnte man das Ganze ggf. etwas steuern... :-?

> Ich mag den zentralen Mechanismus wirklich gerne, da er
> sehr psychologisch ist ;-)

Kann ich mir sehr gut vorstellen!

> Was meint ihr, wie muessen Gebaeude abgeandert werden oder
> benoetigt man neue Elemente, damit das Ganze funktioniert?

Peer, du hast hier Gedanklich schon eine gewisse Hürde übersprungen, so dass ich sinnvolle weitere Überlegungen erst mit einem Prototypen machen könnte. Deswegen gibt es wahrscheinlich auch noch kein feedback zu deinem "konkreten" Problem.

Apropos "konkret": Die Balance ist m.E. ein sehr komplexes Problem, da es ja oft zu (un)gewollten Rückkopplungen kommen kann, was die ganze Geschichte beliebig unübersichtlich (und unkonkret! ;-) ) machen kann.

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

[peer]

Hi,
Jost Schwider schrieb:
> > So, wesentliches Problem ist die Balance. Natuerlich sollte
> > man nicht einfach loslaufen duerfen und in der obersten
> > Reihe den Rest des Spieles verbringen. Eine erfolgreiche
> > Strategie muss immer von den Mitspielern abhaengen.
>
> Das verstehe ich nicht so ganz: Durch die Strassen wird doch
> bereits eine gewisse Abhängigkeit/Hierarchie geschaffen,
> oder? Wenn man jetzt noch Sperren einbaut (man darf erst dann
> in die nächste Reihe, "wenn man durch die vorigen Reihen x$
> eingenommen hat" oder "y Saloons gebaut hat" o.s.ä.) könnte
> man das Ganze ggf. etwas steuern... :-?

Mmh, mir waere es halt lieb auf solche Sperren zu verzichten. Jede Runde soll sich der Spielererneut fregen - Ein Feld weitersetzen (um potentiell mehr zu verdienen oder jetzt endlich ein Gebauede bauen, um endlich zu punkten?
Aber wie gesagt...

> Peer, du hast hier Gedanklich schon eine gewisse Hürde
> übersprungen, so dass ich sinnvolle weitere Überlegungen erst
> mit einem Prototypen machen könnte. Deswegen gibt es
> wahrscheinlich auch noch kein feedback zu deinem "konkreten"
> Problem.

Ja, das Problem sehe ich durchaus. Vielleicht schaffe ich es ja bis Maerz einen Rohentwurf zu basteln und wir koennen mal sehen, was laeuft ;-)

> Apropos "konkret": Die Balance ist m.E. ein sehr komplexes
> Problem, da es ja oft zu (un)gewollten Rückkopplungen kommen
> kann, was die ganze Geschichte beliebig unübersichtlich (und
> unkonkret! ;-) ) machen kann.

Ich kann ja eine versteigerung einbauen! :-D :P ;-)


ciao
Peer

[Jost Schwider]

"peer" hat am 27.01.2004 geschrieben:

>> Das verstehe ich nicht so ganz: Durch die Strassen wird doch
>> bereits eine gewisse Abhängigkeit/Hierarchie geschaffen,
>> oder? Wenn man jetzt noch Sperren einbaut (man darf erst dann
>> in die nächste Reihe, "wenn man durch die vorigen Reihen x$
>> eingenommen hat" oder "y Saloons gebaut hat" o.s.ä.) könnte
>> man das Ganze ggf. etwas steuern... :-?
>
> Mmh, mir waere es halt lieb auf solche Sperren zu
> verzichten. Jede Runde soll sich der Spielererneut fregen -
> Ein Feld weitersetzen (um potentiell mehr zu verdienen oder
> jetzt endlich ein Gebauede bauen, um endlich zu punkten?

:-O Ah, da kommt mir eine Idee (s.u.!)... :-))

> Vielleicht schaffe ich es ja bis Maerz einen Rohentwurf
> zu basteln und wir koennen mal sehen, was laeuft ;-)

Die vietnamesischen Garkücken kennen normalerweise keine Tische. Wie sieht es damit in Thailand aus? :LOL:

>> Apropos "konkret": Die Balance ist m.E. ein sehr komplexes
>> Problem, da es ja oft zu (un)gewollten Rückkopplungen kommen
>> kann, was die ganze Geschichte beliebig unübersichtlich (und
>> unkonkret! ;-) ) machen kann.
>
> Ich kann ja eine versteigerung einbauen! :-D :P ;-)

Eine Versteigerung muss nicht immer unbedingt schlecht sein...

Aber hier meine (daran angelehnte) Idee:
Wie wäre es mit einer Abstimmung unter den Mitspielern, ob die nächste Stufe überhaupt "eröffnet" werden darf?

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "jooost aus sooost")
http://www.schwider.de/spiele.htm - [i](Brett)Spiele und mehr...[/i]

[peer]

Hi,
Jost Schwider schrieb:
>
> Die vietnamesischen Garkücken kennen normalerweise keine
> Tische. Wie sieht es damit in Thailand aus? :LOL:

Die haben schon Tische...

> >> Apropos "konkret": Die Balance ist m.E. ein sehr komplexes
> >> Problem, da es ja oft zu (un)gewollten Rückkopplungen kommen
> >> kann, was die ganze Geschichte beliebig unübersichtlich (und
> >> unkonkret! ;-) ) machen kann.
> >
> > Ich kann ja eine versteigerung einbauen! :-D :P ;-)
>
> Eine Versteigerung muss nicht immer unbedingt schlecht sein...
>
> Aber hier meine (daran angelehnte) Idee:
> Wie wäre es mit einer Abstimmung unter den Mitspielern, ob
> die nächste Stufe überhaupt "eröffnet" werden darf?

Hmm, das ist zumindest ein nette Idee! Ist notiert!

ciao
Peer

[Yvonne Onischke]

Hallo Peer,

ganz genau kann ich mir die Umsetzung nur so rein theoretisch
auch nicht richtig vorstellen, aber die Idee hört sich sehr interessant an.
Bist Du schon weiter gekommen damit?

Ich hätte da eine Idee für Dein angesprochenes Fortbewegungs-Problem.
Baue doch etwas passendes in die Spiel-Regel ein, wie z.B. das der Spieler max. 2-3 Runden hintereinander stehen bleiben darf, um Geld zu kassieren und wenn er das in Anspruch genommen hat, muß er vor der erneuten Anwendung dieser Möglichkeit erst eine gewisse Mindestanzahl an Straßen oder Gebäuden etc. gebaut haben. Das einmalige normale Bleiberecht zwischen kaufen/bewegen wäre davon nicht betroffen.

Das wäre viell. einigermaßen unkompliziert, denn Du müßtest keine sonstigen Hindernissse ins Spiel einbauen. Was hälst Du davon?

Hm, oder wäre das zu kompliziert zu merken (2 im Sinn?)?
Gruß, Yvonne