Meinungsfreiheit nicht im Spielbox-Forum

[VolkerN.]

Moin Thomas,

Du hast es auf den Punkt gebracht, mehr muss man dazu nicht mehr sagen.

Grüße

VolkerN. ( hat seine erste Partie Planat Steam auch noch vor sich )

[Frank]

Das Problem mit der BILD-Zeitung ist sicher nicht deren orthographisches Niveau.
Schade, dass Du das nicht verstehst.

Frank

[Siegbert]

Frank schrieb:
>
> Tja,
> viele werden jetzt jubeln:

Falls dies dein Schlusswort war, ja!
Falls du eine neue Bleibe suchst:
http://www.unknowns.de/wbb2/thread.php?postid=16483#post16483
Und dann empfehle ich noch zum lesen:
http://www.drweb.de/magazin/lebenszeitverschwendung-20/

[Kai Borschinsky]

Foren sind privatwirtschaftliche Einrichtungen, weswegen hier auch nicht das Prinzip der Meinungsfreiheit herrschen muss. Ebenso hat es nichts mit Demokratie zu tun. Hier herrscht Hausrecht. Wenn die Hausherren der Meinung sind, ein Thema/Beitrag gehört hier nicht hin, dann ist das so.

Der Betreiber trägt schließlich auch das Hauptrisiko, wenn hier z.B. durch Beleidigungen gegen geltenes Recht verstoßen wird.

Keine Zeitung ist verpflichtet, deine Meinung zu veröffentlichen. Gleiches gilt für dieses Forum. Und das ist auch gut so.

Trag's wie ein Mann.

[Martin]

Jonas schrieb:
>
> Das ist schlicht und einfach beleidigte
> Leberwurst und arrogant.

Nöö, das ist konsequent...

Schöne Grüße

Martin

[Warbear]

Siegbert schrieb:
>
> Frank schrieb:
> >
> > Tja,
> > viele werden jetzt jubeln:
>
> Falls dies dein Schlusswort war, ja!
> Falls du eine neue Bleibe suchst:
> http://www.unknowns.de/wbb2/thread.php?postid=16483#post16483

Bloß nicht!!! :cry:
Dort geht es immer noch einigermaßen ruhig zu.

Ist man denn nirgends mehr sicher vor sowas? :-?

.

[Duchamp]

- hüstel -

Czarnès erste Antwort war für mich ein Griff ins Klo.
Bei der zweiten erklärt er dann, was dahinter steckt - die weiteren Reaktionen ergehen sich wieder in "Ironie".

Für jemanden, der so von oben herab auf seine Kunden blickt und schreibt, habe ich ehrlich gesagt wenig Verständnis. Dass er hier die stärkere Position hat, war von vornherein klar, aber die erste Reaktion war - lest sie nochmal in Ruhe Wort für Wort - einfach übel provokant und hochnäsig.

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=205019&t=205002&

"Ironiker wollen siegen ohne zu kämpfen."
Hans Kudszus

Und viele hier stimmen ein in den Chor und verabschieden Frank schon mal aus dem Forum (apropos Netiquette: Auch nicht gerade nett!).

Mein Vorschlag: Alle raffen sich jetzt mal. Und jeder kann ja lesen, was die diversen Herren (meines Wissens bisher keine Damen ...) sich hier zu schreiben hatten.

Ach ja - die Meinungsfreiheit. Natürlich kann jeder Forumsbetreiber selbst Grenzen stecken und das ist sein gutes Recht. Aber auch hier wird auf die kritische Nachfrage "ironisch" geantwortet (und der Thread geschlossen, so dass keine Antwort mehr möglich ist ...):

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=205139&t=205135&

Ist halt eine Frage der Zielgruppe.

Unironische Grüße,

Daniel

[Frank]

Wo bitte ist hier die Beleidigung?
Der Krähenspruch ist eine feststehende Redewendung.
Klar unterstelle ich Michael damit etwas, aber beleidigen? Nein.
Michael ist nicht auf meine Kritik eingegangen. Statt dessen nennt er seinen Thread "Nun ist aber gut" und will mir meine Kritik verbieten.
Er schätzt Czarne, wie er schreibt. Czarne ist Autor, Grafiker und Verleger. Michael betreibt mit dem Reich der Spiele ein Forum. Da ist meine Vermutung für mich naheliegend.
Bist Du nicht Lehrer in Berlin? Wenn Du den Krähenspruch tatsächlich als Beleidigung siehst, dann muss ja jeder Schultag für Dich die Hölle sein.

Frank

[Martin]

Vielleicht sollten zukünftig alle Forumsnutzer, die Schwierigkeiten haben, ihre Emotionen zu kontrollieren für eine begrenzte Zeit nur noch Schreibrechte fürs Kinderspielforum bekommen...
So wie früher in der Schule, wo der Klassenkaspar neben der stillen Roswitha sitzen musste.

Schöne Grüße

Martin

[Axel Bungart]

Hallo Jonas,

da stimme ich Dir voll zu. Wenn wir hier zu Fairness aufrufen, dann sollte der Admin mit bestem Beispiel voran gehen.

Leider habe ich aber selbst schon erfahren müssen, dass der Umgangston des Admin sehr distanziert und seine Wortwahl so unglücklich ist, dass man eine gewisse Arroganz unterstellen muss.

Aber jeder so gut er kann....

Gruß
Axel

[Günter Cornett]

Kai Borschinsky schrieb:
>
> Foren sind privatwirtschaftliche Einrichtungen, weswegen hier
> auch nicht das Prinzip der Meinungsfreiheit herrschen muss.
> Ebenso hat es nichts mit Demokratie zu tun. Hier herrscht
> Hausrecht. Wenn die Hausherren der Meinung sind, ein
> Thema/Beitrag gehört hier nicht hin, dann ist das so.

Ja und nein. Wenn es darum ginge, eine bestimmte Meinung nicht gelten zu lassen, dann erwarte ich auch von einer 'privatwirtschaftlicher Einrichtung' wie der Spielbox Meinungsfreiheit.

Die sehe ich hier allerdings gegeben und auch durch die Schließung des Threads keinesfalls verletzt.


> Der Betreiber trägt schließlich auch das Hauptrisiko, wenn
> hier z.B. durch Beleidigungen gegen geltenes Recht verstoßen
> wird.

Es geht hier nicht um Beleidigungen sondern darum, dass der Thread insgesamt nervt. 'Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus' ist sicherlich weit davon entfernt eine Beleidigung darzustellen, sondern die Meinung von Frank, die man nicht zu teilen braucht, aber aushalten sollte.

Wäre eine Äußerung von Frank der Grund, so hätte Matthias diese Äußerung wohl gelöscht. Man braucht sich einfach nur mal durchzulesen, wie Matthias die Schließung des Threads kurz und knapp begründet:

|: Du darfst sehr wohl Verlagskritisches schreiben, lieber
|: Frank, wie Du ja schon hinlänglich bewiesen hast.
|: Selbst in der von Dir bevorzugten Art und Weise. Aber
|: zum betreffenden Thema ist alles gesagt.

' ...und inzwischen auch von jedem' könnte man vielelicht noch hinzufügen, weshalb weitere Beiträge zu diesem Thema mehr als überflüssig sind. Ich verstehe nicht, was an der Begründung von Matthias unklar ist.

Es sind eben nicht speziell die Beiträge von Frank, die Matthias stören sondern: Mit einem größer werdenden Monsterthread über die Dicke der Geldscheine ist niemandem gedient, macht das Forum einfach nur einen schlechten Eindruck, der durch den schlechten Stil verstärkt wird.

Selbst ich verstehe das. :)

Ich hoffe, ich bin da nicht der einzige? :)

Wer Verlagskritisches äußern möchte und dabei etwas rumpoltern möchte, kann das weiterhin tun.

Nicht der (kritische) Inhalt sondern der Mangel an Inhalt ist es, der zur Schließung des Threads führte.


> Trag's wie ein Mann.

Also mit ganz viel Jammern. :)

Gruß, Günter

[MiKa]

Genau, so machen wir das. Und die Streber bekommen auf dem Nachhauseweg wie früher Klassen-/Forumskeile.

Watch your back...

Michael

[Ralph Bruhn]

Siegbert schrieb:
>
> Frank schrieb:
> >
> > Tja,
> > viele werden jetzt jubeln:
>
> Falls dies dein Schlusswort war, ja!
> Falls du eine neue Bleibe suchst:
> http://www.unknowns.de/wbb2/thread.php?

Neeeiiiinnnn!!!! Bitte nicht!!!

[mateu]

???
Kinderspielforum = stille Roswitha

sich am Kopf kratzende Grüße
Marco

[Kai Borschinsky]

Günter, es ginbg mir nicht speziell um diesen Fall, sondern allgemein darum, dass es das alleinige Recht des Betreibers ist, festzulegen, was in diesem Forum diskutiert werden darf und welcher Stil gewünscht ist.
Wir als Nutzer haben das zu akzeptieren.
Es mag wünschenswert sein, dass abweichende Meinungen geäußert werden können, ich habe auch nicht das Gefühl, dass dies hier nicht der Fall wäre.
Es mag nicht jedem gefallen, in welcher Weise dieses Hausrecht genutzt wird.
Wem die Forenpolitik des Betreibers nicht gefällt, der sollte sich ein anderes Forum suchen, wo er in seinem Sinne glücklich wird. Mir z.B. wird hier in diesem Forum sogar eher zu wenig moderiert, was m.E. Diskussionen schwer verfolgbar und neulingunfreundlich macht. Aber damit kann ich leben, es war aber auch einer der Gründe, warum ich längere Zeit nicht mehr hier war.

[Kai Borschinsky]

Selbst eine Unterstellung kann eine unwahre Tatsachenbehauptung sein, die rufschädigend wirken kann.

[Stefan Bosse]

> Czarnès erste Antwort war für mich ein Griff ins Klo.

Danke.
Ich wunder mich schon die ganze Zeit, dass hier alle auf Frank rumhacken (ob nun berechtigt oder nicht). Czarnès Äußerungen waren tatsächlich auch leicht neben der Spur (ob nun berechtigt oder nicht). Und eine Antwort auf zentrale Fragen blieb er schuldig.

Insofern war es fast notwendig, den Thread zu schließen. Wenn nämlich alle nur "neben der Spur" argumentieren, kommt keine vernünftige Diskussion in Gange.

Spieler sind tatsächlich ein drolliges Völkchen. Zum Spaß seid ihr alle nicht hier, oder ;-)

[Frank]

"Unwahre Tatsachenbehauptung". Etwas paradox oder?

Wenn sich jemand durch meine Äußerungen hier im Thread persönlich beleidigt fühlt, kann er mich gerne verklagen. Ich bin von Herzen gerne bereit, dies öffentlich auszutragen. Ich denke, dann wird einigen klar, worum es hier geht.

Falls jemand sich die Mühe macht, nicht an einer beliebigen Stelle in die Diskussion einzusteigen und mit bereits feststehenden Urteilen um sich zu schmeissen:

Wie weiter unten mehrere Teilnehmer feststellen war die erste Antwort von Czarne indiskutabel. Er bezeichnet es als Ironie, ich hätte ganz andere Worte dafür. Dass ich sage, er soll sich für seine Art mit Kritik umzugehen schämen ist weit entfernt von einer Beleidigung.

Es ist erstaunlich wie offensichtlich manche an der Kritik vorbeischreiben. Seht Euch die Antwort von Braz an. Sein Angriff auf mich war humorvoll, keine Frage. Auch kann ich inhaltlich das meiste unterschreiben, was er sagt. Aber er geht überhaupt nicht auf die Kritikpunkte ein. Wie gut Planet Steam ist und wie gut das übrige Material ist wurde überhaupt nicht infrage gestellt.

Man muss die Dinge nicht so sehen wie ich. Aber man kann. Und vor allem: Man darf es auch.

Nur nicht in diesem Forum.
Hausrecht hin oder her: Herr Hardel hat sicher eindrucksvoll demonstriert, dass dies kein privates Forum ist, sondern das dahinter wirtschaftliche Interessen liegen. Freie Meinungsäußerung ist hier nur erwünscht, wenn die wirtschaftlichen Grundlagen der Betreiber, also die Verlage und Autoren nicht zu stark kritisiert werden. Man darf zwar Menschen als Rabeneltern bezeichnen wenn sie ihre Kinder mit zur Messe nehmen und Spielerklärer als schwul diffamieren aber nachdrücklich vorgebrachte inhaltliche Kritik an Verlagen und Autoren?
Nein, offensichtlich nicht in diesem Forum.

Frank

[Günter Cornett]

Kai Borschinsky schrieb:
>
> Günter, es ginbg mir nicht speziell um diesen Fall, sondern
> allgemein darum, dass es das alleinige Recht des Betreibers
> ist, festzulegen, was in diesem Forum diskutiert werden darf
> und welcher Stil gewünscht ist.
> Wir als Nutzer haben das zu akzeptieren.

Juristisch ist das so. Allerdings würde ich es nicht akzeptieren, wenn hier Verlagskritisches nicht geäußert werden dürfte - so wie ich es auch nicht akzeptiere, dass der SAZ-Vorstand und Andrea Meyer SAZ-bzw.-Andrea-Meyer-kritische Beiträge in der SAZ-Vereinszeitung zensieren, die 'Vereinszeitung' stattdessen mit ekligschmierigen Selbstlob überziehen und zudem gegen kritische Beiträge ausserhalb der SAZ vorgehen.


Meine Erwartungshaltung an die spielbox ist eben, dass sie kontroverse Diskussionen zulässt. Und das schätze ich auch gerade an diesem Forum.

> Es mag wünschenswert sein, dass abweichende Meinungen
> geäußert werden können, ich habe auch nicht das Gefühl, dass
> dies hier nicht der Fall wäre.
> Es mag nicht jedem gefallen, in welcher Weise dieses
> Hausrecht genutzt wird.
> Wem die Forenpolitik des Betreibers nicht gefällt, der sollte
> sich ein anderes Forum suchen, wo er in seinem Sinne
> glücklich wird.

Das unterscheidet ein Forum oder Internetmagazin von einer Zeitung der Zeitschrift. Die muss zwar auch nicht jeden Leserbrief veröffentlichen, hat aber Informationspflichten, muss bei ihrer Berichterstattung auch abweichende Positionen darstellen. Im Internet ist diese Vielfalt dadurch möglich, dass jeder seine eigene Webseite betreiben kann.

Es wäre armselig, wenn die spielbox sich darauf zurückzöge. Ich sehe aber keinerlei Gefahr, dass sie das auch nur ansatzweise täte.


Dankenswerterweise beweist die SAZ immer wieder, wie man in einem demokratischen Umfeld durch Zensur und inhaltsleerer Dauerselbstlobhudelei in die Bedeutungslosigkeit verfallen kann. Matthias hat solch ein abschreckendes Beispiel aber ganz bestimmt nicht nötig. Manch anderm sollte das Trauerspiel um die SpieleAutorenZensur allerdings zu denken geben. :wink:

Gruß, Günter

[Kai Borschinsky]

Frank schrieb:
>
> "Unwahre Tatsachenbehauptung". Etwas paradox oder?

Nö, das ist ein stehender Rechtsbegriff. Tatsachenbehauptungen sind von reinen Meinungsäußerungen und Wertungen.

Eine Tatsachenbehauptung ist z.B. "A und B stecken unter einer Decke!". Es ist eine, zumindest theoretisch beweisbare Aussage.
Als solche kann diese Bahauptung eben unwahr sein. Und als solche kann sie straf- und zivilrechtliche Folgen haben und sie ist eben nicht von der Meinungsfreiheit gedeckt.

[WeePee]

volle Zustimmung ...
Liebe Grüße
W.

[Michael Weber]

Frank schrieb:
> Klar unterstelle ich Michael damit etwas, aber beleidigen?

WARUM unterstellst du mir etwas? Ich habe nur versucht darzulegen, welche Hintergründe das Papiergeld haben kann ... Offenbar hast du dir aber nicht die Mühe gemacht, das überhaupt zur Kenntnis zu nehmen.

> Michael ist nicht auf meine Kritik eingegangen. Statt dessen
> nennt er seinen Thread "Nun ist aber gut" und will mir meine
> Kritik verbieten.

Meine Betitelung bezog sich darauf, das Czarne sich schämen soll. Und das ist keine Kritik, das ist *erneuttschuldigung* Schwachsinn.

> Er schätzt Czarne, wie er schreibt. Czarne ist Autor,
> Grafiker und Verleger. Michael betreibt mit dem Reich der
> Spiele ein Forum. Da ist meine Vermutung für mich naheliegend.

Was für ein Forum? Ich betreibe ein Online-Magazin. Und Da werden Czarnes Spiele ebenso kritisch getestet und rezensiert wie andere. Wenn es danach ginge, würde ich ja alles loben, weil ich viele Leute kenne und schätze. Es gibt bei uns keine Good-will-Aktionen. Nicht einmal für Günter ;-)

Aber lieber Frank, um auch das noch einmal zu sagen: Du bist selbst Schuld daran, dass der Thread geschlossen wurde, denn du hattest die Ebene einer sachlichen und emotionalen Ebene verlassen. Das hatte nichts mehr mit Kritik zu tun, sondern mit Schmähungen. Wenn du das nicht so siehst oder gewohnt bist, lebst du offensichtlich in einem Umfeld, wo Benehmen und Freundlichkeit (das meint nicht unkrtitisches Handeln!) nicht gerade zu den Tugenden gehören. Und das ist schade.

Michael
(ist eher belustigt über Franks Äußerungen)

[Thomas Reh]

Mein letztes Rechtsseminar habe ich vor ca. 14 Jahren hinter mir gebracht. Ich dachte nicht, dass ich im Spielbox-Forum wieder einmal das Vergnügen bekomme dem beizuwohnen. :-)

In diesem Thread sind inzwischen die "Argumente" mehrmals ausgetauscht worden. Da ich nicht glaube, dass sich hier noch jemand von der "anderen Seite" überzeugen lässt, können wir uns doch eigentlich wieder etwas mehr den Spielen widmen.

Gruss
Thomas
(der gerade überlegt, ob seine letzte Vorlesung öffentliches oder privates Recht war?)

[Daniel R.]

ravn schrieb:
> Ich zitiere mal die Netiquette aus dem Videospiel-Forum, das
> ich mitbetreue und da ist der Umgangston im Vergleich hier
> auf spielbox.de noch echt harmlos, weil wohl erwachsener von
> der Nutzerstruktur:


LOL! echt wiztig :) diese satirische Bemerkung ist hier wohl untergegangen, (sonst hätte es doch schon einen Kommentar dazu gegeben).

Gruss Daniel

[Günter Cornett]

Michael Weber schrieb:
>
> Frank schrieb:

>
> > Er schätzt Czarne, wie er schreibt. Czarne ist Autor,
> > Grafiker und Verleger. Michael betreibt mit dem Reich der
> > Spiele ein Forum. Da ist meine Vermutung für mich
> naheliegend.
>
> Was für ein Forum? Ich betreibe ein Online-Magazin. Und Da

Es ist zwar ein sehr schwaches Argument, dass du als Betreiber eines Online-Magazines deinen Kollegen/Konkurrenten von der Spielbox in Schutz nehmen möchtest, aber ich halte es für zulässig darauf hinzuweisen, dass du auch ein Magazin betreibst. An der saloppen Krähen-Formulierung sollte man sich dabei nicht hochziehen.



> werden Czarnes Spiele ebenso kritisch getestet und rezensiert
> wie andere. Wenn es danach ginge, würde ich ja alles loben,
> weil ich viele Leute kenne und schätze. Es gibt bei uns keine
> Good-will-Aktionen. Nicht einmal für Günter ;-)

Was! Du willst dich etwa nicht an unsere Abmachungen halten!? Muss ich denn das RDS-Schwarzgeldkonto schon wieder auffüllen? :cool: :eek:


> Aber lieber Frank, um auch das noch einmal zu sagen: Du bist
> selbst Schuld daran, dass der Thread geschlossen wurde, denn


Schuld?

Michael, wer wird denn so moralisch werden?

Und: Ist es denn überhaupt etwas Schlimmes, dass dieser Thread geschlossen wurde?


Wenn jemand darüber trauert, legen wir mal alle eine Schweigeminute ein, für den Thread der so jäh und plötzlich aus unserer Mitte gerissen wurde:

(bitte ganz langsam weiterscrollen)



























So, und jetzt wieder weiter.

Matthias schreibt, dass er den Thread geschlossen hat, weil zum betreffenden Thema alles gesagt sei. Wenn Frank dafür verantwortlich ist, heisst es, dass man nur seine Beiträge lesen muss, um sich erschöpfend über das Thema zu informieren. Äh? ;)

Nun denn, ich sehe weder Beleidgung noch Zensur, aber dazu ist eigentlich auch schon alles gesagt, so dass man diesen Thread wohl auch schließen kann (am besten ganz schnell, bevor mir noch ein paar Zeilen über die SAZ aus dem Unterkiefer fallen. - Jedenfalls sollte Frank mal in die SAZ eintreten, damit er weiß, was Zensur ist ...).

Gruß, Günter