Rezi "San Juan" in der aktuellen spielbox

[Roman Pelek]

Hi Wolfgang,
Wolfgang Ditt schrieb:
>
> Liebe Forumsleser,
>
> Kommunikation findet nach einem gängigen Modell auf drei
> Ebenen statt (mal Roman anschau, weil wir darüber schon mal
> gesprochen haben): Sachebene, Verfahrensebene und persönliche
> Ebene.

Hm, hab' ich Dir damals widersprochen? Ich sah lediglich Reibungsverluste in der persönlichenen Ebene, und da waren wir uns einig ;-)

> So sage ich hier ganz offen, dass die Kommunikation von Jost
> zu mir und als Konsequenz jetzt auch umgekehrt, nachhaltig
> gestört ist. Leider ist somit wieder ein Stück Forumskultur
> zerstört worden.

Fakt in zwischenmenschlichen Beziehungen ist meist das, was man herbeiredet. Insofern: ihr seid m. E. beide veritable Forumsteilnehmer, die sich von einem solchen Diskurs nicht aus der Bahn werfen lassen sollten. Prügelt euch halt mal richtig, und dann is' wieder gut. Ich jedenfalls lese Eure Postings sehr gerne, und gerade weil ich weiß, dass wir drei nicht auf einer Wellenlänge liegen. Aber genau das bereichert und regt zum Nachdenken an.

Ciao,
Roman

[Günter Cornett]

Attila schrieb:
>
> Günter Cornett schrieb:
>
> > daran, dass wir den Artikel durch die Forumsbrille betrachten
> > - und die ist alles andere als rosa.
>
> Was ist denn den "Forumsbrille"?

'Durch die Forumsbrille betrachtet' meint: Der Artikel wird vor allem im Kontext der Forumsdiskussionen betrachtet.

Liest man einen solchen Artikel, ohne dass man je ins Forum geschaut hat, sieht man das möglicherweise ganz anders. So aber besteht IMHO die Gefahr, dass man durch einige Reizwörter wie 'Sklaverei' oder 'enttäuscht' mehr in den Artikel hineininterpretiert als drin steht oder zumindest vom Rezensenten gemeint war.

Ein Beispiel: "Feuer!"

Woran denkt man da zuerst: An einen Brand, eine Hinrichtung, ein Seegefecht, ans Zigarettenanzünden, Kaminfeuer, Leidenschaft ...? Woran man konkret denkt, hängt vor allem von dem ab, was man im eigenen Kopf hat.

Durch die Forumsbrille betrachtet erinnert 'Sklaverei' an eine eher elende Diskussion (voll von auf solchen Assoziationen beruhenden Missverständnissen); 'enttäuscht' steht für ein negatives Urteil, auch wenn es im konkreten Fall anders verwendet wird.

Gruß, Günter

[Brigitta Lindemann]

Roman Pelek schrieb:
Prügelt euch halt mal
> richtig, und dann is' wieder gut.

Dem ist nur hinzuzufügen, dass ihr das am besten unter Ausschluss der Öffentlichkeit machen solltet :-P :P :razz:

Ich jedenfalls lese Eure
> Postings sehr gerne, und gerade weil ich weiß, dass wir drei
> nicht auf einer Wellenlänge liegen. Aber genau das bereichert
> und regt zum Nachdenken an.

geht mir genauso
Brigitta

[Peter Gustav Bartschat]

Roman Pelek schrieb:
> Roman (der im Urlaub auch noch sehr gerne ein belangloses
> Buch lesen wird, irgendwas mit Burgen und Alchimisten oder so)

Speziell dabei wünsche ich dir viel Spaß und gute Unterhaltung: Die beiden einzigen Gründe, die dieses Buch, das die Welt definitiv nicht braucht, entstehen ließen. ;-)

Mit einem lieben Gruß
Gustav

[Wolfgang]

Halo Roman,

> > Kommunikation findet nach einem gängigen Modell auf drei
> > Ebenen statt (mal Roman anschau, weil wir darüber schon mal
> > gesprochen haben): Sachebene, Verfahrensebene und persönliche
> > Ebene.
>
> Hm, hab' ich Dir damals widersprochen? Ich sah lediglich
> Reibungsverluste in der persönlichenen Ebene, und da waren
> wir uns einig ;-)

schriftlich ... hm und schon wieder ein Missverständnis. ich meinte mit dem Klammersatz, dass ich bei dir wusste/weiß, dass du mein Posting nachvolziehen kannst. Es war überhaupt nicht auf all das Damalige gemünzt.

Wolfgang

[Oli-spielbox]

Hallo Wolfgang,

interessant dass Du dieses Kommunikationsmodell ansprichst. Dann wuerde ich Dich bitten, mal kritisch Deinen ersten Absatz aus Deinem ersten Posting durchzulesen:

> Hallo,
>
> für mich kommt die Rezension in dieser Form und auch die dazugehörigen
> Noten nicht überraschend, genausowenig wie der Start dieses Threads. Über
> diese unterschiedlichen Ansichten noch weiter zu diskutieren ist müßig, denn
> der wichtigste Spielepreis ist vergeben und die Rezension ist gedruckt.

Ich ordne diese Anfangssaetze in die Verfahrensebene ein. Ganz unterschwellig sprichst Du naemlich Jost und den anderen Diskussionsteilnehmern das Recht (oder Notwendigkeit) ab, ueber die SJ-Spielboxkritik zu diskutieren. Damit rueckst Du das ganze auch auf eine persoenliche Ebene, denn damit haettest Du das Recht (oder auch Macht) ueber die Zulaessigkeit von Josts Posting zu entscheiden. Auch wenn der Rest Deines Texts nur sehr sachlich Deine Meinung wiedergibt, interessiert das in diesem Moment schon keinen mehr, da man sich unbewusst schon angegriffen fuehlt. Dementsprechend kann ich Josts Antwort auch verstehen.

Hoffentlich konnte ich damit etwas die Ursachen fuer die gestoerte Kommunikation zwischen Euch beiden aufzeigen.

Ciao, Oli

P.S. Du bist uebrigens bei weitem nicht allein Wolfgang, die meisten Postings im Forum spielen sich inzwischen mehr auf der Verfahrensebene ab als auf der sachlichen. Leider, leider... :-(

[Wolfgang]

Hallo Oli,

> Ich ordne diese Anfangssaetze in die Verfahrensebene ein.
Ja, da gehören sie eindeutig hin und so waren sie auch von mir gedacht.

> Ganz unterschwellig sprichst Du naemlich Jost und den anderen
> Diskussionsteilnehmern das Recht (oder Notwendigkeit) ab,
> ueber die SJ-Spielboxkritik zu diskutieren.
Die Sichtweise bzw. die Absicht hatte ich nicht und damit hat dein Posting zu mindestens auf meiner Seite etwas bewirkt. Die Schriftform ist halt öfter missverständlich, denn was ich meinte, war: "egal, ob wir es heir diskutieren oder nicht, es wird keien Veränderung bringen." Dies meinte ich auch, weil genau das Thema SJ schon beim der SdJ-Nominierungsliste ausführlich diskutiert wurde.

> Damit rueckst Du das ganze auch auf eine persoenliche Ebene, denn damit
> haettest Du das Recht (oder auch Macht) ueber die
> Zulaessigkeit von Josts Posting zu entscheiden.
Nein, das war ganz klar nicht meine Absicht, sondern mit meinem Posting wollte ich sagen "Hey, die Fragen sind einfach nur gestellt als ein 'Fishing for Compliments" für SJ."

> Auch wenn der
> Rest Deines Texts nur sehr sachlich Deine Meinung wiedergibt,
> interessiert das in diesem Moment schon keinen mehr, da man
> sich unbewusst schon angegriffen fuehlt.
Wenn man es so wie du liest: ja. Wenn man es wie ich es meinte list: nein. Genau da geht vermutlich das Missverständnis los.

> Dementsprechend kann ich Josts Antwort auch verstehen.
Ich nicht, aber das wird kaum überraschen.

> Hoffentlich konnte ich damit etwas die Ursachen fuer die
> gestoerte Kommunikation zwischen Euch beiden aufzeigen.
Ich kan nnur für mich sprechen und wie schon gesagt, kann ich das für mich bejahen.

> P.S. Du bist uebrigens bei weitem nicht allein Wolfgang, die
> meisten Postings im Forum spielen sich inzwischen mehr auf
> der Verfahrensebene ab als auf der sachlichen. Leider,
> leider... :-(
Das ist manchen Fällen auch sinnvoll, aber du hast vollkommen recht, denn die Mehrheit sollte sich dort nicht abspielen. Teile somit dein "Leider".

Wolfgang

[Roman Pelek]

Hi Wolfgang,

Wolfgang schrieb:

> schriftlich ... hm und schon wieder ein Missverständnis. ich
> meinte mit dem Klammersatz, dass ich bei dir wusste/weiß,

Heuer scheint wahrlich ein schlechtes Wochenende für's Posten im Forum zu sein, irgendwie schaffen wir's grade alle sehr gut, aneinander vorbeizureden ;-)

> dass du mein Posting nachvolziehen kannst. Es war überhaupt
> nicht auf all das Damalige gemünzt.

Kann ich durchaus. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass ich Euer beider Meinungen sehr schätze und Eure Postings sehr gerne lese, gerade weil ich erwarte, dass ich darin andere Sichtweisen finde und das hier nicht dasselbe werden sollte, was wir beide damals sehr unglücklich vergurkt haben :-))

Ciao,
Roman

[Roman Pelek]

Hi Gustav,

Peter Gustav Bartschat schrieb:

[Burg der Alchimisten]
> Speziell dabei wünsche ich dir viel Spaß und gute
> Unterhaltung: Die beiden einzigen Gründe, die dieses Buch,
> das die Welt definitiv nicht braucht, entstehen ließen. ;-)

Nun, schon mit der "Nacht des Kalifen" habe ich meine Freizeit sehr genüßlich vergeudet, ich hoffe mal, dass es mir mit der "Burg der Alchimisten" nebst einigen Titanic-Kolumnen von Max Goldt und einem Machwerk von Walter Moers in diesem Urlaub genauso gehen wird :-))

Liebe Grüße,
Roman

[Marten Holst]

Moin Roman,

> Nun, schon mit der "Nacht des Kalifen" habe ich meine
> Freizeit sehr genüßlich vergeudet, ich hoffe mal, dass es
> mir mit der "Burg der Alchimisten" nebst einigen
> Titanic-Kolumnen von Max Goldt und einem Machwerk von
> Walter Moers in diesem Urlaub genauso gehen wird :-))

Also der G. und der B. sind sehr zu empfehlen, habe ich beide mit Genuss gelesen (egal welcher G. ;-) - und diesen B. mag ich noch lieber, als den anderen, den ich kenne). Beim M. bin ich mir da noch nicht so sicher, hängt sehr davon ab, welches... Jedenfalls "Seitenriss und Eselsohr" (oder wie sagt man unter Lesern?) im Urlaub, der auch sonst schön und vergnüglich sein möge.

Tschüß
Marten

[Roman Pelek]

Hi Marten,

Marten Holst schrieb:

> Also der G. und der B. sind sehr zu empfehlen, habe ich beide
> mit Genuss gelesen (egal welcher G. ;-) - und diesen B. mag
> ich noch lieber, als den anderen, den ich kenne). Beim M. bin
> ich mir da noch nicht so sicher, hängt sehr davon ab,
> welches...

Der M. ist die "Wilde Reise durch die Nacht", wobei das Beste vermutlich die "13 1/2 Leben" bleibt...

> Jedenfalls "Seitenriss und Eselsohr" (oder wie
> sagt man unter Lesern?) im Urlaub, der auch sonst schön und
> vergnüglich sein möge.

Danke Dir herzlich und ich hoffe doch - schließlich sollte nebst der Lektüre, gutem Essen sowie einigen Zweierspielen, die es verdient haben, zu unterhalten auch ein paar lohnenswerte Fotomotive geben, die in Pixelform festgehalten werden wollen. Da fällt der Verzicht auf Forum und BSW sicher nicht schwer - bzw. tut hoffentlich gut nach einigem Stress mit Claudias Examen und auf der Arbeit :-))

Ciao,
Roman

[Attila]

Hiho,

Nachdem wir nun alles klare ungeklärt gemacht haben muss ich jetzt doch nochmal schimpfen: Ich hatte gar nicht gesehen das du dir Kritik zu Oase geschrieben hast - die ist zwar alles in allem voll ok, aber die Überschrift "Sand im Getriebe" nimmt dann doch dein Fazit vorraus. Das finde ich schade und zumindest bei mir schwingt nach so einer Überschrift dann beim lesen immer etwas negatives mit.
Du kannst dich jetzt nur damit rausreden, das die Überschrift nicht von dir ist, was ja durchaus möglich ist! :-)

Bei den Rezis: Weiter so! - Bei den Überschriften: Bitte nicht! :-)

Atti