Alle in der Printausgabe seit 1989 bewerteten Spiele

[Finlaggan]

Ich habe die Liste mal nach dem Notendurchschnitt sortiert, um die Favoriten der Spielbox-Redaktion herauszufinden. Vielleicht interessiert es ja noch jemanden:

1. 9,73  Puerto Rico (Alea) 
2. 9,67  Cosmic Encounter (Hexagames) 
3. 9,67  Die Macher (Hans im Glück) 
4. 9,67  Siedler-Seefahrer-Erweiterung (Kosmos) 
5. 9,50  1835 (Hans im Glück) 
6. 9,33  Siedler - Städte & Ritter (Kosmos) 
7. 9,33  Yinsh (Don & Co) 
8. 9,29  Die Siedler von Catan (Kosmos) 
9. 9,17  Tikal (Ravensburger) 

Auf Platz 10 kommen gleich neun Spiele mit einem Schnitt von 9,00 - die habe ich weggelassen.

Finlaggan

[Finlaggan]

Oh sorry,
gerade noch bemerkt, dass die Zahlen als Text abgelegt waren und die Spiele mit einer glatten 10 erst ganz unten kamen. Hier die korrigierte Liste:

1. 10 Magic (Amigo) 
2. 10 Sunda to Sahul (Sagacity Games) 
3. 10 The Napoleonic Wars (GMT Games) 
4. 9,73  Puerto Rico (Alea) 
5. 9,67  Cosmic Encounter (Hexagames) 
6. 9,67  Die Macher (Hans im Glück) 
7. 9,67  Siedler-Seefahrer-Erweiterung (Kosmos) 
8. 9,50  1835 (Hans im Glück) 
9. 9,33  Siedler - Städte & Ritter (Kosmos) 
10. 9,33  Yinsh (Don & Co) 

Gruß,

Finlaggan

[Michael Weber]

Danke für die Hinweise. Nur, wenn schon Statistik, dann wäre die Angabe der abgegebenen Noten wichtig. Ich erinnere mich, dass Yinsh nur zwei oder drei Leute bewertet haben, während bei anderen sicher das ganze Team zugeschlagen hat.

Michael
(hat eigene Charts)

[Sam]

Michael Weber schrieb:
>
> Danke für die Hinweise. Nur, wenn schon Statistik, dann wäre
> die Angabe der abgegebenen Noten wichtig. Ich erinnere mich,
> dass Yinsh nur zwei oder drei Leute bewertet haben, während
> bei anderen sicher das ganze Team zugeschlagen hat.
>
...wenn ich mich recht erinnere, wurde Sunda to Sahul sogar nur von einem bewertet!

[Udo Greppmaier]

Hi Lagavulin ;-)

Interessant wäre da aber doch auch jeweils die Gesamtzahl der abgegebenen Noten (Bei Magic nur 2, soweit ich weiss) und die Streuung.

Ach ja, Du hast zu viel Zeit :-)

Grüßle,

Udo

[Markus N.]

Und "The Napoleonic War" ist auch nur von einem bewertet worden!
Hat denn schon jemand die schlechtesten Spiele rausgesucht?
Auf Anhieb habe ich Mord am Nil gefunden! 3,00
Das hätte ich auch ohne Spielbox dazu gezählt!!!!

Gruß
MArkus

[Attila]

Hiho,

Ber der geringen Anzahl ab Bewertungen hat eine Statistik völlig überhaupt keine Aussagekraft, da ja eine einzelne Stimme ein so grosses Gewicht hat!

Die Werte weissen ausserdem auf eine sehr stark lokalisierte Bewertung hin.

Alles in allem gibt es also max. ein Unterhaltungswert, ansonsten kann man diese Liste ungesehen wegschmeissen.

Atti

[Ralf Rechmann]

die "10" für sunda to sahul hat mich das spiel auf der letzten spielemesse in essen kaufen lassen. material sah gut aus, spielablauf auf dem ersten blick auch ... nur irgendwie macht mir das spiel im rückblick betrachtet einfach keinen spass. kann jemand von euch mir seine euphorie für sunda to sahul näherbringen?

thx/bye
ralf

[Attila]

Hiho,

Ich denke da muss man sich schon auch ein wenig für's Puzzeln begeistern können. RIchtig Spass macht, wenn man "Chaotisch" spielt, d.h. nicht in Runden. Jemand der wenig Puzzelerfahrung hat, hat allerdings dann keine Chance und dem wird das Spiel dann kaum Spassmachen.

Der Ehrgeiz ist halt das "richtige" Teil schneller zu finden als die anderen Spieler bzw. man kann sich auch gewisse "Strategien" zurechtlegen. Jeder hat ja andere Teile im Sinn die anderes kombiniert werden. Mit der Zeit kennt man dann auch wieoft welche Teile im Spiel sind, etc ...
Bei Sundah to Sahul kann man sich mit dem Spiel wirklich weiter entwickeln - das ist das tolle an dem Spiel! Das haben die meisten Spiele in dieser Form nicht!

Auch die Solo-Puzzle haben was für sich - geht dann eher in Richtung Tangram! Es ist wie bei jedem Spiel, wenn man sich drauf enlässt machts auch Spass!

Atti

[Stefanie]

War das am schlechtesten bewertete nicht Tango?

Cheers,
Stefanie

[Finlaggan]

Hallo,

eigentlich wollte ich mit meinem Posting ja keine Grundsatzdiskussion über Spielebewertungen anstoßen - ich hatte nur auf der Homepage den Link zur Liste entdeckt, die aber alphabetisch nach Spielenamen sortiert war. Da habe ich sie mir halt nach Excel kopiert und nach der Durchschnittsbewertung sortiert, weil mich interessiert hat, welche Spiele denn ganz oben stehen.
Und dann hatte ich mir gedacht, dass das vielleicht auch noch andere Leute interessiert und deshalb die Top Ten gepostet.

Dass Einzelbewertungen natürlich nicht direkt mit Bewertungen von 8 oder 11 Redakteuren vergleichbar sind, ist mir auch klar. Allerdings wollte ich mir eben nicht viel Arbeit machen und irgendwelche Anpassungen (z.B. Bayes-Korrektur à la Boardgamegeek) durchführen. So viel Zeit habe ich nämlich dann doch nicht... Und eine Muster-Vorgehensweise zur Vergleichbarmachung von unterschiedlich vielen Bewertungen (die dann nicht zu Diskussionen führt), ist mir leider nicht geläufig! :-)

Das schlechteste Spiel in der Liste (mit immerhin zwei Bewertungen: 1 und 1) ist übrigens "Das Herzblatt-Spiel (Piatnik)".

Gruß,

Finlaggan

[Ralf Arnemann]

Die drei 10-er muß man wohl wegen Einzelbewertung weglassen. Und bei allen dreien bezweifele ich auch etwas, daß der einsame Fan mit einer solchen Top-Bewertung wirklich sorgsam abgewogen hat - keines der drei ist wirklich gut genug dafür.

"Puerto Rico" geht natürlich in Ordnung, auch "Cosmic Encounter".
Bei "Die Macher" bin ich schon etwas erstaunt. Ein gutes Spiel, aber unter die ersten 10 aller Zeiten würde ich es nicht rechnen.

"1835" geht wieder in Ordnung, man kann es auch als Synonym für die ganze 18xy-Familie nehmen. Bekanntermaßen nicht jedermanns Geschmack, aber das Spielprinzip ist schon epochemachend.

Gleiches gilt für die Siedler-Familie - da erstaunt eigentlich nur, daß die schwächste der drei bewerteten Varianten (Seefahrer) die besten Noten bekommen hat ...

"Yinsh" war wohl eine Eintagsfliege, die gleich darauf in der Versenkung verschwunden ist.

[Kathrin Nos]

Hallo Ralf und alle anderen,

in die allgemeine Diskussion über die Benotung möchte ich mich nicht weiter einmischen. Einen Aspekt aus Deiner Antwort bzgl. der Benotungen zu den Siedlern von Catan möchte ich aber gerne herausgreifen:

"Ralf Arnemann" hat am 26.07.2005 geschrieben:
> Gleiches gilt für die Siedler-Familie - da erstaunt
> eigentlich nur, daß die schwächste der drei bewerteten
> Varianten (Seefahrer) die besten Noten bekommen hat ...

Vorweg: Dass Du die Seefahrer als die schwächste Siedler-Variante bezeichnest, ist bereits subjektiv. Hier gibt es garantiert schon etliche Leute, die anderer Meinung sind (ich persönlich finde die beste Variante das 3 oder 4-Personen-Spiel mit Städte und Ritter).

Man muss das aber sicher auch historisch betrachten:

Soweit ich weiss, sind die spielbox-Rezensionen zu den verschiedenen Siedler-Spielen einigermassen zeitnah zur Herausgabe der Spiele erschienen: Laut Spielefindex ist die Siedler-Rezi der spielbox im ersten Heft 1995 erschienen - also bereits vor dem Siegeszug durch die Prämierungen, begonnen (vermute ich - ich habe damals nur Backgammon und Doko gespielt!) mit dem Spiel des Jahres. Der Höhepunkt des Siedler-Hypes stand also noch bevor!

Die Seefahrer hingegen erschienen, als die Siedler bereits äusserst beliebt waren. Die Erweiterung wurde von vielen Siedler-Fans sehnsüchtig erwartet (seit 1996 gehörten wir dazu - spielten also Siedler, Siedler, Siedler, Backgammon und Doko) und daher begeistert aufgenommen. Entsprechend anders waren die Voraussetzungen, als die spielbox die hoch benotete Seefahrer-Erweiterung besprach (Heft 2/1997).

Fazit: Von daher finde ich es nicht so erstaunlich wie Du, dass die Seefahrer so gute Noten erhielten. Für ungerechtfertigt halte ich es auf keinen Fall.

Alles Gute wünscht
Kathrin.

[Bernd Geiges]

Ralf Arnemann schrieb:
>
> Die drei 10-er muß man wohl wegen Einzelbewertung weglassen.
> Und bei allen dreien bezweifele ich auch etwas, daß der
> einsame Fan mit einer solchen Top-Bewertung wirklich sorgsam
> abgewogen hat - keines der drei ist wirklich gut genug dafür.
>
> "Puerto Rico" geht natürlich in Ordnung, auch "Cosmic
> Encounter".
> Bei "Die Macher" bin ich schon etwas erstaunt. Ein gutes
> Spiel, aber unter die ersten 10 aller Zeiten würde ich es
> nicht rechnen.

...wenn ich mich richtig erinnere, wurde es auch nur von 3 Leuten bewertet. Mal unabhängig davon, ob jetzt speziell Die Macher diese guten Noten verdient hat, kann es da natürlich schon zu Ausreissern kommen...

Gruss, Bernd


>
> "1835" geht wieder in Ordnung, man kann es auch als Synonym
> für die ganze 18xy-Familie nehmen. Bekanntermaßen nicht
> jedermanns Geschmack, aber das Spielprinzip ist schon
> epochemachend.
>
> Gleiches gilt für die Siedler-Familie - da erstaunt
> eigentlich nur, daß die schwächste der drei bewerteten
> Varianten (Seefahrer) die besten Noten bekommen hat ...
>
> "Yinsh" war wohl eine Eintagsfliege, die gleich darauf in der
> Versenkung verschwunden ist.

[Achimer]

Also auch ich finde ehrlich gesagt (subjektiv, klar) die Seefahrer-Erweiterung am Besten! Sorry!

[Roland G. Hülsmann]

Schon etwas merkwürdig ...

... daß sich Dein persönlicher Geschmack nicht 100%ig mit dem der unterschiedlichen Spielbox Rezensenten deckt! ;-)

Und wenn ich jetzt noch erzähle, daß mein Geschmack weder mit Deinem noch mit dem der Spielbox Rezensenten 100%ig übereinstimmt, dann wird die Sache fast schon mysteriös ... :grin:

Aber ich denke, damit werden wir alle leben müssen und auch gut können.

Gruß
Roland
(der nichts gegen die netten statistischen Spielereien hat, allerdings kaum relevante neue Erkenntnisse für sein Spielerdasein davon erwartet ...)

[Peter Gustav Bartschat]

Ralf Arnemann schrieb:
> Gleiches gilt für die Siedler-Familie - da erstaunt
> eigentlich nur, daß die schwächste der drei bewerteten
> Varianten (Seefahrer) die besten Noten bekommen hat ...

Wie so oft im Leben können die Meinungen auch hier sehr auseinandergehen.

Die "Siedler" leben zum großen Teil von ihrer hohen Variierbarkeit. Bei keinem anderen Spiel dürfte die Anzahl der von Spielern entwickelten und ausgetauschten Varianten und Szenarien so hoch sein, wie gerade hier.

Möglich wird das durch das Konzept, zu einem passablen Preis eine gewisse Menge an Spielmaterial zur Verfügung zu stellen und dieses so zu entwickeln, dass es in immer neuen Formen kombinierbar ist.

Dieses "wahre" Leben wurden den Siedler durch die Seefahrer-Erweiterung eingehaucht, in der Klaus Teuber ja verschiedene mit demselben Material spielbare Szenarien vorstellte und dadurch die bis heute andauernde Welle der Kreativität bei den Spielern auslöste.

Wenn es also eine Ergänzungspackung gibt, von der man sagen kann, dass sie die Basis für die eigentliche Stärke des Siedler-Konzepts bildete, und die die Spieler am stärksten zu eigener Aktivität motiviert hat, dann ist es die Seefahrer-Erweiterung. Dafür hat gerade sie in meinen Augen die beste Bewertung verdient.

Mit einem lieben Gruß
Gustav

[Ralf Arnemann]

> Die Seefahrer hingegen erschienen, als die Siedler bereits äusserst
> beliebt waren. Die Erweiterung wurde von vielen Siedler-Fans
> sehnsüchtig erwartet (seit 1996 gehörten wir dazu - spielten also
> Siedler, Siedler, Siedler, Backgammon und Doko) und daher
> begeistert aufgenommen.
Das sehe ich völlig genauso. Ausschlaggebend für die hohe Benotung war eher die allgemeine Erwartungshaltung als der reine Spielwert (der natürlich auch ziemlich gut ist, wir reden schon über den Spitzenbereich).

Bewertungen sollten eigentlich nicht zeitgebunden sein - aber das ist halt doch unvermeidlich.
Ich bin mir aber recht sicher: Wenn Seefahrer und Städte&Ritter gleichzeitig erschienen wären - dann wäre die Bewertungsreihenfolge anders gewesen.

[Ralf Arnemann]

> ... daß sich Dein persönlicher Geschmack nicht 100%ig mit dem der
> unterschiedlichen Spielbox Rezensenten deckt!
Hihi, natürlich hast Du recht.

Wegen den normalen Geschmacksunterschieden hätte ich aber gar keinen Beitrag geschrieben.
Was wohl nicht so rüberkam wie beabsichtigt: Ich vermute hier zeitgebundene Zufälligkeiten bzw. Schwankungen beim Beurteilungs-Standard.

Wenn alle Spiele heute gleichzeitig auf den Markt kämen und von der Spielbox frisch beurteilt würden - dann würde m. E. ein Yinsh nicht unter die Top Ten kommen, ein Macher zwar gut benotet werden, aber nicht mit 10, und die Siedlervarianten anders sortiert werden.

Bei allen Geschmacksunterschieden ist die Sichtweise der Community und der Spielboxredaktion doch recht stabil in vielen Punkten - aber meist erst nach einiger Zeit. Und die Spielbox-Urteile müssen halt raus, wenn das Spiel frisch ist.
Die All-time-Bewertungs-Liste ist daher mit Vorsicht zu genießen.

[Ralf Arnemann]

> Dieses "wahre" Leben wurden den Siedler durch die
> Seefahrer-Erweiterung eingehaucht, in der Klaus Teuber ja
> verschiedene mit demselben Material spielbare Szenarien vorstellte
> und dadurch die bis heute andauernde Welle der Kreativität bei den
> Spielern auslöste.
Das ist völlig richtig.

Aber die Bewertungskategorie heißt ja "Spielwert", und zwar der eigentlichen Seefahrer-Packung. Und da dürften die meisten Spieler (und wohl auch die Spielbox-Redakteure) die Städte&Ritter-Variante höher bewerten.

Bei einer fiktiven Kategorie "Verdienst um die Weiterentwicklung der Spieleszene" würden die Seefahrer ziemlich weit oben rangieren, da gebe ich Dir völlig recht.

[Roland G. Hülsmann]

Ralf Arnemann schrieb:

> Was wohl nicht so rüberkam wie beabsichtigt: Ich vermute hier
> zeitgebundene Zufälligkeiten bzw. Schwankungen beim
> Beurteilungs-Standard.

Ich denke, das ist auch logisch: Da Spielebewertungen immer subjektiv sind (Geschmacksache), spielen derartige Dinge natürlich eine große Rolle. Gewiß, bei Materialqualität und Verständlichkeit/Vollständigkeit der Regeln mag es objektivere Kriterien geben, aber diese Punkte machen ein Spiel ja bei Weitem nicht aus. Auch ob und wie irgendwelche Spielmechaniken oder ganze Spiele mehr oder weniger recycelt wurden, sind für den letztlich wichtigen Spielspaß in der Regel unerheblich. Wirklich vergleichbare Ergebnisse kann es m.E. daher auch nicht geben.

> Wenn alle Spiele heute gleichzeitig auf den Markt kämen und
> von der Spielbox frisch beurteilt würden - dann würde m. E.
> ein Yinsh nicht unter die Top Ten kommen, ein Macher zwar gut
> benotet werden, aber nicht mit 10, und die Siedlervarianten
> anders sortiert werden.

Kann gut sein, muß aber nicht sein ... das kommt ganz darauf an wer diese Spiele beurteilt. Auch die Rezensenten haben unterschiedliche Meinung und nicht wenige Spiele werden auch hier im Forum von den sog. "Vielspielern" kontrovers beurteilt. Und wie der Wiederspielreiz und die dauerhafte Akzeptanz und Konsensfähigkeit bei der Auswahl in den Spielerunden ist, zeigt sich, wie Du ja auch bemerkst, erst lange, nach dem die Rezension schon längst in Vergessenheit geraten ist, wenn ein Spiel immer wieder auf denTisch kommt oder gar immer wieder neue Käufer findet und immer wieder neu aufgelegt wird ... und somit zum echten Klassiker wird.

Selbst ich würde manche Spiele vermutlich jetzt anders bewerten, als vor 25 Jahren ... mal abgesehen von meinen persönlichen Klassikern wie COUP (W. Kramer 1975) oder JANUS (R. Hoffmann 1975). Und ich bin sogar sicher, daß eine Bewertung eines Spieles auch abhängig von Stimmungen, Mitspielern, etc. ist und selbst in kurzen Zeitabständen variieren kann.

> Die All-time-Bewertungs-Liste ist daher mit Vorsicht zu
> genießen.

Derartige Listen kann man zwar problemlos genießen und sich daran delektieren ... aber mehr auch nicht. Ich denke, zu mehr sind sie auch nicht da ... außer vieleicht, um das "Sommerloch" in diesem Forum erfolgreich zu füllen. :grin:

Gruß
Roland

[Marten Holst]

Moin,

> Aber die Bewertungskategorie heißt ja "Spielwert", und zwar
> der eigentlichen Seefahrer-Packung. Und da dürften die
> meisten Spieler (und wohl auch die Spielbox-Redakteure) die
> Städte&Ritter-Variante höher bewerten.

Kann man das so sicher sagen? Letzten Endes hat man ja nur ein paar unabhängige Meinungen aus seinem Umfeld, sowie eine Wahrnehmung der "allgemeinen Meinung". Wenn ich in meiner früheren Siedlerrunde zum Beispiel S&R auf den Tisch brachte, dann rannten alle weg. Wobei ich selber es auch nach dem dritten Mal nicht mehr mochte. Ich empfand und empfinde das ganze neue der S&R eher als "aufgesetzt" und das ganze Spiel unrund machen. Wie hier übrigens jede Erweiterung - mir gefällt (bzw. gefiel - lange nicht mehr zum Siedeln gekommen) das Grundspiel am besten. Ich habe die Erweiterungen (auch aus dem Buch) gerne gespielt, weil sie Abwechslung brachten, aber wenn man mir alle Spiele nackt vor den Bauch geschnallt hätte, wäre ich wohl zum Grundspiel gegangen. Ähnlich war neulich auch die "Massenmeinung" (von ca. 10-15 Leuten), als im VSL-Channel der Brettspielwelt über Siedler diskutiert wurde, Hauptkritikpunkt dabei an S&R (den ich mangels oft genug und in letzter Zeit gespielt nicht beurteilen kann) der zu hohe Glücksfaktor.

Zu Yinsh: ich halte die Bewertung für berechtigt, und denke, sie könnte heute auch ähnlich kommen. Was hat sich denn an dem Spiel abgenutzt? Es ist halt ein abstraktes, zufallsfreies, gnadenlos im alten Stil befindliches 2-Personen-Spiel. Das alleine macht es für viele "Brettspieler" schon uninteressant, schätzen wir doch meist auch die gemütliche Runde, das Pläuschchen, oder den abendlich-entspannenden Effekt, der sich mit unserem Hobby verbindet, und viele (wieder ein Eindruck, den ich nicht belegen kann) spielen solche Kategorie Spiele eh schon selten, und wenn, dann lieber eines der "anspruchsvolleren Kosmos 2er", die immerhin noch Thema und Grafik haben. In seiner Kategorie, die ich sehr schätze, halte ich Yinsh nach wie vor für herausragend und bequem eines der besten. Eben Geschmack.

Ansonsten halte ich es mal wie RGH - nett zu lesen sowas, aber ned zu ernst nehmen.

Tschüß
Marten

[Steffen S.]

Nur ganz kurz:

In meinen beiden Spielerunden (9 Personen, mich eingeschlossen), allesamt eingefleischte Siedler-Fans, schlug die Seefahrer-Erweiterung flächendeckend (!)erheblich besser ein als Städte & Ritter. Deine Aussage ist also rein hypothetisch, aus meiner Erfahrungsgrundlage heraus liegen die Seefahrer klar vor den anderen Varianten. Aber auch meine empirische Grundlage ist begrenzt, uns so muss konstatiert werden: Wir wissen es nicht.

Gruß,
Steffen