Liebe Teilnehmer des Spieletreffs Sauerland,
jedes Spiel hat seine Daseinsberechtigung, aber das ein 'Ca'n Gun$' von Repos Production auf Platz 7 kommt und damit vor Spiele wie 'Das Ende des Triumvirats' (Lookout Games), 'Oltre Mare' (Amigo) und 'Die Dolmengötter' (Eggert-Spiele) erstaunt mich schon.
Spieltechnisch ist das verdeckte Ablegen mit Karten ('Klick' oder 'Peng' oder 'Peng Peng Peng') doch wirklich nichts neues. Das gab es schon tausendfach und reist bestimmt keinen vom Hocker. Das Zielen auf den Mitspieler mittels Schaufstoff-Pistole mag ja einmal seinen Reiz haben, aber der nimmt doch mit der Anzahl der gespielten Spiele logarithmisch ab!
Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! Ich persönlich tendiere eher zur 4 und in Kombination mit dem horrenden Preis (Messepreis glaube ich 35 Euro) im Preis-Leistungs-Verhältnis sogar zur glatten 6.
Zählen den Qualität und Wiederspielwert nichts mehr auf dieser Welt?
Platz 7 für Ca'n Gun$?
-
Klaus B.
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hallo Herbert,
nimme es doch von der funny-seite!
Die Sauerländer hatten ihren Spass ihren fun und mehr will das Spiel nicht sein! Und man kann einfach nicht immer nur die ach so tollen Hirnverzwirner spielen!
Ich rechne es den Leuten hoch an, dass sie ihren Spass hatten und dies auch anderen mitteilten. Denn als Absacker zu sechst oder als Kennenlernrunde oder als Bier und Brezel (wohl mehr Bier) Spiel hat es seine Daseinsberechtigung. Und auf der Messe war es mir auch viel zu überteuert, obwohl ich der Erweiterung und der Pumpgun wirklich noch ein klein wenig nachtrauern werde! Aber nun habe ich es in einer günstigen Versenderedition ;-)
Grüße
Klaus B.
Der gern mal den Humor auspackt und es lustig nimmt, das leben ist ernst genug
nimme es doch von der funny-seite!
Die Sauerländer hatten ihren Spass ihren fun und mehr will das Spiel nicht sein! Und man kann einfach nicht immer nur die ach so tollen Hirnverzwirner spielen!
Ich rechne es den Leuten hoch an, dass sie ihren Spass hatten und dies auch anderen mitteilten. Denn als Absacker zu sechst oder als Kennenlernrunde oder als Bier und Brezel (wohl mehr Bier) Spiel hat es seine Daseinsberechtigung. Und auf der Messe war es mir auch viel zu überteuert, obwohl ich der Erweiterung und der Pumpgun wirklich noch ein klein wenig nachtrauern werde! Aber nun habe ich es in einer günstigen Versenderedition ;-)
Grüße
Klaus B.
Der gern mal den Humor auspackt und es lustig nimmt, das leben ist ernst genug
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
...also um ehrlich zu sein finde ich Ca'n Gun$ unglaublich witzig. Es hat mE zudem eine sehr orginelle Idee und mir gefällt es zudem ausgesprochen gut!
Platz 7 ist mE von daher durchaus gerechtfertigt!
Platz 7 ist mE von daher durchaus gerechtfertigt!
-
Christian Hildenbrand
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Huhu Herbert,
ich war zwar nicht dabei im Sauerland, aber ich will trotzdem mal schnell meine Gedanken hier fixieren:
> jedes Spiel hat seine Daseinsberechtigung, aber das ein
> 'Ca'n Gun$' von Repos Production auf Platz 7 kommt und
> damit vor Spiele wie 'Das Ende des Triumvirats' (Lookout
> Games), 'Oltre Mare' (Amigo) und 'Die Dolmengötter'
> (Eggert-Spiele) erstaunt mich schon.
Wie schon so oft in der Vergangenheit steht hier die "Geschmackssache" mal wieder im Weg zu eigentlich sicher scheinenden Ranglisten, die sich ergeben müssten, wenn doch nur alle "vernünftig" denken würden.
> Das Zielen auf den Mitspieler mittels
> Schaufstoff-Pistole mag ja einmal seinen Reiz haben, aber der
> nimmt doch mit der Anzahl der gespielten Spiele logarithmisch
> ab!
Bei den Spielern im Sauerland scheint das nicht der Fall gewesen zu sein. Und bei uns auch nicht. C&G war mein meistgespieltes Spiel am letzten großen Spielewochenende. Und ich weiß, daß ich darauf schauen werde, daß es auch das nächste Mal mit im Sortiment ist. :-)
> Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als
> eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! Ich persönlich
> tendiere eher zur 4 und in Kombination mit dem horrenden
> Preis (Messepreis glaube ich 35 Euro) im
> Preis-Leistungs-Verhältnis sogar zur glatten 6.
Ja, der Preis war hoch ... aber dafür hatte ich viel Spaß bislang. Von dem her ist das durchaus schon wieder etwas "zurückbezahlt". ;-)
> Zählen den Qualität und Wiederspielwert nichts mehr auf
> dieser Welt?
Zurück zur Geschmackssache: ich denke, genau das hat dazu geführt, daß das Spiel so hoch eingestuft wird.
Morgendliche Grüße,
Christian (... wüsste gerne ab und zu vorher schon, was wo den Geschmack trifft ...)
ich war zwar nicht dabei im Sauerland, aber ich will trotzdem mal schnell meine Gedanken hier fixieren:
> jedes Spiel hat seine Daseinsberechtigung, aber das ein
> 'Ca'n Gun$' von Repos Production auf Platz 7 kommt und
> damit vor Spiele wie 'Das Ende des Triumvirats' (Lookout
> Games), 'Oltre Mare' (Amigo) und 'Die Dolmengötter'
> (Eggert-Spiele) erstaunt mich schon.
Wie schon so oft in der Vergangenheit steht hier die "Geschmackssache" mal wieder im Weg zu eigentlich sicher scheinenden Ranglisten, die sich ergeben müssten, wenn doch nur alle "vernünftig" denken würden.
> Das Zielen auf den Mitspieler mittels
> Schaufstoff-Pistole mag ja einmal seinen Reiz haben, aber der
> nimmt doch mit der Anzahl der gespielten Spiele logarithmisch
> ab!
Bei den Spielern im Sauerland scheint das nicht der Fall gewesen zu sein. Und bei uns auch nicht. C&G war mein meistgespieltes Spiel am letzten großen Spielewochenende. Und ich weiß, daß ich darauf schauen werde, daß es auch das nächste Mal mit im Sortiment ist. :-)
> Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als
> eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! Ich persönlich
> tendiere eher zur 4 und in Kombination mit dem horrenden
> Preis (Messepreis glaube ich 35 Euro) im
> Preis-Leistungs-Verhältnis sogar zur glatten 6.
Ja, der Preis war hoch ... aber dafür hatte ich viel Spaß bislang. Von dem her ist das durchaus schon wieder etwas "zurückbezahlt". ;-)
> Zählen den Qualität und Wiederspielwert nichts mehr auf
> dieser Welt?
Zurück zur Geschmackssache: ich denke, genau das hat dazu geführt, daß das Spiel so hoch eingestuft wird.
Morgendliche Grüße,
Christian (... wüsste gerne ab und zu vorher schon, was wo den Geschmack trifft ...)
-
Peer
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hi,
Herbert schrieb:
> Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als
> eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! Ich persönlich
> tendiere eher zur 4 und in Kombination mit dem horrenden
> Preis (Messepreis glaube ich 35 Euro) im
> Preis-Leistungs-Verhältnis sogar zur glatten 6.
Ach so, und weil dass deine Meinung ist, müssen alle die teilen? Weil deine Meinung so universell auf jeden anwendbar ist?
Tja, die Realität sieht leider immer anders aus (sonst wäre Niagara nicht SdJ geworden und Luois XIV hätte den DSP nicht gewonnen ;-) )
Ich finde Cash n Guns z.B. überaus originell - mir fällt jedenfalls kein anderes Spiel ein, dass diesen Pistolenmechanismus nutzt (und der ist eben nicht nur aufsatz sondern ja wirklich Spielelement). Zudem bringt es genau das, was es verspricht: Reinen Spass und viel Bluff. Als solches ist es gut - und das kann auch mit einer Wertung ausgedrückt werden. Schließlich kann es auch gute Funspiele (und entsprechende Bewertungen) geben. Wär doch schade, wenn nur anspruchsvolle Strategiespiele ein Recht auf eine "1" hätten, oder?
Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde übrigens nicht mitbewertet.
ciao
peer
Herbert schrieb:
> Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als
> eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! Ich persönlich
> tendiere eher zur 4 und in Kombination mit dem horrenden
> Preis (Messepreis glaube ich 35 Euro) im
> Preis-Leistungs-Verhältnis sogar zur glatten 6.
Ach so, und weil dass deine Meinung ist, müssen alle die teilen? Weil deine Meinung so universell auf jeden anwendbar ist?
Tja, die Realität sieht leider immer anders aus (sonst wäre Niagara nicht SdJ geworden und Luois XIV hätte den DSP nicht gewonnen ;-) )
Ich finde Cash n Guns z.B. überaus originell - mir fällt jedenfalls kein anderes Spiel ein, dass diesen Pistolenmechanismus nutzt (und der ist eben nicht nur aufsatz sondern ja wirklich Spielelement). Zudem bringt es genau das, was es verspricht: Reinen Spass und viel Bluff. Als solches ist es gut - und das kann auch mit einer Wertung ausgedrückt werden. Schließlich kann es auch gute Funspiele (und entsprechende Bewertungen) geben. Wär doch schade, wenn nur anspruchsvolle Strategiespiele ein Recht auf eine "1" hätten, oder?
Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde übrigens nicht mitbewertet.
ciao
peer
-
Frank Schaubrenner
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Huhu,
habe es zwar noch nicht gespielt (will ich aber unbedingt noch) :-).
Zum Pistolenelement direkt,
ein weiteres lustiges Spiel hatte es schon, nur mit Zielscheibe, es war Supergang.
Wir zeigen aufeinander, damit wer nach der Runde nicht mehr so toll da steht kenn ich aus Werwolf, sicher nicht das selbe aber doch der Mechanismus.
Interessanterweise haben beide Spiele auch ihren Fankreis und insbesondere Werwolf sprechen die meisten Leute nicht die Qualität ab, obwohl es auch nur darum geht andere zu lynchen und selbst (als Gruppe) zu überleben (und das, wenn man es streng nimmt nach alten "Mafiaregeln", also weniger originell). Ich für meinen Teil versteh die Werwolfseuche nicht, aber ich nehme einfach zur Kenntniss, dass es sie gibt.
Gruss
Frank
der sich in Ranglisten immer über div. Plazierungen wundert, aber immerhin, weis was er noch angucken sollte :-)
habe es zwar noch nicht gespielt (will ich aber unbedingt noch) :-).
Zum Pistolenelement direkt,
ein weiteres lustiges Spiel hatte es schon, nur mit Zielscheibe, es war Supergang.
Wir zeigen aufeinander, damit wer nach der Runde nicht mehr so toll da steht kenn ich aus Werwolf, sicher nicht das selbe aber doch der Mechanismus.
Interessanterweise haben beide Spiele auch ihren Fankreis und insbesondere Werwolf sprechen die meisten Leute nicht die Qualität ab, obwohl es auch nur darum geht andere zu lynchen und selbst (als Gruppe) zu überleben (und das, wenn man es streng nimmt nach alten "Mafiaregeln", also weniger originell). Ich für meinen Teil versteh die Werwolfseuche nicht, aber ich nehme einfach zur Kenntniss, dass es sie gibt.
Gruss
Frank
der sich in Ranglisten immer über div. Plazierungen wundert, aber immerhin, weis was er noch angucken sollte :-)
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Peer schrieb:
> Ach so, und weil dass deine Meinung ist, müssen alle die
> teilen? Weil deine Meinung so universell auf jeden anwendbar
> ist?
Das haben wir doch hinter uns oder nicht?
> Tja, die Realität sieht leider immer anders aus
LEIDER? - Gott-sei-dank!
Atti
> Ach so, und weil dass deine Meinung ist, müssen alle die
> teilen? Weil deine Meinung so universell auf jeden anwendbar
> ist?
Das haben wir doch hinter uns oder nicht?
> Tja, die Realität sieht leider immer anders aus
LEIDER? - Gott-sei-dank!
Atti
-
Daniel_R
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hallo Peer,
Nun kann sich Herbert sicher selber verteidigen, aber ich finde Du greifst jetzt zu einem unfairen Argumentationsmittel:
Herberts Meinung sei rein subjektiv und stellt seine Meinung über diejenige des Sauerländer Spieletreffs, darum gibst Du ihm jetzt verbal eins auf die Mütze.
Mir erscheint als wäre Herbert durchaus objektiv die Sache angegangen. Er hat seine Ziele operationalisiert (= den Wertemassstab festgelegt wie er ein Spiel bewerten will) und Spieleigenschaften gewichtet. Er vergibt quasi stufenweise seine Punkte.
Während Herbert eher wert auf Spielmechanismus, Langzeitmotivation und Preis/Leistung legt, beurteilten die Sauerländer eher Orginialität des Themas, Spielbarkeit und Spielspass.
Dass man bei solch unterschiedlichen Bewertungskriterien zu anderen Entscheidungen kommt, ob ein Spiel gut oder schlecht ist, liegt auf der Hand.
Da so eine Spielebeurteilung mulitfaktoriell ist, lässt sich keine allgemeingültige
"richtige" Meinung dazu ableiten.
Missverständnissen hätte man vorbeugen können, falls der Sauerländer Spieletreff seine Bewertungskritierien zu den Ergebnissen hinzu publiziert hätte. Dann hätte Herbert diese kritisieren können, welche ja ursächlich sind für die Meinungsverschiedenheit.
Grüsse Daniel (der es mal wieder nicht lassen konnte, sich einzumischen um auf einer Meta-Ebene zu argumentieren)
Nun kann sich Herbert sicher selber verteidigen, aber ich finde Du greifst jetzt zu einem unfairen Argumentationsmittel:
Herberts Meinung sei rein subjektiv und stellt seine Meinung über diejenige des Sauerländer Spieletreffs, darum gibst Du ihm jetzt verbal eins auf die Mütze.
Mir erscheint als wäre Herbert durchaus objektiv die Sache angegangen. Er hat seine Ziele operationalisiert (= den Wertemassstab festgelegt wie er ein Spiel bewerten will) und Spieleigenschaften gewichtet. Er vergibt quasi stufenweise seine Punkte.
Während Herbert eher wert auf Spielmechanismus, Langzeitmotivation und Preis/Leistung legt, beurteilten die Sauerländer eher Orginialität des Themas, Spielbarkeit und Spielspass.
Dass man bei solch unterschiedlichen Bewertungskriterien zu anderen Entscheidungen kommt, ob ein Spiel gut oder schlecht ist, liegt auf der Hand.
Da so eine Spielebeurteilung mulitfaktoriell ist, lässt sich keine allgemeingültige
"richtige" Meinung dazu ableiten.
Missverständnissen hätte man vorbeugen können, falls der Sauerländer Spieletreff seine Bewertungskritierien zu den Ergebnissen hinzu publiziert hätte. Dann hätte Herbert diese kritisieren können, welche ja ursächlich sind für die Meinungsverschiedenheit.
Grüsse Daniel (der es mal wieder nicht lassen konnte, sich einzumischen um auf einer Meta-Ebene zu argumentieren)
-
peer
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hi,
Daniel_R schrieb:
>
> Hallo Peer,
> Nun kann sich Herbert sicher selber verteidigen, aber ich
> finde Du greifst jetzt zu einem unfairen Argumentationsmittel:
> Herberts Meinung sei rein subjektiv und stellt seine Meinung
> über diejenige des Sauerländer Spieletreffs, darum gibst Du
> ihm jetzt verbal eins auf die Mütze.
mag sein, dass ich etwas hoch geschossen habe (in dem Fall entschuldige ich mich hiermit) aber Sätze wie:
"Das gab es schon tausendfach und reist bestimmt keinen vom Hocker."
"Das Zielen (...), aber der [Reiz] nimmt doch mit der Anzahl der gespielten Spiele logarithmisch ab!"
und
"Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! "
scheinen mir nicht überwiegend objektiv.
Ich bin z.B. der Meinung, dass das Spiel durchaus Langzeitspass hat (mir machts nach wie vor Spass - dass ich kaum ein Wochenende lang nur Cash n Guns spielen würde liegt einfach an dem Spielgenre selbst) und mehr als eine 3 verdient hat.
> Während Herbert eher wert auf Spielmechanismus,
> Langzeitmotivation und Preis/Leistung legt, beurteilten die
> Sauerländer eher Orginialität des Themas, Spielbarkeit und
> Spielspass.
>
> Dass man bei solch unterschiedlichen Bewertungskriterien zu
> anderen Entscheidungen kommt, ob ein Spiel gut oder schlecht
> ist, liegt auf der Hand.
Eben
> Da so eine Spielebeurteilung mulitfaktoriell ist, lässt sich
> keine allgemeingültige
> "richtige" Meinung dazu ableiten.
Richtig.
> Missverständnissen hätte man vorbeugen können, falls der
> Sauerländer Spieletreff seine Bewertungskritierien zu den
> Ergebnissen hinzu publiziert hätte. Dann hätte Herbert diese
> kritisieren können, welche ja ursächlich sind für die
> Meinungsverschiedenheit.
Vor allem ist der Sauersländer Spieletreff keine Person und auch keine Jury, die über die Rangliste diskutiert. Es sind viel mehr unabhängige Spieler die ihre Meinung kundgetan haben. Und zwar unabhängig voneinander und das bedeutet auch, dass es einheitliche Maßstäbe nur in Ansätzen geben dürfte ;-)
Insofern ist eine Kritik an der Rangliste eigentlich relativ sinnfrei, denn es ist wenig mehr als ein mathematisches Ergebnis. Eine Bewertung die Cash n Guns ebenso umfasst wie z.B. Antike, Dschamal oder Rotundu kann nicht ganzheitlich sein, denn diese Spiele haben alle unterschiedliche nsätze und Zielgruppen (siehe auch die Diskussion auf Boardgamegeek über die Bewertung von Kinderspielen).
Herbert kritisiert dass ein Spiel, dass er für flach hält weiter oben ist als ein komplexes Ding wie Antike. Ich dagegen fände es schade wenn nur "anspruchsvolles" hohe Noten bekommen dürfte - gerade einfache Funspiele sind schwer zu erfinden, wenn es mehr sein soll, als das Übliche.
> Grüsse Daniel (der es mal wieder nicht lassen konnte, sich
> einzumischen um auf einer Meta-Ebene zu argumentieren)
ciao
peer (der das willkomen heisst)
Daniel_R schrieb:
>
> Hallo Peer,
> Nun kann sich Herbert sicher selber verteidigen, aber ich
> finde Du greifst jetzt zu einem unfairen Argumentationsmittel:
> Herberts Meinung sei rein subjektiv und stellt seine Meinung
> über diejenige des Sauerländer Spieletreffs, darum gibst Du
> ihm jetzt verbal eins auf die Mütze.
mag sein, dass ich etwas hoch geschossen habe (in dem Fall entschuldige ich mich hiermit) aber Sätze wie:
"Das gab es schon tausendfach und reist bestimmt keinen vom Hocker."
"Das Zielen (...), aber der [Reiz] nimmt doch mit der Anzahl der gespielten Spiele logarithmisch ab!"
und
"Das ist jetzt kein übertriebener Pazifismus, aber mehr als eine 3 hat so ein Spiel doch nicht verdient! "
scheinen mir nicht überwiegend objektiv.
Ich bin z.B. der Meinung, dass das Spiel durchaus Langzeitspass hat (mir machts nach wie vor Spass - dass ich kaum ein Wochenende lang nur Cash n Guns spielen würde liegt einfach an dem Spielgenre selbst) und mehr als eine 3 verdient hat.
> Während Herbert eher wert auf Spielmechanismus,
> Langzeitmotivation und Preis/Leistung legt, beurteilten die
> Sauerländer eher Orginialität des Themas, Spielbarkeit und
> Spielspass.
>
> Dass man bei solch unterschiedlichen Bewertungskriterien zu
> anderen Entscheidungen kommt, ob ein Spiel gut oder schlecht
> ist, liegt auf der Hand.
Eben
> Da so eine Spielebeurteilung mulitfaktoriell ist, lässt sich
> keine allgemeingültige
> "richtige" Meinung dazu ableiten.
Richtig.
> Missverständnissen hätte man vorbeugen können, falls der
> Sauerländer Spieletreff seine Bewertungskritierien zu den
> Ergebnissen hinzu publiziert hätte. Dann hätte Herbert diese
> kritisieren können, welche ja ursächlich sind für die
> Meinungsverschiedenheit.
Vor allem ist der Sauersländer Spieletreff keine Person und auch keine Jury, die über die Rangliste diskutiert. Es sind viel mehr unabhängige Spieler die ihre Meinung kundgetan haben. Und zwar unabhängig voneinander und das bedeutet auch, dass es einheitliche Maßstäbe nur in Ansätzen geben dürfte ;-)
Insofern ist eine Kritik an der Rangliste eigentlich relativ sinnfrei, denn es ist wenig mehr als ein mathematisches Ergebnis. Eine Bewertung die Cash n Guns ebenso umfasst wie z.B. Antike, Dschamal oder Rotundu kann nicht ganzheitlich sein, denn diese Spiele haben alle unterschiedliche nsätze und Zielgruppen (siehe auch die Diskussion auf Boardgamegeek über die Bewertung von Kinderspielen).
Herbert kritisiert dass ein Spiel, dass er für flach hält weiter oben ist als ein komplexes Ding wie Antike. Ich dagegen fände es schade wenn nur "anspruchsvolles" hohe Noten bekommen dürfte - gerade einfache Funspiele sind schwer zu erfinden, wenn es mehr sein soll, als das Übliche.
> Grüsse Daniel (der es mal wieder nicht lassen konnte, sich
> einzumischen um auf einer Meta-Ebene zu argumentieren)
ciao
peer (der das willkomen heisst)
-
Daniel_R
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hallo Peer,
Bin schon froh, dass Du mein ungefragtes Eingreifen nicht negativ aufgefasst hast.
Wie Du richtig schreibst, ist das Problem der Spielebeurteilung nicht mal bei einheitlichichen Bewertungskriterien gelöst.
Ein gutes Beispiel sind Kinderspiele gegen leichte Familienspiele gegen anspruchsvolle Erwachsenenspiele.
Jede Zielgruppe hat wieder andere Kriterien, welche sich nicht immer in kohärente Massstäbe zwingen lassen.
Eine gute Frage die Du aufwirfst:
Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug oder abstrakte wie Blokus).
Da wir wohl nicht mal hier eine allgemeingültige Regel hinbekommen wo alle einverstanden sind, muss man sich wohl abfinden, dass der eine Spiel A super findet, während der andere nur Gähnen muss, trotz aller Objektiviät. Dies ist wohl ein Tribut an die Indivualität des Menschen.
Gruss
Daniel
Bin schon froh, dass Du mein ungefragtes Eingreifen nicht negativ aufgefasst hast.
Wie Du richtig schreibst, ist das Problem der Spielebeurteilung nicht mal bei einheitlichichen Bewertungskriterien gelöst.
Ein gutes Beispiel sind Kinderspiele gegen leichte Familienspiele gegen anspruchsvolle Erwachsenenspiele.
Jede Zielgruppe hat wieder andere Kriterien, welche sich nicht immer in kohärente Massstäbe zwingen lassen.
Eine gute Frage die Du aufwirfst:
Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug oder abstrakte wie Blokus).
Da wir wohl nicht mal hier eine allgemeingültige Regel hinbekommen wo alle einverstanden sind, muss man sich wohl abfinden, dass der eine Spiel A super findet, während der andere nur Gähnen muss, trotz aller Objektiviät. Dies ist wohl ein Tribut an die Indivualität des Menschen.
Gruss
Daniel
-
Bernd
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
> Eine gute Frage die Du aufwirfst:
> Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle
> Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of
> Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach
> gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug
> oder abstrakte wie Blokus).
>
Hallo Daniel,
für mich kann ich diese Frage leicht beantworten:
In einer Erwachsenen - Katergorie darf ich jedes Spiel gut bewerten, solange ich als Erwachsener es gut finde. Dabei ist es vollkommen unrelevant, welche Art Spiel es ist.
Das es dabei zu unterschiedliche Ergebnissen kommt, ist klar.
Eine Einschränkung (Fun, Strategie, Taktik usw.) ist nur sinnvoll, wenn die Liste solche Kategorien vorsieht.
Gruß
Bernd
-
Marten Holst
- Kennerspieler
- Beiträge: 1787
RE: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Moin,
>> Eine gute Frage die Du aufwirfst:
>> Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle
>> Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of
>> Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach
>> gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug
>> oder abstrakte wie Blokus).
>
> für mich kann ich diese Frage leicht beantworten:
> In einer Erwachsenen - Katergorie darf ich jedes Spiel gut
> bewerten, solange ich als Erwachsener es gut finde. Dabei
> ist es vollkommen unrelevant, welche Art Spiel es ist.
> Das es dabei zu unterschiedliche Ergebnissen kommt, ist
> klar.
>
> Eine Einschränkung (Fun, Strategie, Taktik usw.) ist nur
> sinnvoll, wenn die Liste solche Kategorien vorsieht.
dem kann ich mich komplett anschließen. Gerade wenn ich die Beispiele so sehe (Zug um Zug und Blokus), vermute ich zum Beispiel, dass Du eine andere Vorstellung von "einfacher gestrickt" hast, als ich. Für mich wären beide eher "normal gestrickt". Andererseits kann es auch Rhetorik sein, denn Caylus wäre für mich zwar ein Spitzenspiel, aber kein Strategiehammer ;-) Und schon sehen wir, dass es bei solchen Kategorisierungen auch nur Streit gibt. Fazit: wenn Erwachsene Spaß an "Das kleine Kroko-Alphabet" haben (2-5 Spieler ab 5 Jahren), dann sollen sie ihm eine gute Note geben :-)
Tschüß
Marten
>> Eine gute Frage die Du aufwirfst:
>> Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle
>> Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of
>> Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach
>> gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug
>> oder abstrakte wie Blokus).
>
> für mich kann ich diese Frage leicht beantworten:
> In einer Erwachsenen - Katergorie darf ich jedes Spiel gut
> bewerten, solange ich als Erwachsener es gut finde. Dabei
> ist es vollkommen unrelevant, welche Art Spiel es ist.
> Das es dabei zu unterschiedliche Ergebnissen kommt, ist
> klar.
>
> Eine Einschränkung (Fun, Strategie, Taktik usw.) ist nur
> sinnvoll, wenn die Liste solche Kategorien vorsieht.
dem kann ich mich komplett anschließen. Gerade wenn ich die Beispiele so sehe (Zug um Zug und Blokus), vermute ich zum Beispiel, dass Du eine andere Vorstellung von "einfacher gestrickt" hast, als ich. Für mich wären beide eher "normal gestrickt". Andererseits kann es auch Rhetorik sein, denn Caylus wäre für mich zwar ein Spitzenspiel, aber kein Strategiehammer ;-) Und schon sehen wir, dass es bei solchen Kategorisierungen auch nur Streit gibt. Fazit: wenn Erwachsene Spaß an "Das kleine Kroko-Alphabet" haben (2-5 Spieler ab 5 Jahren), dann sollen sie ihm eine gute Note geben :-)
Tschüß
Marten
-
peer
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hi,
Daniel_R schrieb:
>
> Bin schon froh, dass Du mein ungefragtes Eingreifen nicht
> negativ aufgefasst hast.
Ach wo, ist doch ein Diskussionsforum - wäre doch blöd, wenn man da nicht diskutieren dürfte ;-)
> Eine gute Frage die Du aufwirfst:
> Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle
> Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of
> Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach
> gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug
> oder abstrakte wie Blokus).
Eben, dass ist die Frage, auch für mich als Rezensent (siehe spielbar.com). Im Vordergrund steht die Originalität und der Spielspass (besonders der Dauerspass) und der sollte nicht "Niveau"-abhängig sein. Zugegeben ists aber wohl in der Realität schwieriger für ein Funspiel eine hohe Note zu bekommen... 6 nimmt z.B. würde durchaus im bereich der von mir selten gezogenen Höchstnote kommen und auch Cah n Guns... aber da verweis ich auf die Bekanntgabe des "Sylvester" zu gegebener Zeit ;-)
> Da wir wohl nicht mal hier eine allgemeingültige Regel
> hinbekommen wo alle einverstanden sind, muss man sich wohl
> abfinden, dass der eine Spiel A super findet, während der
> andere nur Gähnen muss, trotz aller Objektiviät. Dies ist
> wohl ein Tribut an die Indivualität des Menschen.
Tribut? Das ist doch das Spannende! Wären alle gleich, wären wir ein Kollekti, keine Individuen...
ciao
peer
Daniel_R schrieb:
>
> Bin schon froh, dass Du mein ungefragtes Eingreifen nicht
> negativ aufgefasst hast.
Ach wo, ist doch ein Diskussionsforum - wäre doch blöd, wenn man da nicht diskutieren dürfte ;-)
> Eine gute Frage die Du aufwirfst:
> Dürfen in der Kategorie Erwachsenenspiele nur anspruchsvolle
> Strategiehämmer eine gute (hohe) Note bekommen (bspw. Age of
> Steam, Puerto Rico, Caylus) oder dürfen auch einfach
> gestricktere Spiele hoch benotet werden (bspw. Zug um Zug
> oder abstrakte wie Blokus).
Eben, dass ist die Frage, auch für mich als Rezensent (siehe spielbar.com). Im Vordergrund steht die Originalität und der Spielspass (besonders der Dauerspass) und der sollte nicht "Niveau"-abhängig sein. Zugegeben ists aber wohl in der Realität schwieriger für ein Funspiel eine hohe Note zu bekommen... 6 nimmt z.B. würde durchaus im bereich der von mir selten gezogenen Höchstnote kommen und auch Cah n Guns... aber da verweis ich auf die Bekanntgabe des "Sylvester" zu gegebener Zeit ;-)
> Da wir wohl nicht mal hier eine allgemeingültige Regel
> hinbekommen wo alle einverstanden sind, muss man sich wohl
> abfinden, dass der eine Spiel A super findet, während der
> andere nur Gähnen muss, trotz aller Objektiviät. Dies ist
> wohl ein Tribut an die Indivualität des Menschen.
Tribut? Das ist doch das Spannende! Wären alle gleich, wären wir ein Kollekti, keine Individuen...
ciao
peer
-
Daniel_R
RE: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Marten Holst schrieb:
Gerade wenn ich die Beispiele so sehe (Zug um Zug und Blokus), vermute ich zum Beispiel, dass Du eine andere Vorstellung von "einfacher gestrickt" hast, als ich. Für mich wären beide eher "normal gestrickt". Andererseits kann es auch Rhetorik sein, denn Caylus wäre für mich zwar ein Spitzenspiel, aber kein Strategiehammer.
->
Tja, wie definiere ich nun "einfacher gestrickt"... ich folge in etwa der Definition wie sie Boardgamegeek.com für sein "gameweight" verwendet.
Das Gewicht eines Spiel dort ist aber nicht in Kilogramm zu verstehen, sondern soll auf einer Skala von 1 bis 5 den Anspruch den dieses Spiel an die Spieler hat, wiederspiegeln. Dazu gehört, wie einfach sind die Regeln zu verstehen sind, wie einfach während dem Spiel Entscheidungen zu treffen sind und wie lange das Spiel dauert.
1 = sehr leicht (bspw. Geschenkt ist zu teuer / 6 nimmt)
2 = leicht (bspw. Carcassonne / Lost Cities)
3 = leicht bis mittel (bspw. Zug um Zug Europa / Mexica / Attika)
4 = mittel bis anspruchsvoll (bspw. Age of Steam / Java / Puerto Rico)
5 = komplex, lange oder schwer (bspw. Ringkrieg / Advanced Squad Leader)
Natürlich kann man schon mein ein oder anderes Beispiel anzweifeln da es nicht offizielle sind, sondern meine Interpretatoin der Skala, und es daher eher in einer anderen Kategorie sehen. Dennoch ist es sicher sinnvoll Spiele nach ihrem Anspruch einzuordnen. So sieht man gleich, dass der Ringkrieg sicher kein Spiel ist für Kinder im Krabbelalter :)
.
Gerade wenn ich die Beispiele so sehe (Zug um Zug und Blokus), vermute ich zum Beispiel, dass Du eine andere Vorstellung von "einfacher gestrickt" hast, als ich. Für mich wären beide eher "normal gestrickt". Andererseits kann es auch Rhetorik sein, denn Caylus wäre für mich zwar ein Spitzenspiel, aber kein Strategiehammer.
->
Tja, wie definiere ich nun "einfacher gestrickt"... ich folge in etwa der Definition wie sie Boardgamegeek.com für sein "gameweight" verwendet.
Das Gewicht eines Spiel dort ist aber nicht in Kilogramm zu verstehen, sondern soll auf einer Skala von 1 bis 5 den Anspruch den dieses Spiel an die Spieler hat, wiederspiegeln. Dazu gehört, wie einfach sind die Regeln zu verstehen sind, wie einfach während dem Spiel Entscheidungen zu treffen sind und wie lange das Spiel dauert.
1 = sehr leicht (bspw. Geschenkt ist zu teuer / 6 nimmt)
2 = leicht (bspw. Carcassonne / Lost Cities)
3 = leicht bis mittel (bspw. Zug um Zug Europa / Mexica / Attika)
4 = mittel bis anspruchsvoll (bspw. Age of Steam / Java / Puerto Rico)
5 = komplex, lange oder schwer (bspw. Ringkrieg / Advanced Squad Leader)
Natürlich kann man schon mein ein oder anderes Beispiel anzweifeln da es nicht offizielle sind, sondern meine Interpretatoin der Skala, und es daher eher in einer anderen Kategorie sehen. Dennoch ist es sicher sinnvoll Spiele nach ihrem Anspruch einzuordnen. So sieht man gleich, dass der Ringkrieg sicher kein Spiel ist für Kinder im Krabbelalter :)
.
-
Herbert
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Peer schrieb:
> Ach so, und weil dass deine Meinung ist, müssen alle die
> teilen? Weil deine Meinung so universell auf jeden anwendbar
> ist?
Ich habe gefragt, wie man das Spiel so gut finden kann! Wenn meine Meinung die ultimative wäre, würde ich sie kaum zur Diskussion stellen!
> Ich finde Cash n Guns z.B. überaus originell - mir fällt
> jedenfalls kein anderes Spiel ein, dass diesen
> Pistolenmechanismus nutzt (und der ist eben nicht nur aufsatz
> sondern ja wirklich Spielelement). Zudem bringt es genau das,
> was es verspricht: Reinen Spass und viel Bluff. Als solches
> ist es gut - und das kann auch mit einer Wertung ausgedrückt
> werden. Schließlich kann es auch gute Funspiele (und
> entsprechende Bewertungen) geben. Wär doch schade, wenn nur
> anspruchsvolle Strategiespiele ein Recht auf eine "1" hätten,
> oder?
Das Thema war Ca'n Gun$, und nicht Fun-Spiele, von denen es auch hervorragende gibt (nach meiner Meinung gehört Ca'n Gun$ aber eben nicht zu den hervorragenden).
> Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde übrigens nicht
> mitbewertet.
Sollten wir als Spieler das aber nicht immer im Blick haben? Ich hatte in Essen das Gefühl, hier wird abgezockt! Natürlich ist mir klar, dass der Preis auf einem Spieletreff untergeordnet ist, die stehen ja kostenneutral nebeneinander.
Verspielter Gruß
Herbert (der dir deinen Spaß an Ca'n Gun$ übrigens gönnt ;-) )
> Ach so, und weil dass deine Meinung ist, müssen alle die
> teilen? Weil deine Meinung so universell auf jeden anwendbar
> ist?
Ich habe gefragt, wie man das Spiel so gut finden kann! Wenn meine Meinung die ultimative wäre, würde ich sie kaum zur Diskussion stellen!
> Ich finde Cash n Guns z.B. überaus originell - mir fällt
> jedenfalls kein anderes Spiel ein, dass diesen
> Pistolenmechanismus nutzt (und der ist eben nicht nur aufsatz
> sondern ja wirklich Spielelement). Zudem bringt es genau das,
> was es verspricht: Reinen Spass und viel Bluff. Als solches
> ist es gut - und das kann auch mit einer Wertung ausgedrückt
> werden. Schließlich kann es auch gute Funspiele (und
> entsprechende Bewertungen) geben. Wär doch schade, wenn nur
> anspruchsvolle Strategiespiele ein Recht auf eine "1" hätten,
> oder?
Das Thema war Ca'n Gun$, und nicht Fun-Spiele, von denen es auch hervorragende gibt (nach meiner Meinung gehört Ca'n Gun$ aber eben nicht zu den hervorragenden).
> Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde übrigens nicht
> mitbewertet.
Sollten wir als Spieler das aber nicht immer im Blick haben? Ich hatte in Essen das Gefühl, hier wird abgezockt! Natürlich ist mir klar, dass der Preis auf einem Spieletreff untergeordnet ist, die stehen ja kostenneutral nebeneinander.
Verspielter Gruß
Herbert (der dir deinen Spaß an Ca'n Gun$ übrigens gönnt ;-) )
-
Herbert
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
peer schrieb:
> mag sein, dass ich etwas hoch geschossen habe (in dem Fall
> entschuldige ich mich hiermit)
war nicht zu hoch, die Diskussion habe ich ja auch bewusst provokant eingeleitet. Und zu hoch wäre immer noch besser als zu tief :-O .
> gerade einfache Funspiele sind schwer zu
> erfinden, wenn es mehr sein soll, als das Übliche.
Das gilt aber nicht nur für die Funspiele!
Gruß
Herbert
> mag sein, dass ich etwas hoch geschossen habe (in dem Fall
> entschuldige ich mich hiermit)
war nicht zu hoch, die Diskussion habe ich ja auch bewusst provokant eingeleitet. Und zu hoch wäre immer noch besser als zu tief :-O .
> gerade einfache Funspiele sind schwer zu
> erfinden, wenn es mehr sein soll, als das Übliche.
Das gilt aber nicht nur für die Funspiele!
Gruß
Herbert
-
Olav Müller
- Kennerspieler
- Beiträge: 638
RE: Platz 7 für Ca'n Gun$?
"Daniel_R" hat am 28.11.2005 geschrieben:
> Tja, wie definiere ich nun "einfacher gestrickt"... ich
> folge in etwa der Definition wie sie Boardgamegeek.com für
> sein "gameweight" verwendet. [...]
>
> 1 = sehr leicht (bspw. Geschenkt ist zu teuer / 6 nimmt)
> 2 = leicht (bspw. Carcassonne / Lost Cities)
> 3 = leicht bis mittel (bspw. Zug um Zug Europa / Mexica
> / Attika)
> 4 = mittel bis anspruchsvoll (bspw. Age of Steam / Java /
> Puerto Rico)
> 5 = komplex, lange oder schwer (bspw. Ringkrieg /
> Advanced Squad Leader)
Der Ringkrieg beispielsweise hat auf BGG ein "weight" rating von 3.7, liegt also ungefähr in der Mitte zwischen "leicht bis mittel" ud "mittel bis anspruchsvoll".
> Natürlich kann man schon mein ein oder anderes Beispiel
> anzweifeln da es nicht offizielle sind, sondern meine
> Interpretatoin der Skala, ...
Ganz genau dasselbe Problem wie bei den Benotungen des einen oder anderen Spiels. Jeder hat SEINE Maßstäbe. Daher werden die "Noten" gemittelt und es kommt ein Zahlenwert heraus, der alles Angaben irgendwie mit einfliessen läßt. So kommt ein Spiel wie Cash n Guns halt auf einen vorderen Platz. Ich hab's auf der Messe einmal gespielt und mir hat es gut gefallen.
CU,
Olav
> Tja, wie definiere ich nun "einfacher gestrickt"... ich
> folge in etwa der Definition wie sie Boardgamegeek.com für
> sein "gameweight" verwendet. [...]
>
> 1 = sehr leicht (bspw. Geschenkt ist zu teuer / 6 nimmt)
> 2 = leicht (bspw. Carcassonne / Lost Cities)
> 3 = leicht bis mittel (bspw. Zug um Zug Europa / Mexica
> / Attika)
> 4 = mittel bis anspruchsvoll (bspw. Age of Steam / Java /
> Puerto Rico)
> 5 = komplex, lange oder schwer (bspw. Ringkrieg /
> Advanced Squad Leader)
Der Ringkrieg beispielsweise hat auf BGG ein "weight" rating von 3.7, liegt also ungefähr in der Mitte zwischen "leicht bis mittel" ud "mittel bis anspruchsvoll".
> Natürlich kann man schon mein ein oder anderes Beispiel
> anzweifeln da es nicht offizielle sind, sondern meine
> Interpretatoin der Skala, ...
Ganz genau dasselbe Problem wie bei den Benotungen des einen oder anderen Spiels. Jeder hat SEINE Maßstäbe. Daher werden die "Noten" gemittelt und es kommt ein Zahlenwert heraus, der alles Angaben irgendwie mit einfliessen läßt. So kommt ein Spiel wie Cash n Guns halt auf einen vorderen Platz. Ich hab's auf der Messe einmal gespielt und mir hat es gut gefallen.
CU,
Olav
-
Daniel_R
RE: Anspruch eines Spiels
Olav Müller schrieb:
Der Ringkrieg beispielsweise hat auf BGG ein "weight" rating von 3.7, liegt also ungefähr in der Mitte zwischen "leicht bis mittel" ud "mittel bis anspruchsvoll".
-> Die BGG Gemeinschaft hat trotz der Skala Mühe, diese einheitlich zu benutzen. Es ist vor allem ein Unterschied zw. Nordamerikanern und Europäern (ohne UK) zu sehen.
Kriegsspiele (CoSims) sind in den USA (bzw. engl. sprechenden Ländern viel verbreiteter als in Kontinentaleuropa. Gerade diese Spiele gehören oft in die "schweren Kategorien" 4 + 5. Bspw. ASL, Europe Engulfed, 7 Ages, Air War Over Hanoi, 1965-1972, Whistling Death, Triumph of Chaos. "Die Macher" ist eines der wenigen "schweren" nicht Kriegsspiele.
Die Folge davon: Wenn jemand Europe Engulfed kennt, welches mit den vollen Regeln gespielt schon mal 6-8 Stundern dauern kann, der wird den Ringkrieg *einfacher* einstufen als jemand der nur Carcassonne/Alhambra/Zug um Zug kennt.
Das heisst, dass die Amis Spiele wie Funkenschlag (2. Ed) generell einfacher einstufen als wir Europäer, weil wir uns beim Spielen nicht so mit überkomplexen CoSims beschäftgen. Das heisst, dass die regionale Spielekultur einen direkten Einfluss auf den Werte-Massstab hat.
Meine Beispiele waren mit europäischem Blickwinkel gewählt, aus welchem Ringkrieg aufgrund der vielen Regeln und Spieldauer schon zu den heftigeren Kalibern gehört. Umgekehrt finden viele Amerikaner, dass der Ringkrieg jediglich eine Mischung aus Risiko und Scotland Yard sei... da sieht man wieder, wie wichtig die Benennung des eigenen Blickwinkels ist.
Gruss Daniel
Der Ringkrieg beispielsweise hat auf BGG ein "weight" rating von 3.7, liegt also ungefähr in der Mitte zwischen "leicht bis mittel" ud "mittel bis anspruchsvoll".
-> Die BGG Gemeinschaft hat trotz der Skala Mühe, diese einheitlich zu benutzen. Es ist vor allem ein Unterschied zw. Nordamerikanern und Europäern (ohne UK) zu sehen.
Kriegsspiele (CoSims) sind in den USA (bzw. engl. sprechenden Ländern viel verbreiteter als in Kontinentaleuropa. Gerade diese Spiele gehören oft in die "schweren Kategorien" 4 + 5. Bspw. ASL, Europe Engulfed, 7 Ages, Air War Over Hanoi, 1965-1972, Whistling Death, Triumph of Chaos. "Die Macher" ist eines der wenigen "schweren" nicht Kriegsspiele.
Die Folge davon: Wenn jemand Europe Engulfed kennt, welches mit den vollen Regeln gespielt schon mal 6-8 Stundern dauern kann, der wird den Ringkrieg *einfacher* einstufen als jemand der nur Carcassonne/Alhambra/Zug um Zug kennt.
Das heisst, dass die Amis Spiele wie Funkenschlag (2. Ed) generell einfacher einstufen als wir Europäer, weil wir uns beim Spielen nicht so mit überkomplexen CoSims beschäftgen. Das heisst, dass die regionale Spielekultur einen direkten Einfluss auf den Werte-Massstab hat.
Meine Beispiele waren mit europäischem Blickwinkel gewählt, aus welchem Ringkrieg aufgrund der vielen Regeln und Spieldauer schon zu den heftigeren Kalibern gehört. Umgekehrt finden viele Amerikaner, dass der Ringkrieg jediglich eine Mischung aus Risiko und Scotland Yard sei... da sieht man wieder, wie wichtig die Benennung des eigenen Blickwinkels ist.
Gruss Daniel
-
peer
Re: Platz 7 für Ca'n Gun$?
Hi,
Herbert schrieb:
>> > Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde übrigens nicht
> > mitbewertet.
>
> Sollten wir als Spieler das aber nicht immer im Blick haben?
> Ich hatte in Essen das Gefühl, hier wird abgezockt! Natürlich
> ist mir klar, dass der Preis auf einem Spieletreff
> untergeordnet ist, die stehen ja kostenneutral nebeneinander.
Naja, Preis/Leistung ist halt schon subjektiv. Repos Productions ist ein KLEINverlag, zudem einer der extra nach Essen anreisen muss (wobei Frankreich zugegebenermassen vom Anfahrt her nicht gar so weit ist...). In der Schachtel steckt auch ne Menge drin - vom Materialwert halte ich den Preis eher gerechtfertigt als bei anderen Spielen.
Ob der Spielspass den Preis rechtfertigt hängt ja nun vom individuellen Spielspass ab ;-)
ciao
peer
Herbert schrieb:
>> > Das Preis-Leistungs-Verhältnis wurde übrigens nicht
> > mitbewertet.
>
> Sollten wir als Spieler das aber nicht immer im Blick haben?
> Ich hatte in Essen das Gefühl, hier wird abgezockt! Natürlich
> ist mir klar, dass der Preis auf einem Spieletreff
> untergeordnet ist, die stehen ja kostenneutral nebeneinander.
Naja, Preis/Leistung ist halt schon subjektiv. Repos Productions ist ein KLEINverlag, zudem einer der extra nach Essen anreisen muss (wobei Frankreich zugegebenermassen vom Anfahrt her nicht gar so weit ist...). In der Schachtel steckt auch ne Menge drin - vom Materialwert halte ich den Preis eher gerechtfertigt als bei anderen Spielen.
Ob der Spielspass den Preis rechtfertigt hängt ja nun vom individuellen Spielspass ab ;-)
ciao
peer
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste