Ringkrieg-Erweiterung: 2 Errata

[Matthias Staber]

Ich habe leider mein eigenes Exemplar der Ringkrieg-Erweiterung noch nicht erhalten. Folgendes stützt sich also auf eines der pdf-Dokumente, die ich auf meinem Rechner habe. Ich hoffe deshalb, dass die Seitenangaben richtig sind. Auf der anderen Seite scheinen mir die beiden Errata wichtig genug, um sie jetzt gleich hier zu posten, noch bevor ich endlich die Gelegenheit habe, die dem Spiel beiliegende Spielregel noch einmal auf Herz und Nieren zu prüfen.

1. Die Schlachten des Ringkriegs: Die Schlacht um Rohan:

Seite 22, linke Spalte, 6.1 "Der Oberbefehlshaber des Schattens":

Die Sonderfähigkeit "Die Stimme Sarumans" ist falsch. Sie sollte ersetzt werden durch:

"Die Stimme Sarumans: Verwende ein Personen-Würfelergebnis, um 3 Mobilisieren-Aktionen mit 3 verschiedenen Armeen auszuführen, zu deren Würfelergebnis jeweils +1 hinzugezählt wird (Die Mobilisieren-Aktionen sind also bei 4, 5, 6 erfolgreich anstatt nur bei 5 oder 6)."

2. Die Schlachten des Ringkriegs: Die Schlacht um Gondor:

Seite 31, rechte Spalte, 10.1 "Belagerungsmaschinen Bauen":

Das Limit für Katapulte ist falsch. Der entsprechende Satz muss heißen:

"In jeder Region dürfen höchstens zwei (2) Katapulte stehen."


Sollten obige Korekturen bereits in der dem Spiel beiliegenden Regel enthalten sein, bitte ich vielmals um Entschuldigung: Dann vergesst dieses Posting einfach.

Matthias Staber

[Thomas Berg]

Hallo Matthias,

zumindestens die Klarstellung in Bezug auf die Anzahl der Katapulte fehlt in der Regel. Weiterhin ist mir bei meinem gestrigen Gondor-Spiel aufgefallen, das sich einige Karten des Schattenspielers auf das Volk "Böse Menschen" beziehen. Wir haben das dann auf die Südländer und Ostlinge bezogen, aber keine Erklärung in der Regel gefunden.

Nach dem ich gestern wieder mal mich durch die Regel beißen mußte, frage ich mich wirklich, wer diese überhaupt korrektliest. Es ist schon etwas ärgerlich, wenn mehrere Synonyme für den gleichen Begriff verwendet werden (z. Bsp. Taktikspielstein oder Manöverspielstein). Natürlich ist das Spiel trotz allem wunderbar spielbar, aber solche Kleinigkeiten trüben doch etwas den Einstieg.

Bin auf das Rohan-Szenario und das erweiterte Grundspiel gespannt.

Gruß
Thomas (hat gestern den Schattenspieler in der Schlacht um Gondor besiegt :-)

[Matthias Staber]

Thomas Berg schrieb:
>
> Hallo Matthias,
>
> zumindestens die Klarstellung in Bezug auf die Anzahl der
> Katapulte fehlt in der Regel. Weiterhin ist mir bei meinem
> gestrigen Gondor-Spiel aufgefallen, das sich einige Karten
> des Schattenspielers auf das Volk "Böse Menschen" beziehen.
> Wir haben das dann auf die Südländer und Ostlinge bezogen,
> aber keine Erklärung in der Regel gefunden.

Im Mastertext (Übersetzungsvorlage) steht auch "Evil Men". Wie es von "Fantasy Flight" gelöst wurde, weiß ich im Augenblick nicht. Muss ich mir genauer anschauen, wenn ich die Erweiterung vorliegen habe.

> Nach dem ich gestern wieder mal mich durch die Regel beißen
> mußte, frage ich mich wirklich, wer diese überhaupt
> korrektliest.

Unter anderem ich. Und Fehler ärgern natürlich. Nicht für alle Fehler sind die Übersetzer verantwortlich. Ich hoffe, jetzt schnell ein Exemplar in die Hände zu bekommen, damit ich auf eure Fragen und Kritik vernünftig reagieren kann (bisher ist es ein bisschen stochern im Nebel).

Für alle Fehler, die euch ärgern, bitte ich um Entschuldigung. Ich lese hier mit und stehe für Fragen zur Verfügung. (Und auch die Kritik wird aufmerksam gelesen und ist willkommen).

> Es ist schon etwas ärgerlich, wenn mehrere
> Synonyme für den gleichen Begriff verwendet werden (z. Bsp.
> Taktikspielstein oder Manöverspielstein).

Taktik- und Manöverspielstein sind nicht synonym. Taktikspielstein ist der Oberbegriff. Anders formuliert: Alle Manöverspielsteine sind Taktikspielsteine, aber nicht alle Taktikspielsteine sind Manöverspielsteine. Ob die Terminologie aber tatsächlich knallhart konsequent so verwendet wird, kann ich dir erst sagen, wenn ich selbst ein Exemplar vorliegen habe.

Dies ist einer der Bereiche, wo in Italien nach Fertigstellung der Übersetzung noch spielmechanisch relevante Terminologie geändert wurde und nachkorrigert werden musste.

> Natürlich ist das
> Spiel trotz allem wunderbar spielbar, aber solche
> Kleinigkeiten trüben doch etwas den Einstieg.
> Bin auf das Rohan-Szenario und das erweiterte Grundspiel
> gespannt.

Ich freue mich sehr auf meine ersten Partien mit dem richtigen Material. Testspielen mit einem Carcassonne-Pöppel als Balrog und Siedler-Schiffen als Corsaren ist halt ist doch etwas anderes.

> Gruß
> Thomas (hat gestern den Schattenspieler in der Schlacht um
> Gondor besiegt :-)

Gruß und viel Spaß beim Spielen mit der Ringkrieg-Erweiterung,

Matthias Staber

Und hier noch einmal die obligatorischen Links, wenn es um den Ringkrieg geht:

http://holger.forum-gratis.com/board/index65097227nx1141.html

Großartiges Forum von Holger Kiesel, mit vielen, vielen superkompetenten Ringkriegexperten, darunter Testspieler und FAQ-Ersteller. Hier gibt's auf alle Fragen zackig Antworten, außerdem FAQ und Errata. Prädikat: Pfllichtlesezeichen für jeden Ringkrieg-Spieler.

http://home.rixtele.com/~charmtroll/wotr/

Die Seite von Testspieler Kristofer Bengtsson (Veldrin), Heimat der englischsprachigen, offiziellen FAQ, auch bereits für die Erweiterung. Wichtigstes englischsprachiges Ringkrieg-Forum.

[Zwerg Auge]

Matthias Staber schrieb:

> Seite 22, linke Spalte, 6.1 "Der Oberbefehlshaber des
> Schattens":
>
> Die Sonderfähigkeit "Die Stimme Sarumans" ist falsch. Sie
> sollte ersetzt werden durch:
>
> "Die Stimme Sarumans: Verwende ein Personen-Würfelergebnis,
> um 3 Mobilisieren-Aktionen mit 3 verschiedenen Armeen
> auszuführen, zu deren Würfelergebnis jeweils +1 hinzugezählt
> wird (Die Mobilisieren-Aktionen sind also bei 4, 5, 6
> erfolgreich anstatt nur bei 5 oder 6)."

Wow.

Vielen Dank für diese Verbesserung, auf die ich im Leben nicht gekommen wäre, und die ja in der Tat das gesamte Szenario umkrempelt.

Ich hatte mich sofort gewundert, was für eine starke Fähigkeit das ist. Mit drei Angriffen +1 für einen Würfel braucht Saruman überhaupt nichts anderes mehr zu spielen. Allerdings ist der entsprechende Satz nicht nur im Regelheft, sondern AUCH auf dem Refernzblatt falsch.

[Holger Kiesel]

Zwerg Auge schrieb:
>
>
> Allerdings ist der entsprechende Satz nicht nur im Regelheft,
> sondern AUCH auf dem Refernzblatt falsch.

Und auf der Charakterkarte Sarumans ist der Fehler auch!

[Zwerg Auge]

... was natürlich dann doch die Frage erlaubt, ob das ein "Erratum" ist, oder nicht doch ein spieltechnischer Fehler, der im Nachhinein ausgebügelt werden soll.

Angesichts auch anderer starker Saruman-Fähigkeiten (in 3 Feldern rüsten, in 4 Feldern bewegen) kam mir "in 3 Feldern angreifen mit +1" nicht sooo merkwürdig vor, dass ich es auf den ersten Blick als Fehler gesehen hätte. Auch wenn es natürlich eine fast schon zu starke Eigenschaft ist.

Ich habe wirklich gar keine Lust, die Ringkrieg-Spielregel-Diskussion erneut anzustoßen, aber es erinnert in der Tat fatal an Computerspiel-Patches, wenn man jetzt auch noch im Internet nachschauen muss, um ein Spiel "richtig" zu spielen.

:-(