Stone age

[dilli]

Hallo Alle,

da sich die Fragen zu Stone Age häufen, wurden eineige schon bei http://www.hans-im-glueck.de/index.html beantwortet.

dilli

[Daniel R.]

Manche "Fragen", die dort beantwortet werden, müssten gar nicht gestellt werden, wenn die Leute lesen könnten.
Dies einer mangelhaften Regel anlasten zu wollen, ist debil.

Bspw:
Wechselt der Startspieler?

-> wird in der Regel klar beschrieben. Sinnlos diese Frage.


Gruss
Daniel
(der gestern sein erstes Stone Age gespielt hat)

[dilli]

...gestellt werden.

Ja, ich stimme dir bei, ich fand die Regel auch klar, aber es gibt eben Spieler die sich zu Allem noch Gedanken machen und immer wieder nachfragen...

dilli,
die schon auf ihr nächstes Spiel wartet, auch wenn sie noch nicht weiss, was es seien wird.

[Günter Cornett]

Daniel R. schrieb:
>
> Manche "Fragen", die dort beantwortet werden, müssten gar
> nicht gestellt werden, wenn die Leute lesen könnten.
> Dies einer mangelhaften Regel anlasten zu wollen, ist debil.

Ich halte es für reichlich dumm, einem Menschen Debilität vorzuwerfen, nur weil er eine Regel übersieht oder nicht so versteht, wie sie gemeint ist. :)


Und ich finde es gut, wenn eine Spieleanleitung durch eine Sammlung häufiger Fragen ergänzt wird, unabhängig davon, ob eine dieser Fragen bereits im Hauptteil der Anleitung beantwortet wird oder dort einfach nicht reinpasst (weil sie möglicherweise zu speziell ist).


Ich schüttel auch häufig den Kopf über manche Regelauslegungen (meiner Spiele), insbesondere wenn einmal zuviel um die Ecke gedacht wurde. Als Autor denke ich zunächst einmal: 'Wie kann man das bloß so mißverstehen? Das ist doch völlig klar.' Aber es ist sicher falsch, die Ursachen von Kommunikationsproblemen grundsätzlich beim Empfänger auszumachen. Schreibt man eine FAQ, dann ist es sinnvoll, alle 'häufig auftauchenden Fragen' darin aufzunehmen, ungeachtet dessen, warum sie auftauchen.

Gruß, Günter

[Daniel R.]

Günter Cornett schrieb:
>
> Daniel R. schrieb:
> >
> > Manche "Fragen", die dort beantwortet werden, müssten gar
> > nicht gestellt werden, wenn die Leute lesen könnten.
> > Dies einer mangelhaften Regel anlasten zu wollen, ist debil.
>
> Ich halte es für reichlich dumm, einem Menschen Debilität
> vorzuwerfen, nur weil er eine Regel übersieht oder nicht so
> versteht, wie sie gemeint ist. :)
>

So eine Bemerkung musste ja kommen, sonst wäre es nicht das Spielbox-Forum :))

Aber streng genommen, muss ich Dir vorwerfen, meinen Kommentar nicht richtig gelesen zu haben, denn ich habe [i]nicht[/i] als debil bezeichnet, wer die Regel nicht verstanden hat, sondern wer eine vollständige Regel als mangelhaft bezeichnet. Dies ist mit Nichten das Selbe.

Gruss Daniel



















> Und ich finde es gut, wenn eine Spieleanleitung durch eine
> Sammlung häufiger Fragen ergänzt wird, unabhängig davon, ob
> eine dieser Fragen bereits im Hauptteil der Anleitung
> beantwortet wird oder dort einfach nicht reinpasst (weil sie
> möglicherweise zu speziell ist).
>
>
> Ich schüttel auch häufig den Kopf über manche
> Regelauslegungen (meiner Spiele), insbesondere wenn einmal
> zuviel um die Ecke gedacht wurde. Als Autor denke ich
> zunächst einmal: 'Wie kann man das bloß so mißverstehen? Das
> ist doch völlig klar.' Aber es ist sicher falsch, die
> Ursachen von Kommunikationsproblemen grundsätzlich beim
> Empfänger auszumachen. Schreibt man eine FAQ, dann ist es
> sinnvoll, alle 'häufig auftauchenden Fragen' darin
> aufzunehmen, ungeachtet dessen, warum sie auftauchen.
>
> Gruß, Günter

[Günter Cornett]

Daniel R. schrieb:
>
> Günter Cornett schrieb:
> >
> > Daniel R. schrieb:
> > >
> > > Manche "Fragen", die dort beantwortet werden, müssten gar
> > > nicht gestellt werden, wenn die Leute lesen könnten.
> > > Dies einer mangelhaften Regel anlasten zu wollen, ist
> debil.
> >
> > Ich halte es für reichlich dumm, einem Menschen Debilität
> > vorzuwerfen, nur weil er eine Regel übersieht oder nicht so
> > versteht, wie sie gemeint ist. :)
> >
>
> So eine Bemerkung musste ja kommen, sonst wäre es nicht das
> Spielbox-Forum :))

Du hattest dich vor gar nicht so langer Zeit gemeinsam mit Tyrfing über die Verwendung des Begriffes Dummheit hier im Forum aufgeregt und kommst jetzt mit einem [i]debilen Vorwurf[/i]. ;)


> Aber streng genommen, muss ich Dir vorwerfen, meinen
> Kommentar nicht richtig gelesen zu haben, denn ich habe
> [i]nicht[/i] als debil bezeichnet, wer die Regel nicht
> verstanden hat, sondern wer eine vollständige Regel als
> mangelhaft bezeichnet. Dies ist mit Nichten das Selbe.
>
> Gruss Daniel

Ja, das muss wohl an meiner Debilität liegen. :)

Allerdings - und das sage ich hier nicht nur in meiner Eigenschaft als Debiler: Vollständige Spielanleitungen sind oftmals ausgesprochen mangelhaft. Denn es geht nicht nur darum, dass alles drin ist, sondern auch wie der Inhalt präsentiert wird, wie die Regel aufgebaut ist.


Hier ein paar Beispiele:

Morgenland - ich weiß jetzt nicht, ob alles drin steht, was rein soll, setze das einfach mal voraus. Aber vom Aufbau her ist sie den Märchen aus tausendundeiner Nacht nachempfunden, so dass es kaum möglich ist, Informationen in angemessener Zeit zu finden.

H2olland - irgendwie extrem umständlich geschrieben

Nautilus - Hier haben sich die Verfasser zwar sehr bemüht, aber nach meinem Geschmack zu sehr. Denn so einiges steht doppelt und dreifach drin, so dass es schwerer als nötig ist, sich durchs Regelwerk zu kämpfen.

Aber gerade das letzte Beispiel zeigt, dass es gar nicht so leicht ist, es jedem recht zu machen. Es gibt eben unterschiedliche Arten von Regellesern und nicht die eine optimale Lösung für alle.

Eine FAQ kann hier sehr hilfreich sein. Und anders als im eigentlichen Regeltext ist eine Wiederholung von bereits Erwähntem in den FAQ ziemlich unschädlich, da eine FAQ im Gegensatz zum Hauptteil eher selektiv gelesen wird.

Gruß, Günter

[Daniel R.]

Günter Cornett schrieb:
>
> Aber gerade das letzte Beispiel zeigt, dass es gar nicht so
> leicht ist, es jedem recht zu machen. Es gibt eben
> unterschiedliche Arten von Regellesern und nicht die eine
> optimale Lösung für alle.
>
> Gruß, Günter

kurz und knapp: Volle Zustimmung. :cool: