Phalanx?

[Micha A.]

"Daniel R." hat am 28.04.2008 geschrieben:

> Hmm, an wen richtet sich nun diese Aussage:

In diesem Fall an Dich.

Micha

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."

[Daniel R.]

Micha A. schrieb:
>
> "Daniel R." hat am 28.04.2008 geschrieben:
>
> > Hmm, an wen richtet sich nun diese Aussage:
>
> In diesem Fall an Dich.


Ich habe (inhaltlich) Mühe dies zu nachvollziehen.
Warum soll mein Beitrag durch wilde Spekulationen grössere Wellen werfen als folgende Beiträge:
Tom schrieb: "Nachdem schon das zweite Spiel in der kuerzeren Vergangenheit abgesagt worden ist, und einige Spiele ueberhaupt nicht mehr ausgeliefert werden, stellt sich mir die Frage was gerade bei Phalanx passiert?"
Uli was not amused, die Streichung war lediglich ein Strategiewechsel.
Frank doppelte nach, die Antwort von Uli sei alles andere als erhellend usw.
Die erste Spekulation kam dann übrigens von Dir, als Du geschrieben hast, *niemanden* sei ein Schaden entstanden.
Woher weisst Du denn das? Und warum ist das eine wilde Spekulation, wenn ich das hinterfrage (leider mit einem schwachen Beispiel erläutere)?
Sorry, aber ich kriege einen rechthaberischen Eindruck von Dir :cry:
Die Antwort von Günter hat klar gezeigt, wie heikel das ganze Thema (Verträge/Finanzen) ist.

Gruss Daniel
(für den bei Schaden vor allem der Finanzielle gemeint ist)

[Micha A.]

"Daniel R." hat am 28.04.2008 geschrieben:

> Ich habe (inhaltlich) Mühe dies zu nachvollziehen.

Dann will ich es Dir erklären.


> Warum soll mein Beitrag durch wilde Spekulationen grössere
> Wellen werfen als folgende Beiträge:

Hier liegt zunächst mal ein Missverständnis vor. Der von mir gebrauchte Ausdruck "die Welle machen" bedeutet nicht "Wellen werfen". Und er bedeutet insbesondere auch nicht "größere Wellen werfen als die Vorredner".
Er bedeutet eher soviel wie "dicke Backen machen", "den dicken Max raushängen lassen".


> Die erste Spekulation kam dann übrigens von Dir, als Du
> geschrieben hast, *niemanden* sei ein Schaden entstanden.

OK, hier hätte ich präzisieren können. Da der Vorwurf der "wenig erhellenden Antwort" an Phalanx und der mir nach wie vor unverständliche Satz mit dem "Kredit in der Szene" von Frank kam - und somit aus dem Kreise der Forumsleser (im weiteren Sinne: der Kunden von Phalanx) meinte ich mit "niemandem" den selben Kreis: Die Kunden von Phalanx. Insbesondere die hier im Forum aktiven.*


> Woher weisst Du denn das?

Man nennt es "Gesunder Menschenverstand".
Oder welchen Schaden trägt der o.g. Personenkreis Deiner Meinung nach davon? Entgangenen Spaß? Zerstörte Vorfreude? Platzender Geldbeutel wegen mangelnder Konsummöglichkeit?


> Und warum ist das eine wilde
> Spekulation, wenn ich das hinterfrage (leider mit einem
> schwachen Beispiel erläutere)?

Du hast nicht hinterfragt. Du hast behauptet ("Der Autor sieht bei einer Nichtveröffentlichung keine Kohle/Geld/Schotter etc."). Ganz offensichtlich, ohne irgendwas über die Gestaltungsmöglichkeiten von Verträgen in der Spielebranche zu wissen. Was ja nun keine Sünde ist.
Aber in Tateinheit mit Deinem massiven Einstieg in das Posting ("Du hast mir kürzlich als Antwort gegeben "So ein Quatsch". Auf diese Aussage gebe ich Dir das gerne zurück ") wirkt der von Dir unmittelbar darauf verzapfte Unfug halt irgendwie lächerlich. Oder um es mit Frank zu sagen: "wenig erhellend".


> Sorry, aber ich kriege einen rechthaberischen Eindruck von
> Dir :cry:

Ich hoffe, dass meine sensible Persönlichkeit daran nicht zerbricht.


> Die Antwort von Günter hat klar gezeigt, wie heikel das
> ganze Thema (Verträge/Finanzen) ist.

Hat niemand bestritten. War aber auch nie das Thema.
Was Günters Antwort aber gezeigt hat ist, dass ein Autor, dessen Spiel zunächst angekündigt, dann jedoch nicht verlegt wird, nicht zwingend einen finanziellen Schaden haben muss. Im Gegensatz zu Deiner Behauptung.


> (für den bei Schaden vor allem der Finanzielle gemeint ist)

Da sind wir mal einer Meinung. Alles was ich in diesem und den vorausgegangen Postings geschrieben habe ist in ebendiesem Sinn gemeint.


Gruß
Micha


*natürlich kann und will ich nicht pauschal ausschliessen, dass die Autoren des abgesagten Spieles auch hier mitlesen. Aber ich hoffe, Du ersparst es mir, diesen Sachverhalt noch irgendwie sprachlich spitzfindig zu berücksichtigen.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."

[Daniel R.]

Micha A. schrieb:

>
> OK, hier hätte ich präzisieren können...
>
> Aber ich hoffe, Du ersparst es mir, diesen Sachverhalt noch
> irgendwie sprachlich spitzfindig zu berücksichtigen.
>


Ja, OK, dann lassen wir es gut sein :)
Spielen ist seliger denn streiten!


Viele Grüsse
Daniel
(der heute noch was spielen wird)

[Micha A.]

Daniel R. schrieb:
>
> Spielen ist seliger denn streiten!

Och, sagen wir mal so: Wenn ich grad niemanden zum Spielen habe und gut drauf bin, dann kann auch letzteres spaßig sein :-)

Auf dem Weg ins Bett befindliche Grüße
Micha

[Uwe]

Ist eigentlich das neue Spiel: "Ausgerechnet Cottbus" schon erschienen? :D

[Uli Blennemann]

..."wird denn "Der Herr der Ringe - Der Ringkrieg (Deluxe) dabei sein?"

Mit aller größter Wahrscheinlichkeit...

Uli

[Uli Blennemann]

Christian,

nun aber sachlich bleiben in Oberhaching...schmunzel...

Uli

[Uli Blennemann]

"Uli was not amused...

Mit Nichten und Neffen, ich war sehr amüsiert...

Uli

[Big Daddy]

Hallo Uli,

Danke für die Info.

Mit wartenden Grüßen
Big Daddy

[Klaus Knechtskern]

"Uli Blennemann" hat am 29.04.2008 geschrieben:
> Christian,
>
> nun aber sachlich bleiben in Oberhaching...schmunzel...
>
> Uli

Ich sehe Uli, Du hattest ja hellseherische Fähigkeiten ;-)