"Spiel des Jahres vergibt dritten Hauptpreis"

[raccoon]

"Spiel des Jahres vergibt dritten Hauptpreis"
Quelle: Newsletter von heute sowie http://www.spiel-des-jahres.com/cms/front_content.php?idart=950&idcat=12

Ebenfalls dort erwähnt wird der neu gewählte Vorstand: http://www.spiel-des-jahres.com/cms/front_content.php?idart=949&idcat=12

Der genaue Titel des dritten Hauptpreises wurde nicht bekanntgegeben (sofern ich das nicht übersehen habe). In Informatikerkreisen wird bereits gemunkelt, es handele sich um das "Spiel des Jahres plusplus" :D .

Ernst gemeinte Frage, nachdem ich den Artikel nicht mehr finden kann: könnte mir jemand den Link zur SdJ-Webseite zusenden, unter dem Tom Werneck relativ zu Beginn der damals neu veröffentlichten SdJ-Homepage einen Beitrag verfasste, in dem u. A. aufgeführt war, dass sich die Jury (sinngemäß) ganz bewusst nicht - wie andere Preise - zu einer Kategorisierung in mehrere Rubriken entschlossen hätte, damit sich die Konsumenten nicht die Frage stellen müssten, welches der vielen Spiele des Jahres eines Jahrgangs das Beste sei? Ich kann nur einen Artikel zu Lizenzfragen und deren begrenzter Laufzeit finden, doch den anderen leider nicht mehr.

Gruß,

raccoon

[LemuelG]

Gut finde ich, dass auf diese Weise die Vereinsarbeit vielleicht auch für Vielspieler wieder etwas relevanter wird und die (aus meiner Sicht vielfach nicht gerechtfertigten) Proteststürme bezüglich des "normalen" SdJ vielleicht etwas abnehmen.

Schwierig finde ich die Abgrenzung der Kategorien - wäre ein Dominion oder Tikal auch heute noch in der Hauptkategorie zu finden, oder dann in der anspruchsvolleren?

[peer]

Hi,
raccoon schrieb:

> Ernst gemeinte Frage, nachdem ich den Artikel nicht mehr
> finden kann: könnte mir jemand den Link zur SdJ-Webseite
> zusenden, unter dem Tom Werneck relativ zu Beginn der damals
> neu veröffentlichten SdJ-Homepage einen Beitrag verfasste, in
> dem u. A. aufgeführt war, dass sich die Jury (sinngemäß) ganz
> bewusst nicht - wie andere Preise - zu einer Kategorisierung
> in mehrere Rubriken entschlossen hätte, damit sich die
> Konsumenten nicht die Frage stellen müssten, welches der
> vielen Spiele des Jahres eines Jahrgangs das Beste sei?
Ich nehme an du meinst diesen hier:
http://www.spielbar.com/wordpress/2010/06/12/1433

:-)

ciao
peer

[raccoon]

Vielen Dank, peer! Genau den Beitrag hatte ich gesucht (keine Ahnung, weshalb ich den gedanklich bei einem von Toms Artikeln und nicht bei den FAQ abgelegt hatte - doch wenigsten habe ich mir das alles nicht nur eingebildet :) ).

[raccoon]

Noch ein Nachtrag:
"Und was ist mit Spielen wie Agricola oder Caylus? Die sind wohl zu schwierig für den Preis SdJ+, kommt dann das SdJ++?"

OK, bevor ich wieder mit Plagiats-Vorwürfen konfrontiert werde ;) , als kleine Ergänzung, dass ich das erst jetzt gelesen habe und den Scherz offenbar schon jemand anderes gemacht hat - allerdings deutlich vor der Bekanntgabe dessen, was heute Gewissheit ist.

[peer]

Hi,
LemuelG schrieb:
>
> Gut finde ich, dass auf diese Weise die Vereinsarbeit
> vielleicht auch für Vielspieler wieder etwas relevanter wird
> und die (aus meiner Sicht vielfach nicht gerechtfertigten)
> Proteststürme bezüglich des "normalen" SdJ vielleicht etwas
> abnehmen.

Aber darum kann es doch nicht gehen! Laut Satzung will die Jury das Hobby Spiel fördern und das tut man nicht, in dem man den Leuten, die das ohnehin ztun, sagt: HIer, dieses Spiel findet ihr gut und wir übrigens auch!

Tatsächlich will die Jury ja eine "Orientierung" bieten, dass heißt ein Spiel prämieren, dass Leute, die viel spielen, blind kaufen wollen. Ich fürchte aber: Die kennen das schon! Die Jury wird sich daran messen lassen müssen, wie relevant der Preis ist: Ists etwas wie "7 Wonders" oder "Troyes" dass aus der Zielgruppe ohnehin jeder kennt, ists kaum Orientierung, sondern nur ein Komplexitätsminderung des eigentlichen Hauptpreises, wo solche Spiele wohl nicht leider mehr in Frage kommen (Tore der Welt ist ein gutes Beispiel). Orientierung ist OK, nur sinnvoll sollte sie sein...

ciao
peer

[peer]

Hi,
raccoon schrieb:

> OK, bevor ich wieder mit Plagiats-Vorwürfen konfrontiert
> werde ;) , als kleine Ergänzung, dass ich das erst jetzt
> gelesen habe und den Scherz offenbar schon jemand anderes
> gemacht hat -

Keine Sorge, ich glaube der Witzz hat keine allzu hohe Schöpfungshöhe ;-)

Aber wieso eigentlich "wieder"?

ciao
peer

[Volker L.]

Ich freue mich, dass die Jury sich endlich dazu durchgerungen
hat, etwas zu tun (bzw. zumindest den ersten Schritt
dorthin ;-) ), das ich mir schon seit ca. 10 Jahren
wünsche, nämlich der - nicht zuletzt von der Arbeit der
Jury selbst ausgelösten(!) - Entwicklung der Spiele in
Punkto Qualität und Komplexität und der parallel dazu
verlaufenen Divergenz der spielenden Bevölkerung in
"Gelegenheitsspieler", "Vielspieler" und "Spielefreaks"
Rechnung zu tragen und eine weitere Kategorie für
anspruchsvolle(re) Spiele ins Leben zu rufen.

Meine Hoffnung ist, dass damit unter jenen Leuten, die
Spielen (immer noch) für Kinderkram halten, vielleicht
ein wenig die Erkenntnis reift, dass es auch durchaus
Spiele gibt, die so anspruchsvoll sind, dass sie für
Erwachsene interessant sind und - vor allem für ungeübte -
sogar eine Herausforderung darstellen können, ohne
andererseits Gefahr zu laufen, durch eine gelegentliche
Vergabe des "klassischen" SdJ-Preises an komplexere
Spiele selten spielende Familien zu überfordern.

Wichtig dabei ist nur, dass das ganze so verständlich
kommuniziert wird, dass der "Klischee-Kunde" wie Vater
oder Oma, der/die ein Weihnachts-/Geburtstagsgeschenk
sucht, das die Kinder (12, 10 & 7) zusammen und manchmal
auch mit dem Rest der Familie spielen können, nicht
versehentlich zum falschen greift.
Daher sollte es auch bei einer Dreiteilung bleiben, eine
weitere Aufsplitterung in Kategorien (Kartenspiel,
2-Personen-Spiel etc.) wäre kontraproduktiv.

raccoon schrieb:
>
> Noch ein Nachtrag:
> "Und was ist mit Spielen wie Agricola oder Caylus?
> Die sind wohl zu schwierig für den Preis SdJ+,
> kommt dann das SdJ++?"

Ich denke, der neue Preis dürfte sich auf der
Anspruchsskala zwischen dem bisherigen SdJ und dem
DSP einpendeln, und ich könnte durchaus damit leben,
wenn der Preisträger der neuen Kategorie regelmäßig
in der NotreDame-StoneAge-Egizia-Liga angesiedelt wäre
und Spiele vom Kaliber Caylus & Agricola in Zukunft
nur noch beim DSP (oder eventuell auf der Nominierungs-
bzw. Empfehlungsliste zum neuen Preis zu finden wären).

LemuelG schrieb:
>
> (...) und die (aus meiner Sicht vielfach nicht
> gerechtfertigten) Proteststürme bezüglich des
> "normalen" SdJ vielleicht etwas abnehmen.

Ooch, Proteststürme (oder zumindest Kritik) wird es
trotzdem geben, nämlich über die Einsortierung in
die einzelnen Kategorien ;-), wie Du selbst ja schon
angedeutet hast:

> Schwierig finde ich die Abgrenzung der Kategorien -
> wäre ein Dominion oder Tikal auch heute noch in der
> Hauptkategorie zu finden, oder dann in der
> anspruchsvolleren?

Meiner persönlichen Einschätzung nach würde Dominion
auch weiterhin in die (jetzt) mittlere Sparte
"Familienspiel" gehören, während Tikal dann doch eher
in die anspruchsvollere Kategorie kommen würde.

Gruß, Volker

[Volker L.]

peer schrieb:
>
> Aber darum kann es doch nicht gehen! Laut Satzung will die
> Jury das Hobby Spiel fördern und das tut man nicht, in dem
> man den Leuten, die das ohnehin ztun, sagt: HIer, dieses
> Spiel findet ihr gut und wir übrigens auch!
>
> Tatsächlich will die Jury ja eine "Orientierung" bieten, das
> heißt ein Spiel prämieren, dass Leute, die viel spielen,
> blind kaufen wollen. Ich fürchte aber: Die kennen das schon!

Deswegen wäre es Unsinn, in die neugeschaffene Kategorie
Spiele wie Caylus oder Agricola aufzunehmen, aber Notre
Dame oder Stone Age würde schon passen.
Der Abstand zwischen den Spielen, die für Gelegenheitsspieler
noch geeignet sind (insbesondere wenn sie sie sich selbst
anhand des Regelheftes erarbeiten müssen) und dem, was in
der Spieleszene heutzutage als interessant empfunden wird,
ist mittlerweile so groß geworden, dass der Sprung aus
eigener Kraft nr noch schwer zu vollziehen ist. Ein
Zwischenschritt in Form eines Preises/einer Empfehlung
für anspruchsvolleres, [i]der - Im Gegensatz zum DSP(!) -
auch von der Öffentlichkeit und vom bisherigen
SdJ-Blindkäufer wahrgenommen wird[/i] könnte da hilfreich sein.

Gruß, Volker

[peer]

Hi,
Volker L. schrieb:
> Deswegen wäre es Unsinn, in die neugeschaffene Kategorie
> Spiele wie Caylus oder Agricola aufzunehmen, aber Notre
> Dame oder Stone Age würde schon passen.

Mmh, also wenn die Jury bei 3 Sternen (ihrer eigenen 5-Sterne-Skala) die Grenze ziehgt, dann können Spiele wie Siedler, El Grande, Fokus oder auch Fresko nicht mehr SfJ werden. Und wir bekommen nur noch Titel vom Anspruchsgrad eines Zoolorettos oder Dixits. Das finde ich schade - zumal der Titel ja anscheinend an Relevanz verliert, wie man an den Verkaufszahlen sieht - trotz oder wegen des geringeren Anspruchs?

ciao
peer

[peer]

Hi nochmal,

der Punkt ist doch der: Wir alle kennen Wenigspieler, aber wir machen alle andere Erfahrungen. Keiner -auch die Jury nicht - weiß gar nicht, ob die Zielgruppe wirklich weniger komplexe Spiele wünscht oder ob die dann lieber gleich zu Kinderspielen greift. Es kann die beste Entscheidung sein, die die Jury getroffen hat oder es könnte den Preis kaputtmachen - beides ist möglich.
Bislang war das Mischverhältnis komlex-weniger komplex ausgeglichen und die Jury hat eine Erfolgsstory. Nun betritt die Jury neue Pfade, weil sie denkt, dass ist besser so. Ist ihr Preis, aber ich bleib skeptisch.

ciao
peer

[Elektro]

Was mich stört ist die Wechselhaftigkeit mit der diese Jury Jahr für Jahr die verschiedenen Preise vergibt.

Es gab jetzt das Komplexe Spiel des Jahres, das Spiel des Jahres Plus, und jetzt schon wieder etwas Neues? Wie soll man sich da als Käufer vernünftig orientieren, wenn die Preiskategorisierungen ständigen Veränderungen unterworfen ist die nicht nachvollziehbar sind? Und wo war jetzt nochmal genau der Unterschied zwischen dem Komplexen Spiel des Jahres (Agricola) zum Spiel des Jahres Plus (Tore der Welt)?

Es ist schön wenn sie die Jury hier etwas vernünftiges überlegt, diese Preiskategorisierungen dann aber bitte auch mit einer gewissen Nachhaltigkeit und Konsequenz "lebt" und nicht ständig neu erfindet bzw. definiert, da sie sonst ziemlich wertlos für die Konsumenten sind, die mit dem Überangebot an Spielen eh schon überfordert vor dem Regal stehen. Undurchsichtige Auszeichnungen führen sicher zu mehr Verwirrung als dass sie als wirkliche Orientierungshilfe dienen.