Beitragvon Roman Pelek » 18. Dezember 2001, 12:01
Hi,
> Die beiden Prototypen überraschen mich sehr. Schließlich war
> es gerade bei Dschunke eigentlich fast unmöglich, ein
> Probespiel zu machen. Generell halte ich von einer Bewertung
Was sich eindeutig darin widerspiegelt, dass es gerade mal 10 Bewertungen erhalten hat. Ich habe mich vor Veröffentlichung der Ergebnisse mit Knut darüber beraten, wie wir mit den Prototypen verfahren sollen. Da diese ursprünglich von den Teilnehmern gewünscht waren, somit auch in der Liste standen und bewertet wurden, haben wir uns dazu durchgerungen, diese in der Liste mitlaufen zu lassen, da jede andere Massnahme unseres Erachtens ein unzulässiger Eingriff in die Umfrage entgegen der Ankündigungen gewesen wäre. Ich habe die Umfrage so offen gestaltet und bin auf Wünsche eingegangen, und das Ergebnis zeigt dies mit aller Konsequenz.
> eines Prototypen eigentlich nichts, auch wenn der
> Alea-Prototyp wohl fast fertig war. Eine solche "Bewertung"
> schürt allenfalls das Kaufinteresse und führt zu
> Enttäuschungen, wenn man feststellt, daß das Spiel vor dem
> Weihnachtsbaum nicht landen kann.
Hm, das muss ich mal auch ganz hart den Schwarzen Peter weiterschieben, denn wir sind alle erwachsene Menschen und keine kleinen Kinder (auch wenn bei der Spielbegeisterung sicher ein bissl was davon durchschlägt) und sollten in der Lage sein, unsere eigenen Wünsche und Erwartungen im Zaum zu halten und die Noten als das zu sehen, was sie sind: "Prototypenbewertungen"...
> Nicht jeder hat schließlich
> den totalen Überblick bei Spielen und man muß auch davon
> ausgehen, daß diese Liste von mittleren "Spielebegeisterten"
> (mir fällt gerade nichts besseres ein, um sie von den
> Spielfreaks abzugrenzen) gelesen wird. Vielleicht sollte man
Ja, aber diese Liste als Spielefreakliste mit Titeln wie Ur 1830 BC, Tenjo etc. muss man sowieso differenziert lesen und kann man nicht als blindes "Empfehlungsschreiben" hinnehmen. Ich denke, jeder, der daraus seinen Nutzen ziehen möchte, kann nicht z.B. einfach aus dem Bauch heraus einen Top-Titel kaufen, sondern m.E. ist es eh unabdingbar, sich aus weiteren Quellen wie Rezensionen nähere Informationen einzuholen, ob das Spiel für einen selbst geeignet ist. Aber eigentlich hatte ich erwartet, dass diese Liste auch so gelesen wird... Sie ist eine Forumsliste für Forumsteilnehmer, die auf Spielbox-Online veröffentlicht wurde...
> nächstes Jahr die Prototypen aussen vor lassen (weil davon
> habe ich ca. 9 Stück in Essen gespielt, ohne Puerto Rico oder
> Dschunke! ).
Auf Wunsch habe ich diesmal die "großen" Prototypen, die offiziell angekündigt waren, mit hineingenommen. In den vergangenen Umfragen lief auf Wunsch auch schon der "Wyatt Earp"-Prototyp mit, auch und gerade im Vergleich mit der Verkaufsversion. Nur haben das anscheinend die wenigsten bemerkt, weil die Bewertungen nicht so herausragend waren.
Kurzum, aus meiner Sicht ist die Sache ganz einfach: wenn gewünscht wird, dass Prototypen mit hineinkommen, nehme ich sie auf (das habe ich in der Vergangenheit getan), falls nun aufgrund dieser Umfrage das Gegenteil gewünscht wird, werde ich Prototypen nicht mehr mit hineinnehmen. Obwohl ich offen gestehen muss, dass ich eine solche Umfrage in dieser Form alleine eh sicher nicht mehr machen werde, denn der Aufwand ist für eine unbezahlte Tätigkeit schlichtweg zu hoch. Und wenn ich sehe, welche Diskussionen es dieses Mal noch auslöst, tut auch der Aufwand, im Nachhinein die Umfrage möglichst ausführlich zu erklären, ein übriges...
> Außerdem weiß man nie, ob nicht doch noch Regeländerungen und
> Materialänderungen kommen, die das Spiel vielleicht
> schlechter/besser machen.
Eben, das weiss man nicht - absolut korrekt. Ich persönlich ging aber davon aus, dass jeder eine Prototypenbewertung wie eine Prototypenbewertung lesen kann und [b]auf keinen Fall alleinig[/b] darauf basierend Rückschlüsse auf das fertige Spiel zieht...
Ciao,
Roman