Idee für´s Forum...

[fraweb]

Hallo zusammen!

Was haltet Ihr von der Idee ein neues "Unterforum" nur für Regelfragen zu machen? Könnte zwar sein, dass ich dann 92% der Beiträge schreibe, aber naja ;-)
Aber im ernst: viele der Topics sind nunmal Regelprobleme und manchmal denke ich, dass ich die anderen z.B. nerve, wenn ich ständig nur Regelfragen stelle (obwohl es sich in letzter Zeit etwas gelegt hat...). Wäre ein eigenes Forum dann nicht sinnvoll oder würde da niemand hinklicken, weil es ja eigentlich "Mühe" macht zu antworten und man ja doch nichts bekommt.

Fiel mir gerade nur so ein, denn ich habe wieder viele Spiele zum ersten Mal gespielt und einige Frage in der Schublade :lol:

Schöne Grüße

Frank (der sich fragt, wer mal damit angefangen hat hinter den Namen immer was in Klammern zu schreiben ;-) )

[Volker L.]

fraweb schrieb:
>
> Hallo zusammen!
>
> Was haltet Ihr von der Idee ein neues "Unterforum" nur für
> Regelfragen zu machen?

Ich finde nicht, dass Regelfragen im Hauptforum stoeren. Alle
Beitraege zu Spielen sollten IMHO im Hauptforum bleiben und nicht
noch weiter aufgeteilt werden (Forum fur Regelfragen, Forum fuer
Meinungen ueber Messen, Forum fuer eigene Spielemeinungen, Forum
fuer Anfragen der Art "wer kennt das Spiel, das so aehnlich...",
Forum fuer Kommentare ueber SdJ, DSP...)
Der einzige Vorteil, den ich in einem separaten Regelfragen-Forum
sehen wuerde, waere der, dass man dann leichter etwas findet, wenn
man selbst das Spiel erst ein paar Monate spaeter kauft/geschenkt
bekommt.

> Frank (der sich fragt, wer mal damit angefangen hat hinter
> den Namen immer was in Klammern zu schreiben ;-) )

Das war Carsten Wesel

Gruss, Volker (der manchmal Weselsche Klammernachsaetze schreibt
und manchmal nicht)

[Helmut Lehr]

Hilfe, kein neues Unterforum bitte!
meint Helmut

[Gerhard Passler]

Hallo Frank!

> Wäre ein eigenes Forum dann nicht
> sinnvoll oder würde da niemand hinklicken, weil es ja
> eigentlich "Mühe" macht zu antworten und man ja doch nichts
> bekommt.

Ich würde sehr wohl da hinklicken, finde aber, dass die Regelfragen besser hier im Hauptforum aufgehoben sind.
Ich antworte eigentlich immer sehr gerne auf Regelfragen, soweit ich das Spiel gut kenne. Und wenn ich jetzt so nachdenke, dann sind die allermeisten Postings von mir Antworten auf Regelfragen.
Dieses Posting fällt also jetzt unter das Sprichwort "Ausnahmen bestätigen die Regel". ;-)

> Fiel mir gerade nur so ein, denn ich habe wieder viele Spiele
> zum ersten Mal gespielt und einige Frage in der Schublade :lol:

Nur her damit!! :-))

Verspielte Grüße

Gerhard

[KMW]

Einspruch!
Schau' mal auf den Untertitel dieses Forums. "Diskussionen, Meinungen, Fragen zu Spielen", also auch Regelfragen. Die gehören mit zu den Gründen, warum ich dieses Forum ursprünglich mal eingerichtet habe. Also gehören sie auch hierher.
Grüße
KMW

[fraweb]

Ja, den Untertitel hatte ich mir noch nicht so angeschaut...
Also dann: ich habe noch viele Fragen ;-)
Gruss

Frank

[Roman Pelek]

Hi Frank,

fraweb schrieb:
> Aber im ernst: viele der Topics sind nunmal Regelprobleme und
> manchmal denke ich, dass ich die anderen z.B. nerve, wenn ich
> ständig nur Regelfragen stelle (obwohl es sich in letzter
> Zeit etwas gelegt hat...). Wäre ein eigenes Forum dann nicht

Um Gottes Willen: nein! Regelfragen sind das Letzte, was nerven würde ;-) Die gehören hier nun wirklich ursächlich hinein wie das Salz in die Suppe...

> sinnvoll oder würde da niemand hinklicken, weil es ja
> eigentlich "Mühe" macht zu antworten und man ja doch nichts
> bekommt.

Es gibt hier schon mehr als genug Foren, einige davon auch unterbesucht (Spieleautoren, Spiele+Palm+PC), dass ich persönlich lieber wieder mehr unter einem Hut hätte als dass noch ein Forum entsteht, wo niemand reinschaut. Lieber wieder 3 OTs mehr als die manchmal elendige Quälerei "Isses nun Forum-für's-Forum oder doch OT?" bzw. das schlechte Gewissen, wenn man mal wieder halb bewusst auf KMWs Kulanz (respektive die der SB mittlerweile) setzt...

> Fiel mir gerade nur so ein, denn ich habe wieder viele Spiele
> zum ersten Mal gespielt und einige Frage in der Schublade :lol:

Dann 'raus damit :)

> Frank (der sich fragt, wer mal damit angefangen hat hinter
> den Namen immer was in Klammern zu schreiben ;-) )

Ciao,
Roman (der weiß, wer's war, aber lieber nix schreibt, weil er Namen so oft verweselt)

[Lindemann Brigitta]

Roman Pelek schrieb:

> > Frank (der sich fragt, wer mal damit angefangen hat hinter
> > den Namen immer was in Klammern zu schreiben ;-) )
>
> Ciao,
> Roman (der weiß, wer's war, aber lieber nix schreibt, weil er
> Namen so oft verweselt)

wobei ich dies eine sehr gute Idee finde - schließlich lässt sich manche Bosheit, aber auch manch Nachdenkenswertes hervorragend in einem Klammersatz "verstecken", so einem denn auch immer mal wieder mal was Neues einfällt -
langweilig sind sicher Klammernachsätze, wenn es immer die gleichen sind - ohne hier Namen nennen zu wollen, aber jeder weiß wohl wer gemeint ist
Brigitta (liebt auch in richtigen Briefen die Klammernachsätze)

[Lindemann Brigitta]

fraweb schrieb:
>
> Hallo zusammen!
>
> Was haltet Ihr von der Idee ein neues "Unterforum" nur für
> Regelfragen zu machen? Könnte zwar sein, dass ich dann 92%
> der Beiträge schreibe, aber naja ;-)

Bloooooooooooooß nicht, dann sind ja noch mehr postings OT
Brigitta

[Lindemann Brigitta]

Volker L. schrieb:
> Der einzige Vorteil, den ich in einem separaten
> Regelfragen-Forum
> sehen wuerde, waere der, dass man dann leichter etwas findet,
> wenn
> man selbst das Spiel erst ein paar Monate spaeter
> kauft/geschenkt
> bekommt.

Geht ganz einfach über die Suchfunktion - schon mal was davon gelesen? :smile:
Brigitta (benützt diese Funktion häufig und konnte dadurch schon viele Fragen klären, ohne selber posten zu müssen)

[Jost Schwider]

"Roman Pelek" hat am 08.02.2002 geschrieben:

> Um Gottes Willen: nein! Regelfragen sind das Letzte, was
> nerven würde ;-) Die gehören hier nun wirklich ursächlich
> hinein wie das Salz in die Suppe...

Oder wie Salz auf eine offene Wunde! :-D

Im Ernst:
Gerade Regelfragen - oder anders ausgedrückt - Regeldiskussionen sind das A und O dieses Forums. Ich stimme dir also voll zu!

Meine Einstellung ist ja bekannt: Ein Spiel wird gerade durch seine Regeln geprägt, d.h. eine [i]objektive[/i] Spiele-Diskussion ist immer auch eine Regel-Diskussion.

Viele Grüße
Jost aus Soest (manchmal der Stachel in Romans Fleisch - und umgekehrt)

[Carsten Wesel]

"Roman Pelek" hat am 08.02.2002 geschrieben:

> Um Gottes Willen: nein! Regelfragen sind das Letzte, was
> nerven würde ;-) Die gehören hier nun wirklich ursächlich
> hinein wie das Salz in die Suppe...

Genau die wollen wir hier ja haben - ich will nicht immer darüber fachsimpeln müssen, warum ich in einem Spiel hier das hätte machen müssen, damit dort das geht und damit ich anschließend mit 3 Punkten mehr letzter geworden wäre ;-)


> Lieber wieder 3 OTs mehr als

Wobei ich nix gegen 3 OTs habe, mich aber manchmal wundere, wie manche Threads ausarten http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=36141&t=35672 , obwohl der Schreiber selbst am Thema gemerkt hat, daß er OT ist :))


>> Fiel mir gerade nur so ein, denn ich habe wieder viele Spiele
>> zum ersten Mal gespielt und einige Frage in der Schublade :lol:
>
> Dann 'raus damit :)

Ja, erzähl' uns deine Schätze - dann weiß auch ich wieder, was ich mal wieder hervor holen kann. Letztens gerade "Der fliegende Holländer".


>> Frank (der sich fragt, wer mal damit angefangen hat hinter
>> den Namen immer was in Klammern zu schreiben ;-) )
>
> Roman (der weiß, wer's war, aber lieber nix schreibt, weil
> er Namen so oft verweselt)

Gruß Carsten (...der gerade noch wusste, warum er ausgerechnet auf dieses Posting geantwortet hat)

[Kathrin Nos]

Carsten Wesel schrieb:
> Wobei ich nix gegen 3 OTs habe, mich aber manchmal wundere,
> wie manche Threads ausarten
> http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=36141&t=35672
> , obwohl der Schreiber selbst am Thema gemerkt hat, daß er OT
> ist

Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, aber nach dem von Dir zitierten Posting (das von mir stammte) habe ich mit [i]einem[/i] weiteren Posting von mir den Thread ins OT-Forum umgezogen http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=36264&t=35672 und nur [i]ein[/i] weiteres Mal (wg. des Ausuferns des Threads) http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=36326&t=35672 genau darauf hingewiesen. :-/ :-(

Gruss,
Kathrin (bisher nicht gerade bekannt für ausufernde OT-Diskussion, nicht wahr, Carsten?? :roll: ).

[Volker L.]

Lindemann Brigitta schrieb:
>
> Volker L. schrieb:
> > Der einzige Vorteil, den ich in einem separaten
> > Regelfragen-Forum
> > sehen wuerde, waere der, dass man dann leichter etwas findet,
> > wenn
> > man selbst das Spiel erst ein paar Monate spaeter
> > kauft/geschenkt
> > bekommt.
>
> Geht ganz einfach über die Suchfunktion - schon mal was davon
> gelesen? :smile:
> Brigitta (benützt diese Funktion häufig und konnte dadurch
> schon viele Fragen klären, ohne selber posten zu müssen)

Nur leider ist es nicht so ganz einfach, damit auch wirklich die
Regelfragen zu finden. Gibt man nur den Namen des Spiels ein,
dann erhaelt man neben den 7 Postings, in denen ueber die Regel
diskutiert wurde, auch 67 andere, in denen darueber gestritten
wird, was in diesem Spiel eine gute Strategie ist sowie die 11
Postings aus der Zeit vor der entsprechenden Messe, in denen
darauf hingewiesen wird, dass eben dieses Spiel demnaechst
erscheint.
Der Begriff "Regelfrage" kommt im eigentlichen Text ja oft
gar nicht mehr vor, und in Ueberschriften steht manchmal "Frage
zur Regel", "Frage zum Spiel X", "Bewegung bei X", Problem mit
(...) bei X", "Regelfragen zu 3 Neuheiten" etc.
Einfacher waere es, wenn wir uns [b]ganz strikt[/b] an eine
Formulierungsregel halten wuerden, und immer in der Form
"Regelfrage: ([i]Titel des Spiels[/i])" posten wuerden, und
um keinen Buchstaben davon abweichen, aber das wuerde nicht
klappen, weil man irgendwann mal Tippfehler macht, nachlaessig
ist oder ein Neuling, der das nicht weiss, anfragt.
Gruss, Volker

[Carsten Wesel]

"Kathrin Nos" hat am 08.02.2002 geschrieben:

> Vielleicht ist es Dir nicht aufgefallen, aber nach dem von
> Dir zitierten Posting (das von mir stammte) habe ich mit
> [i]einem[/i] weiteren Posting von mir den Thread ins
> OT-Forum umgezogen

Oh doch, das habe ich gemerkt - nur ist scheibar kaum einer darauf eingegangen, da der Thread hier trotzdem weiter gewachsen ist.

> und nur [i]ein[/i] weiteres Mal darauf hingewiesen. :-/ :-(

Doch doch. Es war nur so schön, zu diesem Thema eine Antwort [b]und[/b] ein passendes Beispiel zu haben. Ich hätte dich natürlich erwähnen können, aber das war nicht Thema.


> Kathrin (bisher nicht gerade bekannt für ausufernde
> OT-Diskussion, nicht wahr, Carsten?? :roll: ).

Soll ist jetzt zustimmen oder war das gar eine rhetorische Frage?

Gruß Carsten (der noch 18 Minuten bis zum Feierabend warten muß)

[Günter Cornett]

Volker L. schrieb:

> Einfacher waere es, wenn wir uns [b]ganz strikt[/b] an eine
> Formulierungsregel halten wuerden, und immer in der Form
> "Regelfrage: ([i]Titel des Spiels[/i])" posten wuerden, und
> um keinen Buchstaben davon abweichen, aber das wuerde nicht
> klappen, weil man irgendwann mal Tippfehler macht, nachlaessig
> ist oder ein Neuling, der das nicht weiss, anfragt.

Hallo Volker,

dein Vorschlag ist gut. Tippfehler ließen sich notfalls in der Antwort korrigieren.

Es ist zu überlegen, ob man offizielle Kürzel einführt, die dann z.B. bei den Smilies mitaufgelistet werden könnten. [RF] Eckige Klammern machen sich immer gut, weil sie im text nicht vorkommen. Nachteil ist natürlich, dass die Kürzel erklärungsbedürftig sind. Tippfehler dürften aber kaum vorkommen.

Eine andere Möglichkeit: wenn Frank meint, dass er eh 92% der beiträge schreibt, dann ist er ja besonders gut geeignet FAQ-Seiten zu den Spielen zu machen, zu denen es noch keine gibt... (siehe auch: http://www.spielbox.de/indxtemp.html?/sbmain/linkpag2.htm )

Gruß, Günter

[fraweb]

Hi Günter!

Das wäre eine Idee wert :lol:
Leider ist meine Homepage zur Zeit nicht online, auf der konnte man immer meine Spiele sehen. Und da sind eben auch viele dabei, die nicht ganz so bekannt sind/waren.
Gruss

Frank ;-)

[Kathrin Nos]

Hallo Carsten,

sorry, wenn ich Deine beiden Postings und meins zwischendrin nochmal lese, denke ich, ich habe das einfach in den falschen Hals gekriegt und mich etwas auf den Fuss getreten gefühlt (wobei [i]meine Wahrnehmung[/i] und [i]Deine Intention[/i] nunmal nicht dasselbe sein müssen - und offensichtlich auch nicht sind). Es tut mir leid, dass ich Dir daraufhin auch tüchtig auf die Füsse getrampelt bin - hoffe, sie haben es gut überstanden und Du nimmst es mir nicht übel!

Vorschlag meinerseits jedoch: Wie wäre es, beim nächsten Mal direkt in einen ausufernden Thread zu posten und allgemein alle Beteiligten freundlich auf die Möglichkeit des OT-Forums hinzuweisen? Dann würde kein Einzelner (in diesem Fall ich - zumindest so wie ich es wahrgenommen habe, siehe oben) herausgepickt...

> Gruß Carsten (der noch 18 Minuten bis zum Feierabend warten
> muß)

Hoffe, Du hast einen schönen solchen gehabt (bin gestern nach Deiner Antwort nicht mehr lange genug online gewesen, um direkt zu antworten).

Ein schönes, verspieltes Wochenende und alles Gute wünscht
Kathrin.

[HBS]

Volker L. schrieb:

[Suchfunktion]>
> Nur leider ist es nicht so ganz einfach, damit auch wirklich
> die
> Regelfragen zu finden. Gibt man nur den Namen des Spiels ein,
> dann erhaelt man neben den 7 Postings, in denen ueber die Regel
> diskutiert wurde, auch 67 andere, in denen darueber gestritten
> wird, was in diesem Spiel eine gute Strategie ist sowie die 11
> Postings aus der Zeit vor der entsprechenden Messe, in denen
> darauf hingewiesen wird, dass eben dieses Spiel demnaechst
> erscheint.

Ich denke schon, daß man das mit besseren Suchbegriffen auch etwas besser hinkriegt... indem man also erstmal eingegrenzter sucht (z.B. nach "Regel" oder "Frage" in Kombination mit dem Spiel) und das dann langsam ausweitet...

Eine Alternative, die ich mir schon manchmal gewünscht habe, wäre natürlich, bei der Suche auch Begriffe ausschließen zu können oder einen "oder" Parameter einzuführen...


> Der Begriff "Regelfrage" kommt im eigentlichen Text ja oft
> gar nicht mehr vor, und in Ueberschriften steht manchmal "Frage
> zur Regel", "Frage zum Spiel X", "Bewegung bei X", Problem mit
> (...) bei X", "Regelfragen zu 3 Neuheiten" etc.

Trotzdem meine ich, bei richtigem Suchen bekommt man richtige Ergebnisse - nur das ist zugegebenermaßen erstens manchmal recht mühsam und zweitens auch eine Sache von gewisser Erfahrung (sowohl im "wie/wonach sucht man" als auch im "wie werden Sachen hier formuliert")


> Einfacher waere es, wenn wir uns [b]ganz strikt[/b] an eine
> Formulierungsregel halten wuerden, und immer in der Form
> "Regelfrage: ([i]Titel des Spiels[/i])" posten wuerden, und
> um keinen Buchstaben davon abweichen, aber das wuerde nicht
> klappen, weil man irgendwann mal Tippfehler macht, nachlaessig
> ist oder ein Neuling, der das nicht weiss, anfragt.

also, das unten vorgeschlagene [RF] fände ich schon auch ganz gut, und das "Neulingsproblem" könnte man auch in der Antwort korrigieren - die Suchfunktion würde dann zumindest einen Beitrag des Threads finden, von dem aus man sich weiterhangeln könnte...

Gruß,
Hanna
(hat mit (nicht nur aber hauptsächlich) elektronischer Suche schon zwei Studienjahre finanziert)

[HBS]

HBS schrieb:
>
> Eine Alternative, die ich mir schon manchmal gewünscht habe,
> wäre natürlich, bei der Suche auch Begriffe ausschließen zu
> können oder einen "oder" Parameter einzuführen...

das war jetzt Quatsch und gehörte nicht ganz so hierher: das "nicht" ( - ) gibt's hier in der Suche... da hab' ich gerade was verwechselt... sorry! :-/

ein "oder" wäre trotzdem schön... :-)

Gruß,
Hanna
(nur leicht verwirrt)

[Roman Pelek]

Hi Jost,

Jost Schwider schrieb:

> Meine Einstellung ist ja bekannt: Ein Spiel wird gerade durch
> seine Regeln geprägt, d.h. eine [i]objektive[/i]
> Spiele-Diskussion ist immer auch eine Regel-Diskussion.

Die Regeln sind m.E. das Spiel (hat Alex Randolph auf diesen Ausspruch eigentlich irgendwelche Rechte?), wobei der Rest wie Material - zum Teil merklich zu- oder abträgliches - Beiwerk ist. Natürlich ist eine Spielediskussion auch eine Regeldiskussion, denn die Regeln machen den Spass oder Nichtspass aus...

> Viele Grüße
> Jost aus Soest (manchmal der Stachel in Romans Fleisch - und
> umgekehrt)

Gehen wir vor die Tür uns prügeln? :-D

Ciao,
Roman (seit der zehnten Überarbeitung eines Diplomarbeitskapitels plus Fastnachtsentzug heuer streitlustig :) )

[Volker L.]

HBS schrieb:
>
> Volker L. schrieb:
>
> [Suchfunktion]>
> > Nur leider ist es nicht so ganz einfach, damit auch wirklich
> > die
> > Regelfragen zu finden. Gibt man nur den Namen des Spiels ein,
> > dann erhaelt man neben den 7 Postings, in denen ueber die
> Regel
> > diskutiert wurde, auch 67 andere, in denen darueber
> gestritten
> > wird, was in diesem Spiel eine gute Strategie ist sowie die
> 11
> > Postings aus der Zeit vor der entsprechenden Messe, in denen
> > darauf hingewiesen wird, dass eben dieses Spiel demnaechst
> > erscheint.
>
> Ich denke schon, daß man das mit besseren Suchbegriffen auch
> etwas besser hinkriegt... indem man also erstmal
> eingegrenzter sucht (z.B. nach "Regel" oder "Frage" in
> Kombination mit dem Spiel) und das dann langsam ausweitet...

Naja, da ich - wie ich schon ein paar Mal erwaehnt habe - nur
am Arbeistplatz Internetzugang habe, habe ich eben nicht die
Zeit, 8-10 Versuche mit verschiedenen Kombinationen von
Suchbegriffen bzw. verschiedenen Schreibweisen immer wieder
neu zu suchen, bis ich es irgendwann gefunden habe :-/

> Eine Alternative, die ich mir schon manchmal gewünscht habe,
> wäre natürlich, bei der Suche auch Begriffe ausschließen zu
> können oder einen "oder" Parameter einzuführen...

Was ich mir wuensche (ich hatte es KMW gegenueber auch schonmal
erwaehnt, ist die Moeglichkeit, gleichzeitig nach einem
bestimmten Autor und einem (anderen!) Begriff im Text zu
suchen, also beispielsweise nach Postings von "HBS", in denen
das Wort "klein" vorkommt ( ;-) ), weder andere Postings von
Dir noch Postings von Jost, in denen "klein" vorkommt, sollten
mit angezeigt werden.

> > Der Begriff "Regelfrage" kommt im eigentlichen Text ja oft
> > gar nicht mehr vor, und in Ueberschriften steht manchmal
> "Frage
> > zur Regel", "Frage zum Spiel X", "Bewegung bei X", Problem
> mit
> > (...) bei X", "Regelfragen zu 3 Neuheiten" etc.
>
> Trotzdem meine ich, bei richtigem Suchen bekommt man richtige
> Ergebnisse - nur das ist zugegebenermaßen erstens manchmal
> recht mühsam und zweitens auch eine Sache von gewisser
> Erfahrung (sowohl im "wie/wonach sucht man" als auch im "wie
> werden Sachen hier formuliert")

durchaus klar, aber fuer 8 vergebliche Versuche habe ich eben
keine Zeit.

> > Einfacher waere es, wenn wir uns [b]ganz strikt[/b] an eine
> > Formulierungsregel halten wuerden, und immer in der Form
> > "Regelfrage: ([i]Titel des Spiels[/i])" posten wuerden, und
> > um keinen Buchstaben davon abweichen, aber das wuerde nicht
> > klappen, weil man irgendwann mal Tippfehler macht,
> nachlaessig
> > ist oder ein Neuling, der das nicht weiss, anfragt.
>
> also, das unten vorgeschlagene [RF] fände ich schon auch ganz
> gut, und das "Neulingsproblem" könnte man auch in der Antwort
> korrigieren - die Suchfunktion würde dann zumindest einen
> Beitrag des Threads finden, von dem aus man sich
> weiterhangeln könnte...

Das waere auch eine Moeglichkeit.

Gruss, Volker

[Carsten Wesel]

"Kathrin Nos" hat am 09.02.2002 geschrieben:

Moin!

> sorry, wenn ich Deine beiden Postings und meins
> zwischendrin nochmal lese,

musste ich jetzt auch gerade machen.

> denke ich, ich habe das einfach
> in den falschen Hals gekriegt und mich etwas auf den Fuss
> getreten gefühlt

das kann ja passieren (sic!), ich weiß ich schraihbe mahnkmol etwas ündüddlik.


> Es tut mir leid, dass
> ich Dir daraufhin auch tüchtig auf die Füsse getrampelt bin
> - hoffe, sie haben es gut überstanden und Du nimmst es mir
> nicht übel!

Bevor ich etwas übelnehme, da muß noch etwas mehr Wasser die Elbe hochfließen.


> Vorschlag meinerseits jedoch: Wie wäre es, beim nächsten
> Mal direkt in einen ausufernden Thread zu posten und
> allgemein alle Beteiligten freundlich auf die Möglichkeit
> des OT-Forums hinzuweisen? Dann würde kein Einzelner (in
> diesem Fall ich - zumindest so wie ich es wahrgenommen
> habe, siehe oben) herausgepickt...

Ich hatte dich je bewusst gewählt, weil du schon ins OT-Forum hattest versucht zu verlagern. Deswegen war ja dein Posting bewusst gewählt. Und deswegen verbrabbel ich mich hier jetzt doppelt :))

Aber mal sehen. Wenn ich wieder die Anwandlungen verspüre, jemanden seicht auf ein anderes Forum hin zu weisen, dann werde ich etwas mehr nachdenken und mir dich in Erinnerung rufen. Auch ich lerne ja aus Fehlern / Missverständnissen (Misterverständnissen?) und bin willig es besser zu machen.

Auf bald mal wieder mit netten Zeilen.

Gruß Carsten (dessen Lob voll nach hinten los gegangen ist)