ähm...Die Liste

[Michael-spielbox]

Also,

hat sich auch meine Schwägerin verstanden und nur dreimal hat`se nachgefragt, also iss so ne schöne Geschichte wenn de mal Leute da hast die nich lang ner Regel zuhören können. Funktionieren tuts auch recht gut, allerdings hatte ich bisher nie das Gefühl ich könnte die Eimer so auslegen, dass ich das Spiel dann auch gewinne, geschweige denn dass ich einschätzen konnte ob das jetzt ne gute Kartenhand iss oder nich. Also Fazit: Just for fun, und fun machts wenn ich mich nicht schon beim Regelerklären über meine Schwägerin...

Dadaismu

[Michael-spielbox]

Hallo,

lang gewartet, heiß ersehnt und dann na ja durchwachsen und ein wenig überrascht über die Spiele die drauf sind und die ich noch nicht gespielt habe und natürlich über die Spiele die ich schon gespielt habe und die nicht drauf sind.

Lets go:

Alles im Eimer: Fungame der einfachen Art, nett mit vielen aber ein Listenkandidat?

Dvonn: kenn ich noch nicht also no comment. Aber es überascht, dass in der bisherigen Diskussion dieses Spiel so ziemlich außen vor blieb. Kennen wohl viele nicht ?

Atlantic Star: Kann ein Spiel das schon mal Spiel des Jahes war( ich weiß, war nur in der Liste aber ich will das mal überspitzt formulieren) dann auch Jahre später noch mal Spiel des Jahres werden nur weil dieses Spiel noch oder wieder zu haben ist und der Spielejahrgang so lau war, dass man auf dieses Spiel zurückgreifen mußte. Was soll dass ? Für mich geht es um die Bestenliste 2002, und Spiele die schon mal in vergangenen Jahren am Markt waren, und sogar Einzug in die Liste fanden sollten nicht noch mal auf so die Liste. Dies ist die ehrliche Meinung von Micha der Premiere hat, weil er Spiele aus dem DB-Verlag ungesehen kauft, der Show-Manager häufig und gern mit seiner Frau spielt und der Show-Manager gegen Atlantic Star tauschen würde weil er das Thema schöner findet (Musicals sind doof).

Blokus: das lief bisher völlig an mir vorbei, war vorher auf der Internetseite, sieht so ein bischen nach einer Abart von Tetris aus, aber muß ich wohl erst testen bevor ichs kommentieren kann. Schön dass auch ein unbekannter Verlag gewürdigt wurde.

Der Herr der Rings das Kartenspiel: Na da hätt ich nicht dran gedacht, dies Spiel auf der Liste zu finden. Einmal mit noch nem Erwachsenen und meiner 10-jährigen Tochter gespielt. Der Tochter fehlte der taktische Zugang, was blieb war ein etwas fades Spielgefühl. (Ja unser Esszimmertisch ist 1,40 m auf 2,20 und den kann man noch verlängern) Gehört für mich nach dieser einmaligen Erfahrung nicht auf die Liste. Aber wie gesagt es fehlen mir hier weitere Spielerlebnisse um das richtig beurteilen zu können. Im übrigen geht mir das ganze Gedöns um den Herrn der Ringe ziemlich auf den Zeiger, auch wenn so manches Spiel zum Thema durchaus von "richtigen" Spielautoren" stammt und sogar eine Spielidee dahinter steht.

Dschunke: hin oder her, auf die Liste gehörts aber irgendwie ...

Kupferkessel & Co.: Na gut, sehr nett, aber die Sache mit dem Merken, wie ichs liebe mich mit solchen Merkspielen zu plagen

Magellan: Der Nachfolger von Carcasonne ? So hätts der HIG-Verlag wohl gern, leider noch nicht gespielt. In der bisherigen Diskussion ums SdJ noch nicht ausführlich gewürdigt. Warum ?

Puerto Rico: Der Überflieger dies Jahr, gut wenn El Grande dann SdJ war, dann muss auch das das werden. Wenn man die Regeln erst mal hinter sich hat, dann spielt sichs logisch. Großes Spiel !

San Gimignano: unabhängig davon dass es stinkt, es hat mir nix gegeben, war enttäuscht. Die Ankerbausteine rechtfertigen bei Piatnik aber endlich mal den immer doch so hohen Preis. Aber wäre Holz nicht billiger gewesen und der Fachträger in meinem Spieleschrank würde sich nicht ganz so durchbiegen ? Aber positiv muß noch angemerkt werden, dass Piatnik nicht wesentlich teurer wurde nach dem Euro die Spiele von denen waren teuer und sinds immer noch. Ziemlich konsequent ! Da fällt mir dann auch die Sache mit den Eimern von Kosmos nochmal ein, muß ein Satz Karten und so'n paar Pappeimer eigentlich so teuer sein ? Oder die Erweiterung zu Carcasonne: Pfui-Deibel für so ein paar Männchen und Karten dann fast 10 Euro zu nehmen. Bei uns im Real gibts das Originalspiel Carcasonne für 9,99 Euro. Das ist Wucher lieber HIG-Verlag.

Trans America: für mich das Familienspiel dies Jahr schlechthin, das begeistert meinen 6-jährigen (der Eisenbahnen liebt) , meine 10-jährige (die Eisenbnahnen hasst) und Papa (von dem der Sohn wohl die Liebe zu den Eisenbahnen hat) findets auch ganz nett. Freilich ein Silverton das gibt mir mehr aber das kann ich in meiner Family nur mit mir selbst spielen.

Die Villa Paletti: der Schrecken für alle Grobmotoriker. Mit dem 6-jährigen ists schwer bis ganz nach oben zu bauen. Ansonsten sehr nett, gehört auf jeden Fall drauf auf die Liste. Macht Spass aber iss sich bitte nicht das Spiel dies Jahr.

Jetzt noch für alle die bis hierher gelesen haben mein Komentar zu was fehlt denn da:

Pueblo und Goldland: Also Kramer kriegt ihn nicht dies Jahr, aber der hat ja schon so oft. Bei beiden hat der Spielehändler meines Vertrauens drauf hingewiesen dass die bestimmt zum Besten gehören was dieses Jahr so rausgekommen ist. Und der Mann hat recht, jedes auf seine Art versteht sich. Goldland ein sehr gutes Spiel für die Familie und Pueblo das Spiel zum hirnen, ist das denn soviel schlechter wie Dvonn oder Blokus ?

Clippers: da lags bestimmt an den fitzligen Spielchips.

Sternenfahrer: Ja wenn denn Atlantic Star, warum dann nicht auch ein Siedler-Clon auf die Liste. Da steckt wesentlich mehr Innovation drin als bei Atlantic Star.

Und eigentlich hätt der Knizia ja endlich mal die Trophäe verdient, aber mit welchem Spiel denn dies Jahr ?

Und Nautilus, das beste Unterwasserspiel meiner Sammlung, nun ja gilt der Satz von Gorbatschow mit dem "zu spät..." na Sie wissen schon.

Und dann und dann und dann , das solls nun jetzt gewesen sein von einem der heut abend nix besseres vor hatte und der das alles endlich mal loswerden mußte

Gruß Micha

[Braz]

Ok dann such ich mal für Roman dir Rezensionen heraus (hättest aber auch selber lesen können ;) )

Alles im Eimer :

1.
Von 10max erhielt 3 bei : http://home.t-online.de/home/holger.kiesel/spiele/beschr/a/eimer.htm
2.
Die schrieben von :"...Dann erhält man ein kurzweiliges (!) Fun-Game mit einem gewissen Ärgerfaktor"
http://www.poeppelkiste.de/frame/frame.htm?/gutespiele/2002/eimer/eimer.htm
3.
"...Und für ein Spiel, das stark dadurch bestimmt ist, mit wieviel Glück man welche Karten nachzieht, ist das ein wenig
frustrierend. Außerdem kommt einem die ganze Ausstattung mit Papp-Plättchen und Karten für 18 Euro doch ein wenig dürftig
vor."
http://www.swr3.de/startpage/index.html?/info/magazin/extra3/spieletipps/allesimeimer/index.html


Atlantic Star:

bei http://www.siegpunkt.de/atlantic.htm
als einzige Online-Kritik für dieses Spiel (glaube ich ?! - will aber nicht lügen - jedenfalls bei Luding nur aufgeführt)

"....Das fügt sich alles ganz gut
zusammen und hat Unterhaltungswert, ohne strategisch allzu tief zu schürfen. Bei Showmanager" war das seinerzeit dasselbe, na sowas."
Hierbei vergeben sie eine 4 (=Doch, recht nett) von 6 (also Durschnitt


Dschunke:

1.
"...Bei der Dschunke trat bei unseren Spielen ein seltsamer Effekt auf. Während die meisten Spielerinnen sie sehr gern
spielten, kam sie bei den Spielern nicht ganz so gut an. Die Spieler fühlten sich in ihrer Handlungsfreiheit eingeengt, und
wollten viel mehr machen, als ihnen erlaubt war, während die Frauen meist versuchten aus der Situation das beste zu
machen"
bei http://www.poeppelkiste.de/frame/frame.htm?/gutespiele/2002/dschunke/dschunke.htm

2.
"...Ein echtes Taktieren ist kaum möglich, dafür ist der Spielablauf nicht variabel genug..."
http://www.reich-der-spiele.de/kritiken/Dschunke.htm

3.
Eindruck:bescheiden
"...Das macht wenig Sinn, überhaupt keinen Spaß und beweist, daß eine gute Idee alleine nichts nützt, wenn es an der Umsetzung hapert."
bei : http://www.spielonaut.de/site/kritik/start2.htm?/site/texte/dschunke.htm

Magellan:

Material: 3 von 6
Regeln 4 von 6
Idee : 4 von 6
Spielreiz: 3 von 6

"...Die Idee mit den von Phase zu Phase knapper werdenden Entdecker-Karten ist ja an sich nicht schlecht.. doch so richtig spaßig war keine der Testrunden.
...Fazit: ...nur für Fans von “Versteigerungsspielen” geeignet !"
bei http://www.surrealist.de/spielmonster/Sammlung/Magellan/magellan.htm

Villa Paletti:

1.
4 von 6
"Fazit: Ein nettes Geschicklichkeitsspiel. "
aber halt mehr nicht !!
bei
http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/keirat/txt/V/VillaPal.html

2.
"...Gegen eine Partie VILLA PALETTI hätte ich gewiss nichts einzuwenden, aber anschaffen würde ich mir das Spiel nicht."
bei http://www.fairplay-online.de/archiv/kritiken/villapaletti.html


Kupferkessel & Co

1.
6-7 von max 10

bei :
http://home.t-online.de/home/holger.kiesel/spiele/beschr/k/kupferkessel.htm

2.
4 von 6
"...Ich jedoch stelle andere Ansprüche an ein Zwei-Personen-Spiel. Es muss einen vergessen machen, dass man „nur“ zu zweit spielt und eben keine große Spielerunde zusammenbringen konnte oder wollte. Und dies gelingt der
Kupferkessel Compagnie leider nicht so richtig."
bei
http://gamesweplay.de/kupferkesselco.html

3.
4 (=nett) von 6
bei http://www.spielonaut.de/site/kritik/start2.htm?/site/texte/kupferkessel.htm

Der Herr der Ringe - Das Kartenspiel

1.
4 von 6
"....Wenn man alle Faktoren berücksichtigt, ist „Der Herr der Ringe – Die Gefährten" ein durchaus passables Kartenspiel. In der Bewertung erhält die Ravensburger Neuheit 4 Punkte."
bei http://sunsite.informatik.rwth-aachen.de/keirat/txt/H/HdRGefRa.html

2.
Spielspaß 4 von 6
"...Der Herr der Ringe - Die Gefährten ist ein gutesSpiel mit ein paar Macken. So wirkt das Thema zwar nicht gerade aufgesetzt, aber in der Umsetzung mit den Filmbildern auf den Karten kommt einem das Spiel schon arg wie ein Merchandising-Artikel vor."

3.
5 von 10 max
bei
"...Im Gegensatz zu den anderen Spielen mit dem Herr der Ringe Thema ist dieses Spiel eher abstrakt und das Thema wirkt aufgesetzt"

4.
"...These fans will get a decent, better than average merchandise product, whereas the real gaming freaks and
collectors more often will refrain from buying the game because of its poor graphical design. "
bei http://members.aol.com/kulkmann/fellow2.htm





sicherlich sind auch viele, viele positive Kritkien unter den genannten Spielen - Keine Frage !! Aber ich sagte ja auch : Duchschnitts (!) -Wertung in Online-Rezensionen.

Rein Positiv viel dagegen lediglich Puerto Rico aus !! Du wirst sicherlich (fast) keine einzige Durchschnittsnote für das Spiel Online finden. Es ist - als Einziges auf der Auswahlliste - das Beste Spiel in den Rezensionen und ich werde mir es sicherlich (egal was SdJ wird) holen, denn so falsch kann die Mehrheit nicht liegen - wenn auch Kritiken subjektiv sind.



So und jetzt mach ich aber Schluß, denn nun habe ich dir echt genug Beispiele herausgesucht, die du mit etwas Mühe aber auch selber hättest finden können - wenn du die Lust dazu gehabt hättest ! Und diese Auswahl von mir ist auch nur ein Unikat, dann normalerweise mache ich mir bei einem Posting nicht so viel Mühe, insbesondere wenn die andere Person sich eher weniger Mühe gibt ;)

[Ulrich Roth]

Hallo Attila,

> Zu dritt geht es so, das jeder reihum den vierten Spieler
> legen darf (muss). Das bemerkenswerte ist dabei, das es hier
> nicht um eine Krücke handelt, sondern es ist vollwertig zu 3
> Personen spielbar !

dass es so spielbar ist, glaube ich schon. Aber ist die Situation für den Spieler, der dem "steinernen Gast" diagonal gegenüber beginnt, nicht etwas anders - keine Ahnung ob besser oder schlechter - als für die beiden ihm seitlich benachbarten?

(Die Frage stellt sich mir lediglich anhand der Beschreibungen; ich habe "Blokus" bisher weder on- noch offline gespielt, finde aber, dass es interessant klingt.)

Grüße,
Ulrich

[Karl Hensen]

Also wir spielen Blokus schon seit einiger Zeit.
Zu zweit spielen wir, auf einem verkleinerten Spielfeld, jeder mit einer Farbe.
Funktioniert prima.
Blokus = Tetris aufm Brett
Gruß Karl

[Brigitte]

Hallo Braz,

du zitierst die Pöppelkiste.
> Die schrieben von :"...Dann erhält man ein kurzweiliges (!)
> Fun-Game mit einem gewissen Ärgerfaktor"
> http://www.poeppelkiste.de/frame/frame.htm?/gutespiele/2002/eimer/eimer.htm

kennst du den Begriff kurzweilig nicht als gegenteil von langweilig?
So ist er auf jeden Fall zu verstehen.

Brigitte

[Peter Schweizer]

DiSta schrieb:
>
> Bernd schrieb:
> >
> > Hallo zusammen,
> >
> > Der Grund für mein Posting ist also keine Kritik (oder gar
> > Lob) an der Liste, sondern eine schlichte Frage:
> > Atlatic Star war ja schon Mal als Showmanager auf der
> > Auswahlliste. Ist es OK, wenn ein Spiel -auch mit gewissen
> > Änderungen- zweimal auf die Auswahlliste kommt?
> >

Grüetzi!

Warum nicht?

Ist euch schon einmal aufgefallen, dass das Spiel Heimlich & Co im Jahre 1995 Verlag Edition Perlhuhn auf der Liste stand und dann im nächsten Jahr unter Ravensburger den Preis SdJ holte?

Also was soll's.

Gruss Peter (den es nicht stört, wenn neue Aufmachungen auf die Liste kommen!)

[DiSta]

DiSta schrieb:
>
> Ich hätte nichts gegen [b]Dschunke[/b] als SdJ 2002
> einzuwenden.....
>
> Außerdem hätte es doch alle Chancen:
>
> - ein Verlag der den Pöppel noch nicht hatte !
>
> - ein Autor der den Pöppel noch nicht hatte !
>
>
> OK - OK - OK ....
>
> diese beiden "Gründe" treffen auch noch auf andere Spiele der
> Liste, wie Atlantic Star, Blokus, Dvonn, [b]Puerto Rico[/b], San
> Gimignano, Trans America und Villa Paletti.....

uuuuups - da ist mir wohl ein kleiner vermeidbarer Lapsus passiert, schließlich hat der Autor von PR doch schon mal den "begehrten" Pöppel im Jahr 1994 erhalten - was ich eigentlich nicht unterschlagen wollte (hoffentlich nimmte er mir das nicht überl...)
Von daher müsste man dieses absolut vortreffliche und grandiose Spiel aus der "Neuen Welt" namens [i]Puerto Rico[/i] wohl aus der obigen Aufzählung - also der meinigen - streichen, so leid mir das tut......

nice dice
Dietmar
(...der wohl in nächster Zeit mal wieder [i]Manhattan[/i] spielen wird...)

[Carsten Wesel]

"Attila" hat am 16.05.2002 geschrieben:
> Hiho,
>
> Zu zweit habe ich es noch nicht gespielt, aber zu dritt ist
> es genauso gut wie zu viert.

Nur wird man zwischendurch immer durch das Leben eines Plättchens einer anderen Farbe abgelenkt. Dieses wird meist planlos platziert. Somit haben wir 3 Spieler, die bei ihren Zügen ordentlich nachdenken und 1 der das nicht macht (weil er eben 3 verschiedene Meinungen hat). Somit hat der Spieler gegenüber des fiktiven Spielers als einziger 2 ernst zu nehmende Gegner, während die beiden neben dem fiktiven auf einer Seiten neben einem "Luschen-Gegner" sitzten.

[b]Ist das gerecht?[/b]

Gruß Carsten (der www.fairspielt.de/Spiele/blokus.html gern zu viert spielt)
--
Gesammelte PEEPs gibt es unter folgender Adresse :)
http://www.linkhitlist.com/cgi/LHL_D.exe?SLHL&ListNo=37995809566
Gesammelte RFs gibt es nebenan, bei :-|
http://www.linkhitlist.com/cgi/LHL_D.exe?SLHL&ListNo=38263809566

[Lukas Merlach]

Hajo schrieb:
> Vielleicht könnte man ja auch den Deutschen Spielepreis
> PR-trächtig ;-) umbenennen, z.B. in "Echtes Spiel Des
> Jahres", also nur mal so als Vorschlag.
naja, im Deutschen Spielepreis haben Spiele von grossen, weit verbreiteten Verlagen (und das Spiel des Jahres) wesentlich grössere Chancen. Da wählen auch Leute mit, die vielleicht nur 3 Neuheiten kennen und dann die beste davon auswählen.
(Das finde ich ja auch gut, ist aber problematisch, wenn man ihn als "Echten Spiel des Jahres"-Preis bezeichnen will...)
Ein Überblick über den Gesamtmarkt ist schon Voraussetzung für eine "echte" Preisvergabe.

> geballten Kompetenz der Vielspieler-Community (die ja
> offensichtlich mehr oder weniger einer Meinung bzgl. Puerto
> Rico zu sein scheint).
Einspruch, Euer Ehren.
ich finde PR durchschnittlich.
(habs aber nicht so mit den Spielen, die den Eindruck erwecken, berechenbar zu sein, was dazu führt, dass die Endwertung (in guten Spielrunden) oft sehr knapp (und damit wirklich zufällig) ausgeht...)

Gruss Lukas

[Attila]

Ulrich Roth schrieb:

> dass es so spielbar ist, glaube ich schon. Aber ist die
> Situation für den Spieler, der dem "steinernen Gast" diagonal
> gegenüber beginnt, nicht etwas anders - keine Ahnung ob
> besser oder schlechter - als für die beiden ihm seitlich
> benachbarten?

Dein Einwand ist vollkommen berechtigt ! Am Anfang hat der gegenüberliegende Spieler keine Probleme mit dem neutralem Spieler. Das kann man durchaus als Vorteil werten. Zum Ende des Spiels dreht sich das ganze dann aber um, denn beim neutralen Spieler sind meistens noch sehr viele "Schlupflöcher", wo man Steine unter bringen kann (wenn man die passenden noch hat :-) ) !

Die Situation ist allerdings für alle gleich: Sie werden von beiden Seiten behindert und mit dem gegenüberliegenden hat man weniger zu tun.

Der eizige Unterschied ist, das man sich überlegen muss wann man den neutralen Stein legen darf, denn dann hat man es zumindest mal leichter ! :-)

Ich finde das der neutrale Spieler im 3-Personen Spiel keine Krücke ist !

Atti

[Braz]

Oha - hab ich anders verstanden. Kurzweilig in Form von spiel in 1-5x und dann hört der Reiz auf, aber stimmt - wo du es erwähnst - klingt deine Deutung einleuchtend. In diesem Fall nehm ich die eine Kritik aus der Poepelkiste zurück ;) . Die -zig anderen aber nicht. Fakt ist, daß´die meisten Games auf der Auswahlliste (bis auf Puerto Rico) im Schnitt eher duchschnittliche Kritiken kriegen ( quasi 3-4 von 6 Punkten i.d.R.).

[Attila]

Hiho,

Keiner zwingt dich beim legen des neutralen Plättchen nicht nachzudenken. :-)
Es ist auf alle Fälle ein Trugschluss zu denken die Postion gegenüber dem neutralem ist besser/schlechter !

Atti

[Hajo]

Hajo schrieb:
> Also, mich würd's nicht stören, wenn mal wieder ein
> anspruchsvolleres Spiel abräumt, aber vermutlich werden
> allein die 12 Seiten Regeln letztendlich die Sache schwer
> machen. Seufz.
>

Hey, da ist mir gerade was aufgefallen, habe extra nochmal nachgeschaut: El Grande hat auch exakt 12 Seiten Regeln! Und ehrlich gesagt ist das ja nun auch ein Spiel, das sich einem nicht unbedingt auf Anhieb erschliesst.

Also ich finde, das lässt doch hoffen, was Puerto Rico angeht! Auch wenn die Auszeichnung für El Grande bereits 6 Jahre zurückliegt und seitdem die Spiele an Komplexität sicher nachgelassen haben.

Na, wir werden sehen...


Hajo

[Andreas Keirat]

Michael Schramm schrieb:
>
> Hi Braz,
>
> das ist für mich nur ein weiteres Indiz dafür, dass viele
> selbsternannte Online-Kritiker eben nur Amateure sind und
> längst nicht die sich selbst zugeschriebene Kompetenz besitzen!
>
> Nice dice
>
> Michael

Hallo!

Wow, starker Tobak. Gut, daß auch inkompetente Leute ihre Meinungen mal schreiben und "veröffentlichen", weil in Print-Medien eben selten genug Platz für neue Kritiker ist (Print Medien, wo gibt es denn noch Print Medien, hehehehe).
Wenn Du mit deren Meinungen nicht konform gehst, hast Du doch eher ein Problem, nicht die Kritiker ;) .


Lachend,

Andreas Keirat (der liebend gern ein Amateur ist, weil er sich nicht mehr an Vorgaben von Print-Verlagen halten muß und wirklich bei einigen Sachen SEHR inkompetent ist (ich verrate aber nicht, wo!))

[Andreas Keirat]

Braz schrieb:
>
> Ok dann such ich mal für Roman dir Rezensionen heraus
> (hättest aber auch selber lesen können ;) )
>

Moin!

Da du auch von uns eine Rezis rausgesucht hast, wollte ich nur kurz klarstellen, daß eine "4" (von maximal 6 Punkten) eine gute Note ist und nicht "durchschnittlich", wie Du es implizierst. Die genaue Notenvergabe findest Du auch auf der Homepage von uns. Eine Durchschnittsnote ist eine "3", wie im Schulnotensystem auch.

Ciao,

Andreas Keirat

[Braz]

Oh Mann.......seid ihr kleinlich... ;) ....eine 4 bedeutet : nett, gell ? Nett = gut - aber soo gut nun wieder auch nicht, denn sonst hätte es ja eine 5 oder sogar 6 bekommen ;)
Aber du hast recht, die exakte Mitte ist 3 = 50% von 6 = 1/2 * 6

Für mich sind: 1-2 schlechte noten, 3-4 mittlere Wertungen, 5-6 gute Wertungen - wie wahrscheinlich für die Meisten von Euch. Hmm da euer Wertungssystem anscheinend anders ist, muß ich das in eurem Fall halt berücksichtigen.
Also 4 =gut, 5= besser, 6= super besser o.s.ä. ;)
Ich entschuldige mich zutiefst, lag ich doch total daneben !!

[Jürgen Schmidt]

Lukas Merlach schrieb:
> ich finde PR durchschnittlich.

Das darfst du hier aber nicht allzu laut posten ;-)

Jürgen (Forenpolizist :-D )

[Roman Pelek]

Hi Braz,

Braz schrieb:
>
> Ok dann such ich mal für Roman dir Rezensionen heraus
> (hättest aber auch selber lesen können ;) )

Den Aufwand hättest Du Dir so nicht machen müssen ;-) Ich kenne die Rezensionen zu den meisten Sachen eh schon, da ich sie regelmäßig lese - mich hat nur gewundert, wo Du da überall Durchschnitt herausliest, wo ich ihn weder im Text noch in der Bewertung so ersehe. Es ging also mehr um die Deutung der Texte/der Bewertung. Und da sehe ich nicht so viel mediokres wie Du, das meiste bewegt sich (teilweise deutlich) oberhalb des Durchschnitts, von ganz normalen Einzelabweichungen abgesehen...

Ciao,
Roman

[Braz]

Hi Roman,

Roman Pelek schrieb:
" mich hat nur gewundert, wo Du da
> überall Durchschnitt herausliest, wo ich ihn weder im Text
> noch in der Bewertung so ersehe...."


Hmmm......deswegen habe ich ja die Zitate angefügt, daß du es dann besser ersiehst worauf ich hinaus will. Ich sage ja nicht, daß die Spiele schlecht sind, aber die Knaller (so wie anscheinend Puerto Rico) sind sie laut den genannten Rezensionen nicht (siehe Zitate !!!!). ;)

[Roman Pelek]

Hi Braz,

Braz schrieb:

> Hmmm......deswegen habe ich ja die Zitate angefügt, daß du es
> dann besser ersiehst worauf ich hinaus will. Ich sage ja
> nicht, daß die Spiele schlecht sind, aber die Knaller (so wie
> anscheinend Puerto Rico) sind sie laut den genannten
> Rezensionen nicht (siehe Zitate !!!!). ;)

Ja, aber nicht alles, was kein Überflieger ist, ist damit automatisch Durchschnitt :-) Nach meinem Dafürhalten gibt es auch gute, sogar sehr gute Spiele, die trotzdem kein Überflieger sein müssen. Ich denke, dass PR da die Wahrnehmung etwas verzerrt - es gibt halt nunmal keine 11,12 PRs pro Jahr, die dann auch noch nur 2 Seiten Regeln haben ;-) Wie gesagt, ich sehe die von Dir angeführten Bewertungen teilweise auch positiver, als Du sie deutest (und sie sind wohl auch teilweise klar so gemeint, wie ich Andreas' und Brigittes Statements interpretiere).

Ansonsten kann man sich natürlich auch 10 PRs in den Schrank liegen, dann hat man 10 definitiv überdurchschnittliche Spiele und Stefan Brück freut sich über den Absatz ;-) Genug Abwechslung bietet das Spiel ja, dass sich ein "Backup" für ein viel gespieltes Exemplar lohnt, und vielleicht kommt dann auch die "Indi(g)oerweiterung für 6-7 Spieler" :-D

Ciao,
Roman (sieht's nach wie vor nicht ganz so durchschnittlich)

[Braz]

Nun hab ich Euer spezielles Wertungssystem noch einmal gelesen und......
"4 Punkte (61-80%)
Ein gutes Spiel, dem anscheinend aber irgendetwas fehlt, damit es ein Renner wird. Diese Spiele sollte man zumindest
einmal anspielen. "

Aha zumindest 1x anspielen.......
.....also wenn ein Spiel gut sein soll, dann spielt man das i.d.R öfters als 1x und das nicht nur an.. ;)
ihr nicht ?!
Stimmt 4=nicht duchschnitt - aber auch kein Renner, da ja was fehlt.
Also 4 = doch gut oder irgendwo dazwischen..... wo ? ....
hmm wahrscheinlich im Niemandsland der Bewertungen.

Mist - sorry mein Fehler: 4 ist doch gut und rechtfertigt die Nennung in die SdJ-Auswahlliste. ;)

[Björn Maassen]

Hi Braz!!

Also für mich bedeutet "Diese Spiele sollte man zumindest einmal anspielen", daß man ein so benotetes Spiel auf jeden Fall mal spielen sollte, wenn es sich interessant anhört, damit man sich selber ein Urteil bilden kann, ob es einem gefällt und ob man es kaufen möchte. Spiele, höher bewertet sind, können nach Meinung des Rezensenten unbedenklich gekauft werden, da wird man sein Geld nicht zum Frenster hinauswerfen. So verstehe ich zumindest die Bewertungskriterien von Andreas und Claudia. Da solltest Du das Wort einmal vielleicht auch nicht allzu kleinlich interpretieren :-) .

Schöne Grüße,

Björn ;-)

[Braz]

Ich nochmal ;)

Hi Roman,

na ja, wenn eine Bewertung so ausfällt:
""...Und für ein Spiel, das stark dadurch bestimmt ist, mit wieviel Glück man welche Karten nachzieht, ist das ein wenig
frustrierend. Außerdem kommt einem die ganze Ausstattung mit Papp-Plättchen und Karten für 18 Euro doch ein wenig dürftig
vor."
wie im Fall von "Alles im Eimer"


oder
im Fall von Dschunke:
"Eindruck:bescheiden
"...Das macht wenig Sinn, überhaupt keinen Spaß und beweist, daß eine gute Idee alleine nichts nützt, wenn es an der Umsetzung hapert."



dann ist das noch nicht einmal Durschnitt, sonder drunter !!!!
Betrachtet man jedoch die Mehrheit der Wertungen, dann liegt Dschunke z.B. im Schnitt und das und nix anderes sagte ich ja auch !!
"sicherlich sind auch viele, viele positive Kritkien unter den genannten Spielen - Keine Frage !!
Aber ich sagte ja auch : Duchschnitts (!) -Wertung in Online-Rezensionen.
http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=1&i=43292&t=43148


Wenn du es anders siehst, dann ist das halt so ;)
Wenn ich jedoch lese ".."...Gegen eine Partie VILLA PALETTI hätte ich gewiss nichts einzuwenden, aber anschaffen würde ich mir das Spiel nicht." dann stutze ich zunächst und lese noch einige andere Meinungen. Darunter gibt es richtig gute, aber auch nicht so dolle - macht zusammen eben Durchschnitt !
...Hmmm.... klingt komisch ?! Ist aber so ;) Euer Peter.......


Gruß Braz

[Braz]

ich schrieb:
"Für mich sind: 1-2 schlechte noten, 3-4 mittlere Wertungen, 5-6 gute Wertungen"

Ok dann bin ich halt die Ausnahme.
Dann ist 4 = gut, 5=super, 6= nicht von dieser Welt o.s.ä.

BTW "Durchschnittswertung" bezuog sich nicht nur auf deren Kritik, sondern (wie du ja sicherlich aus den vorangegangenen Postings gelesen hast, oder ?! ;) ) auf die Gesamtheit der von mir gelesenen (laut www.luding.org) Kritiken !!!