So weing PEEPs

[peer]

Hi,
ich denke es liegt auch viel an der Jahreszahl - Viele sind im Urlaub, Nuernberg ist lange vorbei und Essen noch nicht gewesen. Die Diskussionen um den SdJ waren nun nicht gerade spaerlich. Die Frequenz liegt nicht wesentlich unter der Hochphase der Nichtgeristrationszeit, denke ich. Sicherlich, es gab so manche Troll-Kaskaden, aber auf die kann ich auch verzichten. Fuer die Sommerzeit ist hier nicht wenig los.
Was die Registration etwas beschnitten hat sind die spontanen Spass- oder Wutausbruchpostings, denn spontan postet man nun mal mehr, wenn man sic nicht immer einloggen muss. Koennte aber durch ein "Eingeloggt bleiben" kompensiert werden.

PEEPS haengen immer an denen, die sie verfassen. Es war in meiner Erinnerung nie so, dass es Heere von Peep-Schreibern gab, sondern vielmehr immer mal wieder einer, der gleich eine Reihe von Peeps verfasst hat. Wenn gerade keiner Zeit hat oder sich berufen fuehlt oder im Urlaub ist. wird halt keines geschrieben. Und: Im Moment erscheinen auch nicht gerade Lawinen von Spielen, oder? Wartet mal Essen ab, danach sehen wir weiter.

ciao
peer (der seine Ersteindruecke jetzt in seinem Blog postet)

[Hanno Schwede]

> Okay, Du hast zum "Wo versteckt Ihr Euch eigentlich, Ihr
> streunenden Straßenköter"-Wettbewerb aufgerufen. Da will ich,
> spätestens wenn ich die Liste meiner Vorredner betrachte,
> mein geschecktes Fell auch nicht länger hinter einer mäßig
> passend gemusterten Hecke verstecken: Hier also meine Top-5
> zur Rechtfertigung nicht-aktiven Forumsschreibens:

*ggg* Ich hätte es nicht so schön Ausdrücken können wollen, aber letztlich entspricht es genau dem was ich dachte als ich es las....
>
> Top 1) Beruf ([RF]s müssen plötzlich bis zum Abend oder bis
> zur Nacht warten, und dann wurden sie schon beantwortet)

Top1. Beruf, ich arbeite einfach zur Zeit nicht mehr im Spielebereich und bin anderweitig ziemlich eingebunden... deshalb fehlt mir zur Zeit einfach der Überblick über die aktuellen Spiele und RF oder Peeps kann ich einfach nicht beantworten.

> Top 2) Ehefrau (wartet manchmal mit kreativen Ereignissen
> auf, von denen man gar nicht dachte, dass sie realiter
> eintreten können.)

Top 2) na daran arbeiten wir dann noch

> Top 3) Die "das hab' ich schonmal zigmal gelesen respektive
> geschrieben"-Lethargie, im Volksmund das "Been there, done
> that"-Phänomen genannt.

Top 3) Ja, so ist es, damals in der guten alten Zeit(TM)


> Top 4) Die ersatzlose Auflösung des Weselschen Klammersatzes.
> Kurz gesagt: mir fehlt ein bissl mehr oder minder die
> sinnbefreite Blödelei, die beweist, dass man über sich selbst
> und einander lachen kann.

Top 4) Ja, so ist es, damals in der guten alten Zeit(TM) aber das mit dem Klammersatz das werde ich einfach mal ignorieren

> Top 5) Michas Argument: "Oder um es banal zu sagen: Ich
> spiele lieber, als mich zum Thema Spiel zu Tode zu
> theoretisieren." Sei's am Tisch oder in einem MMORPG.

Top 5) Romans Zitat Michas Argument, ich müsste erstmal wieder mehr spielen, dann könnte ich genau dieses Argument auch so 100% unterschreiben....

> Nun ja, das war nur mein Beitrag zum eigentlichen Thema
> "Warum schreiben hier viele nicht mehr". Falls die eine
> Hälfte subjektiv erfunden, die andere objektiv glatt gelogen
> war: das ist wie immer normal :-))

Normal ist nunmal eine absolut relative Beschreibung des alltäglichen Wahnsinns in dieser Zeit in der ...... (Bitte hier den Grund für den persönlichen Frustgrund No1 eintragen.)

> Ciao,
> Roman

Wie hier früher so nett gesagt wurde:

Spielerische Grüße
Nice Dice
Tschö mit Ö

Hanno (Der hier mal den Klammersatz als solchen nutzt ein wenig auf die gute altmodische meinen Erzfeind aus dem Turmzimmer zu Grüßen (Dann noch gleich einen weiteren Klammersatz in den Klammersatz gefügt um nicht nur um bei dem Erzfeind sondern auch noch den HeckMeckMathematikerverzweifler eine Weiterarbeit an Lot4C
anzumahnmen...))

[Thorman]

peer schrieb:
>
> Hi,
> ich denke es liegt auch viel an der Jahreszahl - ...

Wird es bei geraden Jahreszahlen wieder besser, oder wo liegt das Problem bei 2007 ;-) :-P :-?

scnr

LG Thorman

[peer]

Hi,
Thorman schrieb:
>
> peer schrieb:
> >
> > Hi,
> > ich denke es liegt auch viel an der Jahreszahl - ...
>
> Wird es bei geraden Jahreszahlen wieder besser, oder wo liegt
> das Problem bei 2007 ;-) :-P :-?

aehm...

Nunja, es ist kein Schaltjahr. In Schaltjahren wird ja bekanntlich mehr geschrieben...

ciao
peer (erinnert sich an die alte Scherzfrage "in welchem Monat essen die Australier am wenigsten?")

[günter-spielbox]

Hi,

ja es gibt wahrscheinlich viele Gründe für die Teilnehmerzahl hier im Forum. Doch ich rede jetzt nicht von 2007 sondern mit früher meinte ich vor 2 und mehr Jahren war die Frequenz höher...

Aber wie gesagt - rein subjektiv.

Verspielte Grüße
Günter

[Warbear]

Günter schrieb:
>
> ja es gibt wahrscheinlich viele Gründe für die Teilnehmerzahl
> hier im Forum. Doch ich rede jetzt nicht von 2007 sondern mit
> früher meinte ich vor 2 und mehr Jahren war die Frequenz
> höher...
>
> Aber wie gesagt - rein subjektiv.

In den letzten Jahren sind hier leider sehr viele gute Poster vergrault worden.
Nicht zuletzt deshalb gibt es ja jetzt die Registrierungspflicht.

Es lässt sich immer sehr leicht argumentieren, wenn man nur mal Ursache und Wirkung vertauscht ...
.

[Jost aus Soest]

> In meinem Fall war der Grund der, dass mittlerweile hier im
> Forum so viele Leute verkehren, dass ziemlich sicher
> irgendeiner immer meine Meinung vertritt. Also muss ich
> diese nicht auch noch mal kundtun.

So isses auch bei mir!

Statt also ständig nur "so isses" o.ä. zu schreiben :cool: spare ich mir die Zeit für andere Dinge. Allerdings nehme ich mir schon die Zeit, [i]alles[/i] zu lesen, zumindest "an".
(Nicht umsonst gelte ich als der Erfinder des 35-Stunden-Tags! ;-))

Apropos:
Seit Einführung der Registrierung ist die Anzahl der Postings im Vergleich zu den gleichen Monaten der Vorjahre um etwa 15% gesunken, was m.E. nicht wirklich bemerkbar ist. Und eine gewisse Reduktion war ja schließlich Sinn und Zweck der Registrierung!

Übrigens (alle Aussagen nur auf Forum1 bezogen):
- Es wird generell im Oktober etwa doppelt so viele gepostet wie im Jahresdurchschnitt!
- Seit 2001 gibt es im Jahr ca. 23000 Postings.
- 2006 war ein Ausnahmejahr mit 33000 Postings! - Also offensichtlich 10000 zuviel! :-D

Viele Grüße
Jost aus Soest - www.spielepizza.de - [i]Moderne Spiele aus Italien[/i]

[VolkiDU]

Jost aus Soest schrieb:
> Seit Einführung der Registrierung ist die Anzahl der Postings
> im Vergleich zu den gleichen Monaten der Vorjahre um etwa 15%
> gesunken, was m.E. nicht wirklich bemerkbar ist. Und eine
> gewisse Reduktion war ja schließlich Sinn und Zweck der
> Registrierung!
>
> Übrigens (alle Aussagen nur auf Forum1 bezogen):
> - Es wird generell im Oktober etwa doppelt so viele gepostet
> wie im Jahresdurchschnitt!
> - Seit 2001 gibt es im Jahr ca. 23000 Postings.
> - 2006 war ein Ausnahmejahr mit 33000 Postings! - Also
> offensichtlich 10000 zuviel!

Interessante Zahlen, aber sag' mal Jost, führst Du darüber Buch? Wie kommst Du auf die Zahlen? :-)

[Jost aus Soest]

> Interessante Zahlen, aber sag' mal Jost, führst Du darüber
> Buch? Wie kommst Du auf die Zahlen? :-)

Ich kenne den Autor des Offline-Readers ganz gut... ;-)

Im Ernst: Liegen die Daten erstmal strukturiert vor, so ist es (relativ) ein leichtes, darüber Auswertungen fahren zu lassen.

Viele Grüße
Jost aus Soest - www.spielepizza.de - [i]Moderne Spiele aus Italien[/i]

[Volker L.]

Jost aus Soest schrieb:
>
> Ich kenne den Autor des Offline-Readers ganz gut... ;-)
>
> Im Ernst: Liegen die Daten erstmal strukturiert vor, so ist
> es (relativ) ein leichtes, darüber Auswertungen fahren zu
> lassen.

Nachdem ich jetzt mal wieder durch ein provozierendes
Posting geschafft habe, dass ein paar Forums-Rentner doch
mal wieder schwanzwedelnd hinter dem Ofen hervorkommen :-D
mach doch gleich noch eine statistische Auswertung
(am besten mal jetzt und nochmal in nem halben Jahr):
Die Rate der [i]ersten[/i] Postings pro Monat (also
Postings von Leuten, die nie zuvor gepostet haben).

Gruß, Volker

[Christiane F.]

Na gut, mach ich halt auch mit beim Strassenköter-Wettbewerb.
In der Tat sind die Peeps in der letzten Zeit selten geworden. Wie es schon von anderen in diesem Thread gesagt wurde, dürfte das durchaus etwas mit dem Sommerloch zu tun haben. Um diese Jahreszeit erscheinen nun mal wenig neue Spiele, und die potentiellen Peep-Schreiber sind mit anderen Dingen beschäftigt (Urlaub, Baggersee, Biergarten, was weiss ich). Dass es wirklich was mit der Registrierungspflicht zu tun hat, wage ich zu bezweifeln - die bekannten Namen sind doch alle registriert wieder aufgetaucht. Aber es könnte was mit dem Phänomen zu tun haben, dass Zeit immer knapper wird - jedenfalls kommt es mir so vor, und den Posts meiner Vorredner entnehme ich, dass das mir nicht alleine so geht.
Was bei mir noch dazu kommt: Seit der Auflösung meiner Spielegruppe komme ich kaum noch zum Spielen - und wer nicht spielt, kann bei Diskussionen über Spiele nicht mitreden.
Ich könnte mir übrigens auch vorstellen, dass es den Leuten, die Peeps verfasst haben, nicht wirklich Spass macht, wenn dieselben dann direkt verrissen werden, oder darauf verwiesen wird, dass auf anderen Seiten schon 'richtige' Kritiken zu den jeweiligen Spielen veröffentlicht worden sind. Zugegeben, reine Spekulation, aber es kommt mir nicht unwahrscheinlich vor.

Warten wir doch einfach mal auf Oktober/November, wenn dann hier immer noch wenig in Richtung Peep passiert, können wir uns vielleicht nochmal Gedanken machen, woran das liegt.

Abwartende Grüsse,

Christiane

(spielt jetzt noch, wie fast jeden Abend, ne Runde online).

[Roman]

Hi Hanno,

Hanno Schwede schrieb:

> Hanno (Der hier mal den Klammersatz als solchen nutzt ein
> wenig auf die gute altmodische meinen Erzfeind aus dem
> Turmzimmer zu Grüßen (Dann noch gleich einen weiteren
> Klammersatz in den Klammersatz gefügt um nicht nur um bei dem
> Erzfeind sondern auch noch den
> HeckMeckMathematikerverzweifler eine Weiterarbeit an Lot4C
> anzumahnmen...))

Dr. Feinfinger? Sie sind endlich zurück? Das würde mich unversehens komplett unglücklich machen, denn die modernen Antagonisten taugen einfach nix :lol: Die verhalten sich, als hätte die Rowling ihr Drehbuch geschrieben. Dabei müssen sie doch a) vollkommen unberechenbar, b) nicht jugendfrei und c) komplett irre sein.

Ciao,
Roman (Gutmenschentum kann manchmal so verdammt anstrengend sein)

[Jost aus Soest]

> In der Tat sind die Peeps in der letzten Zeit selten
> geworden.

So kann man sich täuschen! Hier die Anzahl der PEEPs in den Monaten April bis Juli (Registrierungszeitraum, zwecks Vergleichbarkeit) der letzten Jahre:
2002: 18 <-- PEEPs wurden "erfunden"
2003: 11
2004: 17
2005: 17
2006: 8 <-- Das Jahr, wo es 10000 Postings zuviel gab. :-D
2007: 16

Hier zeigt sich, was ich intuitiv schon gespürt habe:
Im Jahr 2006 wurde zwar viel geschrieben, aber nicht unbedingt immer gehaltvolles... :LOL: ;-)
So gesehen war die Registrierung also durchaus sinnvoll! :-))

Über das Jahr verteilt ergibt sich übrigens folgendes Bild (nach Monate aufgeschlüsselt, 2002 bis 2006):
01: 13
02: 24 <-- Nürnberg
03: 23
04: 25
05: 28
06: 14
07: 4 <-- "Sommerloch"
08: 15
09: 20
10: 44 <-- Essen
11: 32
12: 12

Viele Grüße
Jost aus Soest - www.spielepizza.de - [i]Moderne Spiele aus Italien[/i]

[Jost aus Soest]

> Nachdem ich jetzt mal wieder durch ein provozierendes
> Posting geschafft habe, dass ein paar Forums-Rentner doch
> mal wieder schwanzwedelnd hinter dem Ofen hervorkommen :-D

:-O Na, wie sprichst du denn von Micha? ;-)

> mach doch gleich noch eine statistische Auswertung
> (am besten mal jetzt und nochmal in nem halben Jahr):
> Die Rate der [i]ersten[/i] Postings pro Monat (also
> Postings von Leuten, die nie zuvor gepostet haben).

Das ist m.E. nur sehr schwer möglich, da es vor der Registrierung keinen eindeutigen Hinweis darauf gibt, ob jemand ein erstes Posting geschrieben hat, oder ob es z.B. nur ein Tippfehler war; manche haben ja auch ihren Usernamen bewußt gewechselt...

Aber hier dafür die Übersicht der Anzahl der [i]verschiedenen[/i] Autoren z.B. im Juni:
1999: 64 <-- Forum eröffnet
2000: 188
2001: 288
2002: 292
2003: 364
2004: 322
2005: 413
2006: 361
2007: 301 <-- Registrierung eingeführt

Viele Grüße
Jost aus Soest - www.spielepizza.de - [i]Moderne Spiele aus Italien[/i]

[Daniel R.]

TRH schrieb:
>
> ...als vielmehr die dicke Keule herausgeholt mE.
>

Das ist natürlich auch vorgekommen, so bennannte noch im Februar dieses Jahres ein User eine andere Person als "altkluge schleimtriefende Kackbratze". Das bleib natürlich nicht unwidersprochen, aber gesagt ist gesagt (bzw. geschrieben).

Gruss Daniel

[Volker L.]

Jost aus Soest schrieb:
>
> > Nachdem ich jetzt mal wieder durch ein provozierendes
> > Posting geschafft habe, dass ein paar Forums-Rentner doch
> > mal wieder schwanzwedelnd hinter dem Ofen hervorkommen :-D
>
> :-O Na, wie sprichst du denn von Micha? ;-)

;-) Er ist nicht der einzige, der reagiert hat :-P

Aber Du hast schon Recht, es war ungeschickt formuliert -
um Missverständnisse zu vermeiden hätte ich lieber
schreiben sollen "[i]schweif[/i]wedelnd :-D :lol:


> > mach doch gleich noch eine statistische Auswertung
> > (am besten mal jetzt und nochmal in nem halben Jahr):
> > Die Rate der [i]ersten[/i] Postings pro Monat (also
> > Postings von Leuten, die nie zuvor gepostet haben).
>
> Das ist m.E. nur sehr schwer möglich, da es vor der
> Registrierung keinen eindeutigen Hinweis darauf gibt, ob
> jemand ein erstes Posting geschrieben hat, oder ob es z.B.
> nur ein Tippfehler war; manche haben ja auch ihren Usernamen
> bewußt gewechselt...

OK, da habe ich den Gedanken, der mir durch den Kopf
ging, selbst nicht konsequent zuende formuliert - was
ich gemeint hatte, waren auch nicht Postings von Leuten,
die einmal eine Regelfrage samt Nachfrage (also 2 Postings)
schrieben und danach nie wieder auftauchten, sondern schon
die regelmäßigen Schreiber.

Mach doch mal (wenn Du ein Wochenende lang Zeit hast :-)) )
folgendes: Eine Liste all derjenigen Poster, die eine
bestimmte Mindestzahl an Postings geschrieben haben
(hier kann man natürlich darüber streiten, wie diese
festzulegen ist - zu niedrig, und man erfasst auch Leute,
die man eigentlich nicht mehr als regelmäßige
Forumsteilnehmer ansehen kann; zu hoch, und erst küzlich
beigetretene fallen durchs Raster - die Zahl müsste also
IMHO irgendwo zwischen 10 und 30 liegen. Und dann stelle
fest, wann das jeweils erste Posting dieser Person
stattfand.

Fälle, in denen der Postername nur ein häufiger Vorname
ohne Zusatz ("Stefan", "Michael", "Andreas" etc.) ist,
kann man ja ggf. noch rausnehmen, weil die oftmals von
verschiedenen Autoren stammen.
Andererseits dürften dadurch dann neben den oben erwähnten
echten Nur-einmal-Fragern auch die Tippfehler rausgefiltert
werden sowie die Namenswechsel a la "ein besorgter Spieler"
oder so.

Hm - bei der Registrierung müsste man dann darauf achten,
dass da einige tatsächlich ihren Standard-Namen geändert
haben (z.B. postet "Michael Andersch" seitdem nur noch
unter "Micha A.", und ich glaube, "Helmut Lehr" nennt
sich seit Registrierung nur noch "Helmut").

Ach ja - außer dem letzten (zum Thema "Torres") sind alle
Postings von "Volker" vor dem ersten Posting von
"Volker L." von mir - und danach habe ich darauf geachtet,
dass niemand sonst mehr als 2 oder 3mal unter dem Namen
"Volker" postet ;-)

> Aber hier dafür die Übersicht der Anzahl der
> [i]verschiedenen[/i] Autoren z.B. im Juni:
> 1999: 64 <-- Forum eröffnet
> 2000: 188
> 2001: 288
> 2002: 292
> 2003: 364
> 2004: 322
> 2005: 413
> 2006: 361
> 2007: 301 <-- Registrierung eingeführt

... d.h., sofern nicht 20% (oder mehr) der Poster sich
im jeweiligen Juni mal vertippt oder absichtlich unter
einem anderen Namen gepostet haben, hat die Vielfalt
schon sichtbar abgenommen.

Gruß, Volker (hat seit der Einführung der Registrierung
auch schon mehrmals auf ein spontanes Posten verzichtet,
weil dazu erst Anmeldung erforderlich gewesen wäre)

[Micha A.]

"Volker L." hat am 29.07.2007 geschrieben:
> Jost aus Soest schrieb:
>>
>> > Nachdem ich jetzt mal wieder durch ein provozierendes
>> > Posting geschafft habe, dass ein paar Forums-Rentner doch
>> > mal wieder schwanzwedelnd hinter dem Ofen hervorkommen :-D
>>
>> :-O Na, wie sprichst du denn von Micha? ;-)
>
> ;-) Er ist nicht der einzige, der reagiert hat :-P

Hach, es ist wieder wie früher... ;-) !

> Ach ja - außer dem letzten (zum Thema "Torres") sind alle
> Postings von "Volker" vor dem ersten Posting von
> "Volker L." von mir


...und alle "Micha" vor dem ersten "Michael Andersch" von mir... ;-)

Bis neulich,
Micha



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."

[peer]

Hi,
Volker L. schrieb:
>
> > Aber hier dafür die Übersicht der Anzahl der
> > [i]verschiedenen[/i] Autoren z.B. im Juni:
> > 1999: 64 <-- Forum eröffnet
> > 2000: 188
> > 2001: 288
> > 2002: 292
> > 2003: 364
> > 2004: 322
> > 2005: 413
> > 2006: 361
> > 2007: 301 <-- Registrierung eingeführt
>
> ... d.h., sofern nicht 20% (oder mehr) der Poster sich
> im jeweiligen Juni mal vertippt oder absichtlich unter
> einem anderen Namen gepostet haben, hat die Vielfalt
> schon sichtbar abgenommen.

Naja, das war jha der Sinn der Registrierung. Gerade im letzten Jahr gabs eine Reihe von Threads, bei denen ich das Gefuehl hatte, 2 anonyme haben mit jeweils 3 verschiedenen Nicks gepostet :-)

Man darf auch einen anderen Effekt nicht vergessen:
Es gibt viel mehr Blogs, viel mehr private Seiten. Einige Schreiber schreiben dann ihre Eindruecke lieber auf der eigenen Seite und nicht hier im Forum.

ciao
peer (fuehlt sich dieses Jahr wohler hier als letztes Jahr)

[Jost aus Soest]

"peer" hat am 30.07.2007 geschrieben:

>> ... d.h., sofern nicht 20% (oder mehr) der Poster sich
>> im jeweiligen Juni mal vertippt oder absichtlich unter
>> einem anderen Namen gepostet haben, hat die Vielfalt
>> schon sichtbar abgenommen.
>
> Naja, [i]das war ja der Sinn der Registrierung[/i]. Gerade im
> letzten Jahr gabs eine Reihe von Threads, bei denen ich das
> Gefuehl hatte, 2 anonyme haben mit jeweils 3 verschiedenen
> Nicks gepostet :-)

100% ACK, du nimmst mir die Worte aus dem Munde!

Ich selbst bin sogar überrascht, dass sich die Anzahl der verschiedenen Poster [i]nur so wenig[/i] reduziert hat. Aber bzgl. der Anzahl der Postings (und m.E. auch der Qualität) hatte es schon einen spürbaren, positiven Effekt - 2006 gab es schließlich 10000 Postings zuviel! :-D

> Man darf auch einen anderen Effekt nicht vergessen:
> Es gibt viel mehr Blogs, viel mehr private Seiten. Einige
> Schreiber schreiben dann ihre Eindruecke lieber auf der
> eigenen Seite und nicht hier im Forum.

Du meinst Blogs wie z.B. auf www.spielbar.com und co.? ;-)
Es ist übrigens schön, dass es den gibt - wunderbar etwa, "wie apokalyptisch Spieler denken" :LOL: - allerdings schaue ich dort dann doch nur unregelmäßig rein, da meine erste Informationsquelle immer noch die Spielbox-Foren sind (der Offline-Reader ist halt zuuu bequem), und andere Quellen dabei etwas untergehen.

Hmmm, könnte man hier nicht ein [i]Forum[/i] einrichten, wo neue Artikel anderer Sites aufgelistet werden, optimalerweise mit klickbaren Links? [b][i]Knut, geht das?[/i][/b]

> peer (fuehlt sich dieses Jahr wohler hier als letztes Jahr)

Absolut zustimmende Grüße
Jost aus Soest - www.spielepizza.de - [i]Moderne Spiele aus Italien[/i]

[KMW]

Jost aus Soest schrieb:

> Hmmm, könnte man hier nicht ein [i]Forum[/i] einrichten, wo
> neue Artikel anderer Sites aufgelistet werden, optimalerweise
> mit klickbaren Links? [b][i]Knut, geht das?[/i][/b]

Hallo Jost,

gehen geht natürlich fast alles (erstmal müsste ich allerdings das Marktplatz-Forum einrichten).

Wir haben aber schon die Seite "Aktuelles von anderen Websites", auf die Webmaster anderer Spieleseiten direkten Zugriff haben, um dort auf aktuelle Inhalte ihrer Seiten aufmerksam zu machen. Aktuell sind 19 Websites dort registriert. Reicht das nicht eigentlich? Ja, ja, ich weiß, diese Infos liest man dann nicht im Offline-Reader, aber man kann sie in einem Newsreader lesen, denn für die Seite gibt's einen eigenen Newsfeed. Dass nur wenige Webmaster diesen kostenlosen Service nutzen, liegt nicht an uns, sondern an den Webmastern.

Im Gegensatz zu manchen anderen Homepages, die ihre Leser gegen andere Publikationen abschotten, habe ich spielbox.de immer sehr offen für Infos von anderen Seiten gehalten, weil das für mich ein Grundprinzip eines Portals ist. Auch wenn mir das gelegentlich Bauchschmerzen bereitet, wenn unsere wirtschaftlichen Interessen torpediert werden, wie das gerade aktuell der Fall ist, möchte ich von diesem Prinzip nicht abrücken. (Dies auch als Antwort an jene, die mich gefragt haben, warum eine bestimmte Seite bei uns noch gelistet wird.)

Gruß
KMW

[peer]

Hi,
ich denke auch dass die "Nachrichten anderer Webseiten" ausreichen sollten. Ich nutze sie allerdings nur fuer besondere Aktionen, nicht fuer jeden Beitrag im Blog (so wie es wohl gedacht ist). Wer ueber einen bestimmten Artikel diskutieren will, kann ja hier einen Link setzen...

Aber es freut nich natuerlic, dass Jost mein Blog liest :-)

Gruesse aus Manila,
Peer

[Volker L.]

Micha A. schrieb:
>
> "Volker L." hat am 29.07.2007 geschrieben:
> > Jost aus Soest schrieb:
> >>
> >> :-O Na, wie sprichst du denn von Micha? ;-)
> >
> > ;-) Er ist nicht der einzige, der reagiert hat :-P
>
> Hach, es ist wieder wie früher... ;-) !

Leider nein :-/
Wo früher ein wahres Feuerwerk abgebrannt wurde, gibt
es heutzutage nur noch ein kurzes Aufflackern.

Wobei ich mir nicht sicher bin, ob Ihr altersbedingt
a) auf meine Provokationen gelassener reagiert oder
b) einfach nur zu schlapp seid
:-P

> > Ach ja - außer dem letzten (zum Thema "Torres") sind alle
> > Postings von "Volker" vor dem ersten Posting von
> > "Volker L." von mir
>
>

*tätschel*
braves Micha
*Wurststückchen reich*

> ...und alle "Micha" vor dem ersten "Michael Andersch" von
> mir... ;-)
>
> Bis neulich,
> Micha
>
>
>
> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> "Never argue with idiots. They bring you down to their level,
> then beat you with experience."

ähem, weißt Du das aus Erfahrung, Micha? :lol:

Gruß, Volker

[Micha A.]

"Volker L." hat am 30.07.2007 geschrieben:

> Wobei ich mir nicht sicher bin, ob Ihr altersbedingt
> a) auf meine Provokationen gelassener reagiert oder

Siehe meine Signatur ;-)
Aber mal im Ernst: Irgendwie hatte ich schon erwartet, dass Carsten noch eingrätscht. Aber vermutlich hat ihm sein Pfleger jegliche Aufregung verboten... :-D

>> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
>> "Never argue with idiots. They bring you down to their level,
>> then beat you with experience."
>
> ähem, weißt Du das aus Erfahrung, Micha? :lol:

Ja, logisch. Ich kenne Dich ja nun nicht erst seit gestern... :-P !


Erfahrene Grüße,
Micha





-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."

[Volker L.]

Micha A. schrieb:
>
> "Volker L." hat am 30.07.2007 geschrieben:
>
> > Wobei ich mir nicht sicher bin, ob Ihr altersbedingt
> > a) auf meine Provokationen gelassener reagiert oder
>
> Siehe meine Signatur ;-)

:-? Was hat das denn damit zu tun? :-?
"to argue" heißt soviel wie "erörtern, streiten,
diskutieren". Was wir hier machen, sind Frozzeleien, auf
englisch also "to tease" oder "to mock", also etwas
gaaaaaaanz anderes(ch). Aber ich hätte mir schon denken
können, dass Du diesen Unterschied nicht kennst,
schließlich bist Du ja selbst nur ein ...
... Micha :lol: :-P

> Aber mal im Ernst: Irgendwie hatte ich schon erwartet, dass
> Carsten noch eingrätscht. Aber vermutlich hat ihm sein
> Pfleger jegliche Aufregung verboten... :-D

durchaus denkbar - immerhin sind kleine Kinder so
furchtbar anstrengend, dass jedes weitere die Rate
verdoppelt, mit der man altert :-D


> -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
> >> "Never argue with idiots. They bring you down to their
> level,
> >> then beat you with experience."
> >
> > ähem, weißt Du das aus Erfahrung, Micha? :lol:
>
> Ja, logisch. Ich kenne Dich ja nun nicht erst seit gestern...
> :-P !

Oh, das schmeichelt mir aber :-)), dass Du erst meine
Bekanntschaft machen musstest, um einen Vergleichsmaßstab
zu haben, an dem Du erkennen kannst, dass es etwas viel
höheres als das Idioten-Niveau gibt, auf dem Du sonst
immer diskutierst :-D :-) :-D

Gruß, Volker

[Micha A.]

"Volker L." hat am 01.08.2007 geschrieben:

>> Aber mal im Ernst: Irgendwie hatte ich schon erwartet, dass
>> Carsten noch eingrätscht. Aber vermutlich hat ihm sein
>> Pfleger jegliche Aufregung verboten... :-D
>
> durchaus denkbar - immerhin sind kleine Kinder so
> furchtbar anstrengend, dass jedes weitere die Rate
> verdoppelt, mit der man altert :-D

Nicht, wenn die Eltern sie gut erzogen haben.... ;-)
Aber das kann er also auch nicht...

Enttäuschte Grüße,
Micha



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Never argue with idiots. They bring you down to their level, then beat you with experience."