[RF] Mare nostrum: Alternative Spielregel

[Andreas Spies]

Hallo an alle Mare Nostrum Fans!

Sorry Leute aber durch eine "alternative Spieregel", die nichts wesentliches am Spiel ändert (Balancing), wird das Spiel auch nicht besser.

Bernd (Posting weiter oben) beschreibt die Situation in Mare Nostrum sehr anschaulich.

Anfangs war ich auch hin und weg. Alleine das Thema, Antike, Mittelmeeraum...
Aber schönes Spielmaterial und eine gute Story machen ein Spiel nicht zum Hit.
Da gibt es einige "bessere" Spiel, wie History of the World oder Renaissance, Vinci...
Schade eigentlich.

Bye

Andreas

[Bernd]

Hallo Andreas,

Ziel der alternativen Spielregel war es ja nicht, das Spiel zu verbessern, sondern einfach eine korrekte Spielregel zu erstellen und es dann mal richtig zu spielen!

Bernd (trotz vieler Postings zu Mare Nostrum kein Fan dieses Spiels)

[Andreas Spies]

Hi Bernd!

Is klar!
Ich will ja auch nicht die Bemühungen, eine vernünftige Spielregel zu erstellen, schlecht machen.

Bye

Andreas

[Jost Schwider]

"Benjamin Spicher" hat am 13.02.2003 geschrieben:

[Bauwerke abreissen und woanders neu erbauen]

>> Deinem Einwand [i]Wenn einer doof baut hat er eben Pech
>> gehabt[/i] wuerde ich zustimmen, wenn jeder Spieler einen
>> eigenen separaten Vorrat an Karavanen etc. haette

100% ACK!

Schließlich kann niemand in den ersten 2/3 Runden wissen, wie sich die Lage noch entwickeln wird...
Außerdem ist es so möglich, sich schonmal Karawannen friedlich zu reservieren... :-D ;-)

> Mehr Karawanen sind ja durch den Abbau nicht zu holen,
> nur andere.

Und damit auch andere Ressourcen, und damit mehr Auswahl, und damit größere Sieg-Chancen!

> Und einer Provinz einfach so aus Profitgier die
> Existenzgrundlage zu entziehen.

[i]Den[/i] habe ich jetzt nicht verstanden... :-?

Eine Bauwerk-Verschiebung ist erstmal ein Verlust-Geschäft, da man für das gleiche Bauwerk nochmal zahlen muss.

> Auf jeden Fall würde ein Verzicht auf diese Regelausnahme
> zu mehr Expansionszwang führen

...oder zu mehr Stagnation: Da niemand den entscheidenen Vorteil der Mehrproduktion hat, tut sich nichts auf dem Spielbrett... :-/

Viele Grüße
Jost aus Soest (hat die Karawannen-Versetzung schon erfolgreich eingesetzt)

[Benjamin Spicher]

Jost Schwider schrieb:
> > Und einer Provinz einfach so aus Profitgier die
> > Existenzgrundlage zu entziehen.
>
> [i]Den[/i] habe ich jetzt nicht verstanden... :-?

Ich meine damit, dass die ansässige Bevölkerung auf die Einnnahmen durch den Verkauf von beispielsweise Sklaven angewiesen ist. Wenn man denen die entsprechende Karawane einfach so wegnimmt hat das Massenarbeitslosigkeit, soziale Probleme und nicht zuletzt einen kompletten Zusammenbruch des Gesundheit-, Bildungs- und Sozialsystems zur Folge - mit anderen Worten: es war als Witz gemeint.



> > Auf jeden Fall würde ein Verzicht auf diese Regelausnahme
> > zu mehr Expansionszwang führen
>
> ...oder zu mehr Stagnation: Da niemand den entscheidenen
> Vorteil der Mehrproduktion hat, tut sich nichts auf dem
> Spielbrett... :-/

Tja - so weiss mans eben nicht genau, und deshalb würde ich im Zweifelsfall gegen eine Regelausnahme plädieren; umso mehr, da in den französischen FAQ klar gesagt wird dass das Zerstören eigener Gebäude NICHT erlaubt ist. Weiss auch nicht, woher dieses Gerücht kommt.

Viel Spass mit dem Spiel

Benjamin