Anzeige

Spielerforum=Flirtforum?

Das ehemalige spielbox-Spielerforum
Benutzeravatar
Arne Hoffmann

re: [OT] Mathematiker + Zahlen + Skat

Beitragvon Arne Hoffmann » 27. Juli 2001, 17:50

gaaehn, was? Oh, Du bist fertig mit der Rechnung? Könntest Du es mir bitte noch einmal erklären, ich muß eingenickt sein :o)) Ok, ok, ich glaub es Dir - ihr Physiker seid mit sowas ja meist noch besser auf Zack als wir Mathematiker. Wie sieht denn rot von nem 7-dim. Vektor aus? Werden einfach alle Komponenten wild rotiert? :o))
Das bringt mich auf einen einfacheren Ansatz: Pack alle Karten der Stiche einer Partei in einen Vektor. Wenn Du dann die enstandenen Vektoren geschickt rotierst kannst Du das Spiel immer gewinnen :o)) (so wie es die Typen am Strassenrand mit ihren 3 Karten auch immer machen - oder der Salvatore frueher bei RTL :o)) ). Da benoetigen wir dann gar keinen Hilbert-Raum (ein einfaches Wohnzimmer genuegt LOL).
Tschö,
- Arne - (der in der Mathematik eher diskret ist)

Benutzeravatar
Volker L.

re: [OT] Mathematiker + Zahlen + Skat

Beitragvon Volker L. » 27. Juli 2001, 18:05

> - Arne - (der in der Mathematik eher diskret ist)
Der ist auch nicht schlecht, aber ob Leute, die nicht
waehrend ihres Studiums die HM gehoert haben, die
versteckte Bedeutung erkennen? :-)
Gruss, Volker (radelt jetzt gleich in Richtung Wochenende)

Benutzeravatar
Arne Hoffmann

re: [OT] Mathematiker + Zahlen + Skat

Beitragvon Arne Hoffmann » 27. Juli 2001, 18:32

... die transformieren das ganze noch mit Stokes auf den Rand des Spieltisches, so dass das Ergebnis dann unter selbigen fällt. In der darauf folgenden Verwirrung kann man sich dann getrost die Punkte gutschreiben *g*
Tschö,
- Arne - (der schon im Wochenende ist, gleich aber noch mal zurück an die Unit muß, denn was man nicht im Kopf hat, das hat man in den Beinen, oder besser im Tank, denn radeln tu ich nicht, da es hier wieder angefangen hat zu regnen)

Benutzeravatar
Ina-spielbox

re: [OT] Mathematiker + Zahlen + Skat

Beitragvon Ina-spielbox » 27. Juli 2001, 21:09

Ey ey ey, was soll'n das? Ich hatte mal Mathe-Leistungskurs, aber hier kann ich beim besten Willen (selbst wenn ich ihn hätte - den Willen - habe ich aber zum Wochenende nicht - den Willen) nicht mehr folgen. Bitte für Normalsterbliche! Was ist HM und was ist die Anspielung? Und auf die Antwort müssen wir jetzt bis Montag warten! Grausam!
Ina

Benutzeravatar
Arne Hoffmann

re: [OT] Mathe-Aufklärung

Beitragvon Arne Hoffmann » 27. Juli 2001, 23:19

Na na, bis Montag mußt du nun nicht warten :o) Ausnahmsweise surfe ich mal am Wochenende. Also: HM heißt Höhere Mathematik - klingt toll, ist aber nicht so aufregend und bezeichnet bei uns die Mathekurse für die Elektrotechniker und Maschinenbauer (für alle anderen Fächer heißt es dann schon wieder anders, obwohl der Stoff fast identisch ist :o)) ).
Der Satz von Stokes handelt dabei von "orientierten Oberflächenintegralen" (wenn man z.B. den Energiefluß durch eine Fläche berechnen möchte).
Die Anspielung meinerseits, daß ich in der Mathematik eher diskret bin, zielt auf eine Einteilung des Fachgebietes ab, wo zwischen diskreter und kontinuierlicher Mathematik unterschieden wird. Der Hauptunterschied liegt dabei in den betrachteten Objekten und den benutzten Beweismethoden (wobei die Grenzen teilweise etwas schwammig verlaufen). In der diskreten Mathematik schau ich mir nur Zustände zu bestimmten Zeiten an (etwa jede Minute) oder picke mir einen einzigen heraus (etwa bei Routenplanern, wo ich ein vorgegebenes Netz von Strassen habe und auf denen eine kürzeste Verbindung zwischen 2 Städten suche). Bei der kontinuierlichen Mathematik betrachte ich den Übergang von einem Zustand in den nächsten über eine gewisse Periode hinweg (z.B. das Modellieren von Wellenbewegungen, oder die Steuerung eines Roboters).
Ich hoffe, dies ist einigermassen anschaulich :-S
- Arne -


Benutzeravatar
Ina-spielbox

re: [OT] Mathe-Aufklärung - Danke

Beitragvon Ina-spielbox » 29. Juli 2001, 13:16

Vielen Danke, Arne, daß Du Dir am freien Wochenende die Mühe gemacht hast, mich mathematisch aufzuklären.
Ina (für die diskret bisher immer unauffällig hieß, aber was wäre unauffällige Mathematik im Gegensatz zu kontinuierlicher, daß heißt fortgesetzter Mathematik?)

Benutzeravatar
Arne Hoffmann

re: [OT] Mathe-Aufklärung - Danke

Beitragvon Arne Hoffmann » 29. Juli 2001, 19:01

Hi,
wir halten uns mehr im Hintergrund :o)) Bei mir könnte diskret auch bedeuten (jetzt im Vergleich zu kontinuierlich), daß ich mich nur ab und an damit beschäftige und nebenher auch vieles andere mache :o)) (so wird der Dr. nie was ....)
Noch einen schönen sonnigen Sonntag,
- Arne - (der heute vier Stunden im Freien musizieren musste, äh, durfte)

Benutzeravatar
Ina-spielbox

re: [OT] Mathe-Aufklärung - Danke

Beitragvon Ina-spielbox » 29. Juli 2001, 19:47

So gesehen, war ich während des Studiums auch immer ein sehr diskreter Mediziner, um dann kurz von den Examen zum forte continuo grosso aufzulaufen. (Allerdings selten im Freien - seufz) Und - Arne, ich warne Dich :-), Du siehst, außer einem möglichen Dr. humoris causa, bin ich zu nichts gekommen.
Ina (die sich nichts daraus macht)

Benutzeravatar
Volker L.

re: [OT] Mathematiker + Zahlen + Skat

Beitragvon Volker L. » 30. Juli 2001, 13:03

> die transformieren das ganze noch mit Stokes auf den Rand des Spieltisches, so dass das
> Ergebnis dann unter selbigen fällt.
Ich haette eher eine Fourier-Transformation vorgeschlagen,
da ist dann einer mit regelmaessigen Niederlagen besser als
einer mit gelegentlichen Siegen :-)
Gruss, Volker (heute wieder mit'm Fahrrad im Institut,
weil der Regen sich zum Glueck auf das Wochenende
beschraenkt hat)

Benutzeravatar
Arne Hoffmann

re: [OT] Mathe-Aufklärung - Danke

Beitragvon Arne Hoffmann » 30. Juli 2001, 15:19

Hallo Ina!
Jetzt weiss ich auch endlich wofuer Dr. h.c. steht :o))
- Arne -


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 34 Gäste