Medina: Frage/Erfahrung

[Günter Cornett]

Hallo Helmut,

Fortsetzung dieses Threads bitte im 'Forum für's Forum'.

Hier der Link zu meinem Antwort-Beitrag:

http://www.spielbox.de/phorum4/read.php4?f=6&i=390&t=390

tschüs, Günter

[Helmut Lehr]

Tut mir leid, Günter, da kann ich nicht mithalten! Wieso bestimmst Du, wo ich poste? Diese Zerstückelung in verschiedene Foren ist der Tod des Spielbox-Forums.
Helmut ( der sich an langweiligen, bierernsten Postings nicht mehr beteiligen wird)

[Günter Cornett]

Helmut Lehr schrieb:
>
> Tut mir leid, Günter, da kann ich nicht mithalten! Wieso
> bestimmst Du, wo ich poste? Diese Zerstückelung in
> verschiedene Foren ist der Tod des Spielbox-Forums.

Ich bestimme das nicht, sondern habe lediglich versucht eine Diskussion übers Forum im dafür vorgesehenen Forum weiterzuführen...

> Helmut ( der sich an langweiligen, bierernsten Postings nicht
> mehr beteiligen wird)

...damit niemand durch solche Diskussionen im Hauptforum genervt wird.

Tschuldigung für den Versuch der Rücksichtnahme auf andere. Wenn das nicht gewünscht ist, kommt das auch nicht wieder vor. ;-)

EOD

Günter

[Roland G. Hülsmann]

Ach, bist Du hier der neue Aufpasser? Von KMW als dem Betreiber lasse ich mir ja was sagen, aber nicht von jedem Newbie, der hier meint, sich aufzuspielen! Wnn Dich die [OT] stören, dann lies sie einfach nicht!

Roland (dem langsam aber sicher der Kamm schwillt)

[Roland G. Hülsmann]

Dieser Günter macht sich derzeit wohl in allen Threads als "der Große Weiterleiter" einen Namen. Wer ist er überhaupt? Das ist schon der vierte Beitrag dieser Art, den ich heute lese. Wenn etwas nervt, dann dieses!

Ich habe ja nichts gegen EINEN freundlich Hinweis, das mein Thema in einem anderen Forum vielleicht besser aufgehoben sei oder per email abgehandelt werden könnte, aber dieser bestimmende Ton, mit dem man sich hier zur Forumspolizei aufspielt ...

Was war das doch bis vor wenigen Tagen ein schönes Forum! Der Spaßfaktor nimmt rapide ab! :-(

Anregung (ich weiß ,auch die könnt ein ein anderes Forum, aber das es zum Thema dieses Threads gehört ...):
Könnte man es nicht so einrichten, daß man wählen kann, ob mit OT oder ohne. Bei "ohne" werden alle Einträge mit [OT] im Titel ausgeblendet. Statt gegen die [OT] missionarisch zu Felde zu ziehen, könnten dann die bewußten Personen die [OT] abschalten. Und bei eingeschalteten Cookies bekämen sie diese nie wieder zu gesicht und wären zufrieden.

Roland (der die [OT] eingeschaltet ließe)

[Michael Andersch]

Hallo Roland,

also
a) ist Günter hier kein Newbie (und selbst wenn: was würde es ändern?)
b) ist sein Vorschlag, doch ins andere Forum zu wechseln meiner Meinung nach eben so vernünftig (dafür scheint es ja geschaffen worden zu sein) wie seine dort vertretene Meinung.
c) ärgert es mich, daß die Diskussion hier inzwischen emotional dermaßen hochkocht. Es war niemals meine Absicht, dies auszulösen, und ich fände es sehr erfreulich, wenn alle Beteiligten wieder ein bißchen runter kommen würden.

Lockere Grüße,
Micha (der nun doch wieder hier gepostet hat, obwohl er eigentlich Günters Vorschlag folgen wollte ;-)

[Michael Andersch]

Hallo Ina,

Ina Broß schrieb:
>
> Wenn es hier in den letzten Wochen so vielen auf die Nerven
> ging, daß die OT-Beiträge zu lang wurden, finde ich es schon
> erstaunlich, daß sich vorher niemand dazu geäußert hat.

Ich denke, man muss doch erst mal sehen wie sich Dinge entwickeln. Man (bzw, in diesem Fall ich als Auslöser) will ja nicht gleich bei der kleinsten Kleinigkeit als Miesepeter dastehen ;-)
Außerdem hatte ja Gerald Rüscher schon mal sein Mißfallen ausgedrückt.

> Das
> hat auch etwas mit Vertrauen zu tun! Ich muß zugeben, daß ich
> mich das enttäuscht, aber ich habe kein Problem, auf diese
> OT-Beiträge zu verzichten.
> Einige der hier geposteten Beiträge finde ich ehrlich gesagt
> ziemlich hart und verletzend! Das hat Erhard ja auch so
> empfunden.

Ich bin mir sicher, daß die Postings nicht so gemeint waren, auch wenn sie teilweise vielleicht so rübergekommen sein mögen. Zumindest von meiner Seite aus war das nie die Absicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

> Wozu steht denn eine E-mail-Adresse dabei, wenn
> man diese z. B. nicht dazu nutzt, eine solche Meinung mal
> direkt an denjenigen zu posten?

Hmmm, Ihr nutzt sie ja auch nicht um Eure Privatgespräche einander zu mailen?

> In der lockeren Atmorsphäre der OT-Beiträge wäre es
> vermutlich überhaupt kein Problem gewesen, eine solche
> Äußerung mal zu posten, statt dessen verhält man sich
> schweigend!

Vielleicht hat sich niemand getraut, weil er nicht der/die erste sein, als Miesepeter auffallen und was auf die Mütze kriegen wollte?

> Die schweigende Mehrheit! - ich hatte diese
> Formulierung nicht umsonst gewählt.
> Ich persönlich bin schon ziemlich enttäuscht.

Ein generelles gesellschaftliches Problem meiner Meinung nach. Leider...

> Zum Glück fahre ich ab Sonntag 2 Wochen in Urlaub, da kann
> sich das ganze ein bißchen setzen - mal sehen, wie es dann
> weiter geht.
> Die Formulierung, daß es in den letzten Monaten sehr wenig
> neue Poster gab, und das den OT-Beiträgen unterzuschieben,
> finde ich sehr gewagt.

Ich auch. Allerdings könnte ich mir schon vorstellen (wie andernorts gepostet), daß diese "Cliquenbildung" andere dazu verleitet, sich nicht "dazu zu trauen". Anhaltspunkte dafür habe ich aber nicht.

Viele Grüße,
Micha

[Michael Andersch]

Hallo Erhard,

schade.
Nach Deiner ersten Antwort auf mein Posting hatte ich nicht mit so einer Reaktion gerechnet. Umso mehr, als es weder mir noch (Vermutung) anderen jemals darum ging, OT-Postings in irgendeiner Weise generell draussen zu halten.
Lediglich deren Menge und Art (d.h. ellenlange Zwiegespräche zwischen Ina und Dir) war es, die ich aufgreifen wollte, und das scheinen andere ja genau so zu sehen.
Sollte Euch dies aber - wie es der Fall zu sein scheint - sehr wichtig sein, so könnt Ihr das doch gerne fortsetzen. Es war niemals Sinn und Zweck, durch kleinkarierte Vorschriften (die mir ja auch gar nicht zustehen) Leute hier aus dem Forum zu vergraulen. Ich persönlich würde es nur begrüßen, wenn (Achtung: vorsichtige Formulierung ;-) es u.U. möglich sein sollte, daß Ihr diese privaten Zwiegespräche nicht bis zum Gehtnichtmehr ausdehnen könntet.
Sollte es aber nicht möglich sein werde ich Euch nach wie vor für nette und sympatische Leute halten und auch nicht beleidigt das Forum verlassen

Viele Grüße,
Micha

[Ina-spielbox]

Hallo Micha,

>
> Ich denke, man muss doch erst mal sehen wie sich Dinge
> entwickeln. Man (bzw, in diesem Fall ich als Auslöser) will
> ja nicht gleich bei der kleinsten Kleinigkeit als Miesepeter
> dastehen ;-)

Offensichtlich war der Auslöser ja die neue Form des Forums, in dem diese Beiträge deutlich mehr als vorher stören.

> > Einige der hier geposteten Beiträge finde ich ehrlich gesagt
> > ziemlich hart und verletzend! Das hat Erhard ja auch so
> > empfunden.
>
> Ich bin mir sicher, daß die Postings nicht so gemeint waren,
> auch wenn sie teilweise vielleicht so rübergekommen sein
> mögen. Zumindest von meiner Seite aus war das nie die
> Absicht!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dann will ich das mal glauben ..., obwohl ich das Gefühl habe, daß sich die meisten Leute hier im Forum gut auszudrücken verstehen.

>
> Hmmm, Ihr nutzt sie ja auch nicht um Eure Privatgespräche
> einander zu mailen?

Natürlich nutzen wir unsere E-mail-Adressen genau dafür! Es haben sich aber über die OT-Beiträge eine Menge Leute köstlich amüsiert!

> > Die schweigende Mehrheit! - ich hatte diese
> > Formulierung nicht umsonst gewählt.
> > Ich persönlich bin schon ziemlich enttäuscht.
>
> Ein generelles gesellschaftliches Problem meiner Meinung
> nach. Leider...

Ich bin davon überzeugt, daß es sich hier um ein generelles gesellschaftliches Problem handelt, und hier ist mal wieder bewiesen worden, daß dieses sich durch alle Kreise und Schichten zieht.

Und ich hoffe, daß es hier im Forum bald wieder seinen geregelten Gang geht!

Gruß Ina (die sich eigentlich im Forum immer sehr wohl gefühlt hat)

[Markus Barnick]

ich bin auch für OT:
das lockert das ganze etwas auf. Ich hab auch nicht immer Lust, immer nur über Spiele zu reden.
Viele der Forumsteilnehmer kenne ich inzwischen persönlich / Email / Telefon...
Da hab ich auch keine Lust, mich bierernst nur über das spiel soundso zu unterhalten.
Freilich: Im Rahmen muß die Sache schon bleiben, aber deshalb dauernd mit dem erhobenen Zeigefinger ... brr...

[Roland G. Hülsmann]

Michael Andersch schrieb:

> b) ist sein Vorschlag, doch ins andere Forum zu wechseln
> meiner Meinung nach eben so vernünftig (dafür scheint es ja
> geschaffen worden zu sein) wie seine dort vertretene Meinung.

Als Vorschlag ist es in der Tat vernünftig. Verärgert hat mich der Befehlston, bzw. der bestimmende Ton seiner diesbezüglichen Postings. Ein Ton, der eigentlich nur KMW als Moderator des Forums zusteht. Sein Vorschlag mit dem [F] ist OK! Aber mit dem Ton hat er offensichtlich schon bei Einigen, die dieses Forum mehr mit Leben füllen als viele andere, auf die Stimmung gedrückt. Das ist es, was mich stört. Nicht sein konstruktiver Vorschlag mit dem [F]!

> ... und ich fände es sehr erfreulich, wenn alle
> Beteiligten wieder ein bißchen runter kommen würden.

Da will ich versuchenh meinen Teil dazu beitragen und mich entschuldigen, wenn mein Beitrag ein wenig zu emotional geraten war: SORRY!

Roland (der leider manchmal ein wenig aufbraust, das aber nie persönlich meint)

[Helmut Lehr]

Ganz meine Meinung! Mir fehlen die netten OT-Beiträge von Ina und Erhard (der mir mitteilte, dass er sich teilweise zurückzieht, weil er sich Bevormundung im Forum nicht antut), bei denen ich mich teilweise mit eingeschaltet habe. Ist doch Quatsch, dass man das Forum wecheln soll, wenn sich aus einer Spiel-Diskussion ein menschliches OT-Geplänkel entwickelt! Dazu dann noch ein Posting: "Bitte Forum wechseln!" Es ist die Höhe! Meine Zeit, wie bierernst sind hier manche Zeitgenossen!!!
VG
Helmut (der mit bierernsten, komplizierten Mitspielern seine Probleme hat)

[Helmut Lehr]

Roland, du sprichst mir aus dem Herzen, danke!
VG
Helmut

[Brigitte]

Hallo Helmut,

eigentlich gehört dies Posting ins OT bzw Forum fürs Forum, doch da du diese nicht will und dort nicht hinfolgst und zusätzlich keine Email angegeben hast, muss ich dir wohl wider besseren wissens hier antworten.

Ich finde es schade, dass du die OTs auf jeden Fall im Spielerforum behalten willst. Knut hat durch die Schaffung des OT-Forums doch gezeigt, dass er einen Anderungsbedarf sieht. Ich glaube nicht, dass er so viel Spaß daran hat, weiter an seinem Forumsskript herumzubasten, und deshalb das neue Forum entstanden ist.

Ina, Carsten und Volker, die viele OTs produziert haben, sind mit der Regelung einverstanden, und Carsten hat auch seine Antwort an mich schon mit einem Link ins andere Forum versehen.
Wenn sich schon die Poster bereiterklären, den Aufwand zu teiben, sollten diejeneigen, die die Postings mit Genuss gelesen haben bereit sein, auch ins andere Forum zu folgen. Oder ist der Genuss nicht so groß, dass man einen Klick mehr macht?

Brigitte

[Hartmut Thordsen]

Markus, Du triffst genau meine Stimmung!

Ich bin auch nur Gelegenheitsleser und -Schreiber im Forum. Für Alles im Forum fehlt mir schlicht die Zeit und Lust, auch alles zum Thema Spiele ist schon zuviel des Guten (schön, dass es scheinbar kein "saure-Gruken-Ziet" hier mehr gibt - und schon beschweren sich manche darüber). Also lasse ich mich von den Überschriften und auch schon mal der Länge und Teilnehmerschar in einem Thread leiten, ob ich darin nun Buddeln möchte oder nicht.

Die Zerstückelung in zig Foren, die kein besonderes Thema haben ("Schnäppchen" IST ein Thema, "Offtopic - Privat" ist KEIN Thema), empfinde ich als absolut ätzend, will sagen: da schaue ich nicht (und vermutlich auch sonst niemand) rein. Dass nicht alle aktuellen Themen auf der ersten Browserseite stehen, kann doch wohl nur für jemanden mit "Buschtrommel-Modem" noch ein ernstliches Thema sein.

Mein Credo: lasst alles wie es ist und postet soviel Ihr wollt und egal was (außer Beleidigungen usw.). Ich habe meinen Spaß, und die Welt geht nicht unter, wenn ein toller Spiele- oder Regeltipp an mit vorübergegangen ist. Immer schön locker bleiben...

Hartmut (der noch lange nicht alle Internetseiten kennt)

[Helmut Lehr]

Liebe Brigitte, entschuldige, dass ich im falschen Forum gepostet habe, aber ich habe am Woen nicht die Zeit gehabt nachzuschauen, dass es ein OT-Forum gibt, weil ich es einfach nicht für möglich gehalten habe, das so etwas nötig sein sollte!
Es kann nicht angehen, dass ich für einen Witz oder irgendeinen anderen Spaß im Laufe eines Threads plötzlich das Forum wechseln muss.
Also, ich bekenne mich ganz eindeutig zur Spaß-Fraktion unter den Postern, und bin nicht bereit, freiwillig das Feld zu räumen. Ich dachte immer, Spielen ist mit Spaß verbunden, aber anscheinend täusche ich mich da gewaltig.
MfG
Helmut (der der Meinung von Hartmut ist, dass es nur ein Forum geben sollte, ohne irgendwelche Ober-Schiedsrichter, außer KMW natürlich)

[Stefanie]

Hartmut Thordsen schrieb:

[...]

> Die Zerstückelung in zig Foren, die kein besonderes Thema
> haben ("Schnäppchen" IST ein Thema, "Offtopic - Privat" ist
> KEIN Thema), empfinde ich als absolut ätzend, will sagen: da
> schaue ich nicht (und vermutlich auch sonst niemand) rein.

Damit hast Du soeben weite Teile des Usenet bzw.
der newsgroup-Hierarchien ad absurdum gefuehrt. Meinen
Kommentar hierzu findest Du weiter unten.

> Dass nicht alle aktuellen Themen auf der ersten Browserseite
> stehen, kann doch wohl nur für jemanden mit
> "Buschtrommel-Modem" noch ein ernstliches Thema sein.

Die Logik entzieht sich meinem Verstaendnis: Was ist das Problem,
wenn Du einen Zusatz-Klick zum "OT"-Forum machen sollst, wenn
Du kein Problem damit hast, den Lesern des Forums Klicks
zur 2., 3., ...n-ten Seite zuzumuten (wozu uebrigens nach diversen Usability-Studien nur wenige Leser einer Web-Seite bereit sind)? Fuer Dich ist das Finden der Informationen, die Dich interessieren (in diesem Falle OT) einfacher, denn Du weisst ja, wo sie zu finden sind - im OT-Forum; ein Leser des Forums hier weiss aber eben oft vor lauter OT nicht, ob dahinter vielleicht eine interessante Information oder eine Frage, die er beantworten kann, zu finden ist.

>
> Mein Credo: lasst alles wie es ist und postet soviel Ihr
> wollt und egal was (außer Beleidigungen usw.). Ich habe
> meinen Spaß, und die Welt geht nicht unter, wenn ein toller
> Spiele- oder Regeltipp an mit vorübergegangen ist. Immer
> schön locker bleiben...

Schoen, dass Du Spass hast, bloss ist Deine Meinung allein noch kein Kriterium, solange nicht die Mehrheit der anderen Leser(innen)
auch Spass hat ... oder, etwas abstrakter forumliert, der
Zweck dieses Forums gewahrt bleibt. Welche Zielsetzung es
hat (Informieren, "bloss quatschen", ...), muss letztendlich die Spielbox-Redaktion entscheiden,
aber wuerdest Du ernsthaft erwarten, dass die Print-Ausgabe
der Spielbox seitenweise Leserbriefe abdruckt, in denen
- in Analogie - OT-Threads verfolgt werden? Ich denke, viele Leser waeren ziemlich sauer, einen Teil ihres Geldes fuer
solche Seiten auszugeben. Selbst wenn Du den (immer noch existierenden) Kostenfaktor im Internet beiseite laesst, das Problem liegt darin, die Informationen, die man benoetigt / lesen will / was auch immer
aus der Masse derer, die einen nicht interessieren, herauszufiltern. Und dafuer bietet sich eine Strukturierung von Information nun einmal an, gerade wenn - wie hier - das Volumen stetig steigt. Wie gesagt, im Usenet bzw. newsgroups ist diese Strukturierung (in der es auch Platz fuer stark frequentierte "bloss quatschen"-ngs gibt) lebensnotwendig fuer das Ueberleben der newsgroup,
und wird oft auch sehr hart durchgezogen. Wenn Du Guenters Hinweis als hart empfindest, empfehle ich Dir ein OT-Posting in diversen newsgroups. Wenn die Antworten dann nur nach de.alt.gruppenkasper umgeleitet werden, bist Du noch gut davongekommen ;-)

Um nochmal auf dieses Forum zurueckzukommen: KMW als Forumsmoderator hat offenbar Bedarf gesehen, ein OT-Forum einzurichten (an zuviel Langeweile seinerseits glaube ich nicht ;-)), also wuerde ich das als freundliche Aufforderung interpretieren ...

Just my 2c,
Stefanie

[Michael Andersch]

Hallo Helmut,

> Es kann nicht angehen, dass ich für einen Witz oder
> irgendeinen anderen Spaß im Laufe eines Threads plötzlich das
> Forum wechseln muss.

nochmal: es dreht sich auch nicht um EINEN Spaß. Auch nicht um zwei oder drei Späße. Es dreht sich um eine ellenlange Latte von Privatpostings, die hier einfach nicht hingehören.

Aber sowas von bierernste Grüße,
Micha

[Helmut]

Dazu kann ich nur bitter antworten: Warum werden 2-3 Spaß-Postings toleriert, aber nicht mehr 4-5? Aber Entschuldigung, dieses Posting ist hier ja auch nicht erwünscht, gehört nämlich in ein anderes Forum (seufz!)
MfG
Helmut

[Hartmut]

Hi Stefanie,

boah ey - wat bist Du (wenngleich nicht nur Du) doch verbissen dabei. Schön, dass Du das Usenet (in Aachen schon Schulfach?) kapierst und ich zu doof dazu bin. Gehört dazu nicht auch das Bemühen zu verstehen, was der andere gerade sagen wollte?

Es ist keinesfalls so, dass mich nun gerade die "OT"-Einträge (oder womöglich nur diese) interessieren. Ich halte es mit Pablo Picasso und dem Satz "Ich suche nicht, ich finde." Es sind eben die entwickelten Threads, die mich evtl. dazu inspirieren, mal reinzuschauen oder auch nicht. Manchen "Hobby-Profis", wie Du es ja auch bist, ist die schönste Nebensache der Welt offenbar etwas zu Kopf gestiegen - ist kein Einzelfall, aber immer wieder tragisch...

Es wurden Meinungen ausgetauscht - ich habe meine dazugetan. Muss ja nicht zwangsläufig Deine Meinung sein. Zu Günter wollte ich garnichts sagen, nur Markus in seiner Meinung bestätigen. Das Forum mit dem Printmedium Spielbox zu vergleichen ist absurd.

Wenn die Foren nun anders aussehen, schaue ich eben trotzdem rein. Für weitere fruchtlose Diskussionen mit Dir oder anderen habe ich weder Zeit noch Lust. Also schimpf jetzt soviel Du willst, ich werde dazu nichts mehr sagen.

Es ist wohl weniger die Forenstruktur als Beiträge wie der Deine, die Besucher des Forums von aktiver Teilnahme effizient abhalten. Wer will sich schon sowas antun.

Und nimm Dir nicht heraus, für KMW zu sprechen. Wenn Knut-Michael (wir kennen uns schon länger persönlich) mir für irgendetwas den Kopf waschen möchte, dann tut er das auch.

Hartmut (der Wichtigtuer im Internet genausowenig mag wie anderswo)

[Stefanie]

Hartmut schrieb:
>
> Hi Stefanie,
>
> boah ey - wat bist Du (wenngleich nicht nur Du) doch
> verbissen dabei. Schön, dass Du das Usenet (in Aachen schon
> Schulfach?) kapierst und ich zu doof dazu bin.

Letzteres habe ich nicht gesagt... ich denke nur, es besteht
die Moeglichkeit, dass auch Leute diesen Thread lesen, die das Usenet nicht kennen (ob Du dazugehoerst, weiss ich nicht, und das ist mir auch egal) - im uebrigen, was hat Aachen damit zu tun?

> Gehört dazu
> nicht auch das Bemühen zu verstehen, was der andere gerade
> sagen wollte?
>
Pot, kettle, black. Du scheinst mich jedenfalls (absichtlich?) misszuverstehen.

> Es ist keinesfalls so, dass mich nun gerade die "OT"-Einträge
> (oder womöglich nur diese) interessieren. Ich halte es mit
> Pablo Picasso und dem Satz "Ich suche nicht, ich finde." Es
> sind eben die entwickelten Threads, die mich evtl. dazu
> inspirieren, mal reinzuschauen oder auch nicht.

Schoen, so machst Du es. Ich suche eben auf andere Art nach Informationen.

> Manchen
> "Hobby-Profis", wie Du es ja auch bist, ist die schönste
> Nebensache der Welt offenbar etwas zu Kopf gestiegen - ist
> kein Einzelfall, aber immer wieder tragisch...
>
Wenn Du Dir derartige Bemerkungen sparen wuerdest,
faende ich Deine Beitraege deutlich relevanter ... (wenn Du
das Usenet kennen wuerdest (kennst), wuesstest (weisst)
Du auch, dass das der Stoff ist, aus dem flame wars entstehen.)

> Es wurden Meinungen ausgetauscht - ich habe meine dazugetan.

Ich auch.

> Muss ja nicht zwangsläufig Deine Meinung sein.

Ebenfalls, bloss enthalte ich mich der persoenlichen Angriffe
denen gegenueber, die anderer Meinung sind als ich.

> Zu Günter wollte ich garnichts sagen, nur Markus in seiner Meinung
> bestätigen. Das Forum mit dem Printmedium Spielbox zu
> vergleichen ist absurd.

Finde ich nicht. Ich sehe das Forum als eine Ergaenzung zur Spielbox, wenn Du das absurd findest, bitte. Dann solltest Du
aber auch die Toleranz aufbringen, mir meine Meinung zu lassen ... und sie nicht als "absurd" zu bezeichnen.
>
> Wenn die Foren nun anders aussehen, schaue ich eben trotzdem
> rein. Für weitere fruchtlose Diskussionen mit Dir oder
> anderen habe ich weder Zeit noch Lust. Also schimpf jetzt
> soviel Du willst, ich werde dazu nichts mehr sagen.
>

Ich habe nicht "geschimpft", sonern lediglich meine Meinung
geaeussert. Wenn Du das als "Schimpfen" bezeichnen
moechtest, bitte.

> Es ist wohl weniger die Forenstruktur als Beiträge wie der
> Deine, die Besucher des Forums von aktiver Teilnahme
> effizient abhalten. Wer will sich schon sowas antun.
>
Ehrlich gesagt, bei mir sieht das genau andersherum aus -
mich stoeren solche unsachlichen Beitraege wie Deiner.

> Und nimm Dir nicht heraus, für KMW zu sprechen. Wenn
> Knut-Michael (wir kennen uns schon länger persönlich) mir für
> irgendetwas den Kopf waschen möchte, dann tut er das auch.
>

Ich habe nicht fuer KMW gesprochen, sondern lediglich gesagt, dass _ich_ das Einrichten des OT-Forums als solche freundliche Aufforderung verstehen wuerde.

> Hartmut (der Wichtigtuer im Internet genausowenig mag wie
> anderswo)

Dito. ... und daher meinerseits EOD

Cheers,
Stefanie

[KMW]

Moin,
es ist schon faszinierend, wie Ihr Euch an diesem Thema festbeisst :-(
Darf ich Euer geschätztes Auge mal auf mein Posting "Grundsätzliches zum Forum" lenken und alle Beteiligten bitten, die Diskussion im "Forum für's Forum" oder bei "Off Topics" fortzusetzen, falls denn unbedingt jemand dazu weiteres äußern möchte.
Wie in der Überschrift zu lesen ist, geht's hier primär um "Diskussionen, Meinungen, Fragen zu Spielen" - schon seit Einrichtung dieses Forums übrigens. Es wäre schön, wenn wir da nun langsam mal wieder hinkommen.
Danke!
KMW

[Volker L.]

Helmut Lehr schrieb:
> Es kann nicht angehen, dass ich für einen Witz oder
> irgendeinen anderen Spaß im Laufe eines Threads plötzlich das
> Forum wechseln muss.
Als einer derjenigen, die bei diesen [OT]-Threads fleissig
mitposten, moechte ich hier auch mal was dazu sagen. Auch wenn
ich es als etwas laestig empfinde, habe ich durchaus Verstaendnis
dafuer, dass sich einige Leute durch ZU LANGE [OT]-Threads
gestoert fuehlen.
Es geht ja hier eben nicht um EINEN Witz. Auch letztes Jahr,
in den ersten Monaten nach Essen, wo ich Carsten, Micha und
Roman (natuerlich auch KMW, aber mit dem habe ich hier nicht
rumgeflachst) erstmalig persoenlich getroffen habe, gab es
zwischen uns einige [OT]-Neckereien. Diese waren dann so ca.
3-7 Postings lang, kamen nicht allzu oft vor, und niemand hat
sich daran gestoert.
Aber in den letzten Monaten hat es sich dahin entwickelt, dass
derartige Threads immer laenger wurden, nicht selten 20 und
mehr Postings lang (ob das daran liegt, dass mit Erhard und
Ina zwei besonders redefreudige Leute im Forum neu aufgetaucht
sind, dass seit der SdJ-Vergabe spielemaessig Sommerloch
herrscht, einer Kombination aus beidem oder noch ganz andere
Gruende hat, sei dahingestellt), und bei dieser Laenge der
[OT]-Diskussionen fuehlte auch ich mich etwas unwohl, auch wenn
ich selbst meinen Teil zu dieser Laenge beigetragen habe.

> Also, ich bekenne mich ganz eindeutig zur Spaß-Fraktion unter
> den Postern, und bin nicht bereit, freiwillig das Feld zu
> räumen. Ich dachte immer, Spielen ist mit Spaß verbunden,
> aber anscheinend täusche ich mich da gewaltig.
Mir macht das Rumalbern genausoviel Spass, aber ich sehe ein,
dass es einige Leute nervt, also ist es OK, den Thread nach
einer gewissen Laenge in ein separates Forum zu verlegen.
Nicht sofort beim ersten oder zweiten [OT]-Posting, aber
sinnvollerweise bevor deren Anzahl zweistellig wird.
Wie gesagt, ich finde es laestig, sehe aber die Notwendigkeit
ein.

> Helmut (der der Meinung von Hartmut ist, dass es nur ein
> Forum geben sollte, ohne irgendwelche Ober-Schiedsrichter,
> außer KMW natürlich)
Also, viele von uns haben in der Vergangenheit Vorschlaege an
KMW gemacht, wie man das Forum verbessern koennte, und wenn
eine Mehrheit dies gut fand (und es technisch realisierbar
war), hat KMW die gemacht. Und nun hat er eben auf vielfachen
Wunsch eine Loesung fuer das Problem der ueberlangen [OT]-Threads
eingefuehrt. Ich finde diese Loesung nicht optimal, es ist aber
ein akzeptabler Kompromiss.
Sollte es jemals gelingen, die neue Forums-Software so zu
modifizieren, dass wie in der alten Version alle Threads,
deren neuestes Posting juenger als X Tage ist, auf einer Seite
dargestellt werden, ohne dass man durch Klicken 5 Seiten
zurueckblaettern muss, dann koennte man darueber nachdenken,
das [OT]-Forum auch wieder ganz abzuschaffen.
Gruss, Volker (der jetzt zum zweiten und letzten Mal in diesem
Thread im Hauptforum gepostet hat)

[Helmut]

Hartmut, Du sprichst mir aus der Seele!
MfG
Helmut

[Carsten Wesel]

Volker L. schrieb:

> und bei dieser Laenge der
> [OT]-Diskussionen fuehlte auch ich mich etwas unwohl, auch wenn
> ich selbst meinen Teil zu dieser Laenge beigetragen habe.

Kommt mir bekannt vor


> dass es einige Leute nervt, also ist es OK, den Thread nach
> einer gewissen Laenge in ein separates Forum zu verlegen.

Zustimmung und auch schon mal umgesezt. Mit nur wenigen Klicks.


> Ich finde diese Loesung nicht optimal, es ist aber
> ein akzeptabler Kompromiss.

Normalerweise widerspreche ich dir gerne (warum auch immer), aber diesmal kann ich nicht viel mehr, als zustimmen.

gruß carsten (der schon ganz klein wird)