Anno 1452 - Unterschied 1.Auflage zu 2.Auflage?

[Frank Eisenhauer]

Kann mir jemand sagen worin der Unterschied zwischen der 1. & der 2.Auflage liegt? Ausserdem waere es interressant zu er5fahren was aus der damals geplanten Erweiterung zu dem Spiel geworden ist.
Konnte leider in den alten Beitraegen nichts finden.
Regards
Frank

[BudsBalkan]

Ahoy!

Meines Wissens ist in der 2. Auflage nur einge Passagen im Regelheft überarbeitet worden. Karten und Material sind unveränderrt geblieben.

Es war mal eine Erweiterung geplant, welche jedoch niemals das Licht der Welt erblickt hatte, Schade.

Meiner Auffassung ist Anno 1452 ein sehr unterhaltsames Spiel. Es hat Flair, einfache Regeln und macht definitiv Spass.
Einziges Manko sind die Abbildungen auf den Karten, welche für jeden Kartentyp das gleiche Bild zeigen. Ist zuerst verwirrend und eintönig. Eine Dopplefunktion der Karte kommt intuitiv nicht rüber.
Zweites kleines Manko ist die Brechnung der Siegpunkte für Länderein, Prestige Städte usw. Dauert jede Runde so um die 5 Minuten.
Nicht desto trotz ist es ein gelunges Spiel, welches eine Neuaufmachung verdienen würde.

Gruß

[Alex]

Ich stimme zu, dass Anno 1452 ein gutes Spiel ist, das bei uns gerne gespielt wird.

Manko ist die Königsregel:

Mit der Grundregel, dass nur die Besitzsteine bei der Königswahl zählen, hatten wir große Probleme. Es gab oft über mehrere Runden den gleichen König, weil der Spieler passiv war und nur Städte und Bürger kaufte und nicht angriff und selbst wegen der Söldner und der vielen Bürger in den Städten schwer angreifbar wurde.

Die optionale Variante, dass man nicht nur die Besitzsteine zur Königswahl ran zieht, sondern auch Städte, Bürger und Besitzkarten, verbesserte das Spiel, weil es dadurch ständig einen neuen König gab.

Die 12 Söldner, die der König immer bekommt sind nach wie vor das Hauptproblem. Damit wird der König zu stark und kann alles kurz und klein schlagen. Die Söldner passen irgendwie nicht zu einem ausgewogenen Spiel.