Stone Age - Startspielervariante

[Helby]

Hallo,

da ich jetzt schon öfter mal glesen habe, dass es einen Startspielervorteil gibt bzw. der Startspieler der Spannung wegen ausgespielt werden sollte, könnte man doch eine Variante a la Martin Wallace einführen.

Ich selbst bin der Meinung, dass es den Spielfluss hemmen würde, bei dem an sich sehr ausgeglichenen, flüssigen Spiel.
Aber ich spiele meist in größerer Besetzung 'nur' mit Gelegenheitsspielern, so dass es meiner Meinung nach eben zu kompliziert wird.

Unter Hardcorespielern wäre es aber bestimmt nicht uninteressant, wenn auch der Startspieler als Option stünde.
Aber eigentlich gibt es gerade für die ersten 4 Züge genug interessante Optionen (Nahrung, Werkzeug, Nachwuchs, 1. Karte; optional noch andere Karten und Gebäude).
Im weiteren Spielverlauf könnte man sich aber so seine Siegpunktbringenden Karten sichern, wenn Nahrung, Werkzeuge und Nachwuchs uninteressanter werden.


Deshalb hier mal meine Variante bei Martin etwas abgeschaut:

Man legt einfach einen Zettel/Pappe neben das Hauptspielbrett auf dem 4 dieser Kreise aufgezeichnet sind, welche auch auf dem Spielbrett vorhanden sind (wer künstlerisch begabt ist kann ja noch eine Landschaft dazu malen ;-).

Jetzt hat man zusätzlich noch die Option, dass man mit einer Figur noch auf den Startspieler setzen kann. Der erste gibt dann einen Siegpunkt ab, der 2. und 3. setzt normal ein, der letzte bekommt immer einen Siegpunkt.

Ist der 3. z.B. der Letzte bekommt er diesen Siegpunkt (analog der Zweite), bloß der Erste gibt auf jeden Fall immer einen ab.

Ob die Siegpunkte in ihrer Höhe ausreichend sind müßte man austesten. Es könnte einigermaßen spannend sein, ob es sich lohnt den Startspielr zu nehmen und ob man als dritter eventuell schon letzter ist (kann man eventuell anhand der Spielfiguren schon errechnen).

Vielleicht möchte einer der 'Vielspieler' hier das mal probieren (obwohl ich weiß, dass Varianten von Laien sehr schlecht ankommen), aber ich kann es wegen begrenzter Möglichkeiten leider (noch) nicht selbst probieren.

Helby

[ode]

Hi!

Ich persönlich bin ein großer Freund von Hausregeln und Verbesserungen, wenn sie den subjektiven Spielspaß fördern. Daher finde ich es sehr gut, dass du dich so mit dem Spiel auseinandersetzt und einen schönen Vorschlag unterbreitest. Ich bekomme das Spiel morgen zugeschickt und werde es schnellstens lernen, damit wir es spielen könne, wenn meine Frau von der Arbeit kommt (ich selber habe zum Glück frei). Mal gucken, ob wir deinen Vorschlag mal testen können...

Aber (!!!), ich möchte dich schon einmal vorwarnen. Ungetestete Spielvarianten hier einzustellen ist eine Art Forumssakrileg! Stell dich also auf Haue ein!!! Zumindest vom größeren Teil der Beiträge...

Oder durch diesen Beitrag wird mich der Bannstrahl treffen. Das könnte eine Hoffnung für dich sein...

ode. (Heute mal ein ganz böser Bengel...)

[Richard van Vugt | GAMEPACK.nl]

...Man könnte auch einige Holzklöttchen von verschiedenen Größen anwenden um in die Brettmitte eine Art von Stonehenge zu bauen...

[Schorsch]

Natürlich ist eine Spielverbesserung immer wünschenswert. Ich gebe allerdings bei der Variante zu bedenken, dass sie doch immerhin eine Figur kostet. Einen Mannen auf das Startspielerfeld zu setzen kommt also einem Aussetzen gleich. Meiner Ansicht nach ist diese Option (selbst ohne zusätzliche Punktekosten) doch extrem schwach im Vergleich zu den übrigen 4 Möglichkeiten (3x Dorf oder billige Karte).

Ob man nun einen Startspielervorteil sehen will oder nicht, insgesamt dürfte doch der Gutwürfler-Vorteil bedeutend entscheidender sein, oder?

[Frank]

Tja, dachte ich auch.
Bis ich als bester Würfler mit einem Schnitt von 3,8 Augen pro Würfel nur Dritter wurde.
Irgendwie gleicht sich das doch halbwegs aus. Und wen man unter Schnitt bleibt, was bedeutet das eigentlich? Addiert sind das insgesamt etwa 3-4 Holz, die man mehr oder weniger erwürfelt hat. das hält sich als Effekt in Grenzen.
Man sollte allerdings eine andere Komponente nicht vergessen: Wann würfel ich welches Ergebnis? Wenn ich mit 3 Würfeln erst 18 Augen bei der Nahrung würfel ist das sehr schön, bringt mir aber gar nichts, wenn ich dann mit 3 Augen beim Gold versage. Das ist noch eine ganz entscheidende Glückskomponente zusätzlich.

Frank

[Schorsch]

Ich wollte damit keinesfalls sagen, dass Stoneage zu glücksabhängig ist. Meine Aussage war die, dass der Startspielervorteil noch weniger ins Gewicht fällt.
Aber es freut mich natürlich, dass du den (hier erhobenen) Vorwurf des zu hohen Glücksanteils entkräftest.

[ludosophicus]

Hallo!

Für den Fall, dass eine Erweiterung für den HiG-Verlag wirtschaftlich interessant wird, habt ihr damit ja schon mal eine erste Anregung für eine zusätzliche Aktion. Alleine schon, weil ich eine solche gerne veröffentlicht sähe (schließlich bietet "Stone Age" mal wieder ein Spielsystem, das sich hervorragend ausbauen lässt) wünsche ich euch das zuletzt erwogene gute Abschneiden beim Spiel des Jahres sehr!

Übrigens bin auch ich der Meinung, dass eine optionale Startspieler-Entscheidung in den Händen der Spieler dem Spiel eher zugute käme. Dies würde den gelegentlich argen Glücksfaktor, der insbesondere bei der Kartenverteilung zu Beginn der Runden zum Tragen kommt, etwas relativieren. Liegt etwa eine schicke Doppelfaktor-Karte (zwei Wertungstypen am Strand) auf der teuersten Position und wird in der aktuellen Runde nicht gekauft, ist die Startspielerposition in der Folge ebenso enorm attraktiv wie etwa gegen Ende der Partie, wenn bei einem fast aufgebrauchten Gebäudestapel mit nur noch einer Tafel der Startspieler (durch Bau oder Blockade) entscheiden kann, ob das Spiel beendet wird oder in die Verlängerung geht.

Als weitere Idee für ein neues Aktionsfeld böte sich auch noch ein Zockerfeld an: Der Spieler, der hier einen Mann einsetzt, würfelt mit einem Würfel. Er erhält den entsprechenden Gegenwert gemäß der Tabelle/Wertigkeit auf den Karten, die bei Erwerb eine Ausschüttung für alle Spieler auslösen. Dies unterstreicht natürlich den Glücksfaktor. Wer's mag... ;-)

Steinzeitliche Grüße
sendet Mirko (der zur Zeit mit vielen W6 hantiert)

[ludosophicus]

Hallo Frank!

Wie Du ja bereits selbst ausführst kommt es bei "Stone Age" nicht nur auf die Höhe der Würfelergebnisse sondern mehr noch auf deren Verteilung auf die verschiedenen Ressourcenquellen an. Und so bieten sich entsprechend gut funktionierede Strategien an, die die Würfelabhängikeit deutlich reduzieren.

Wer sich viele Werkzeuge besorgt hat, fährt gerne verschiedene Rohstoffe in kleineren Mengen ein, um damit Gebäude zu Bauen. Obligatorisch ist in diesem Fall eine ausreichende Vermehrung, um nicht zu viel Zeit mit der Ressourcen- und Werkzeugbeschaffung zu verlieren. [Waren-Diversifizierungs-Strategie]

Alternativ bietet sich an, immer möglichst viele Arbeiter auf ein Feld zu schicken. Das stabilisiert die zu erwartenden Erträge und blockiert die Mitspieler. Im Idealfall gelingt es, alle zwei Runden den Wald "abzusperren". Mit den erworbenen Holzvorräten lassen sich vorzüglich größere Mengen an Karten zusammenkaufen. Nebenbei sollte möglichst viel Getreide angebaut werden, damit die Jagd nicht zu viele Kapazitäten bindet. Mit ein bisschen Glück dauert das Spiel etwas länger und das Kartensammeln zahlt sich aus. [Karten-Strategie]

Nun ja, Stone Age mag für einen 18xx-Freak ein Glücksspiel sein, ich habe jedenfalls bislang meist gewonnen - auch mit schlechten Würfelergebnissen! ;-)

Spielerisch grüßt
Mirko (lässt ungerne Gold anknabbern)

[Helby]

Hallo Ode,

wenn du diese Variante mal probiert hast kannst du ja mal berichten (eventuell als PN) ob sie spieltechnisch überhaupt in's Gewicht fällt.

Die Idee von Richard mit den Klötzen gefällt mir auch gut, dann braucht man kein extra Spielblatt.

Helby

[Helby]

ludosophicus schrieb:

> Dies würde den gelegentlich argen
> Glücksfaktor, der insbesondere bei der Kartenverteilung zu
> Beginn der Runden zum Tragen kommt, etwas relativieren.

Im späteren Spielverlauf bestimmt, am Anfang versucht man ja doch eher, seine Nahrung, seine Vermehrung und Werkzeuge in den Griff zu bekommen, dann hat man ja noch die erste Karte und schon ist die erste Einsetzrunde vorbei, welche alle Spieler gut bedienen konnte.
Ab dem Zeitpunkt wo mindestens ein Gebiet gut ausgebaut ist, könnte dann doch der Startspieler interessant werden, vor allem weil man dann schon weiß mit welchem Gebiet man richtig punkten möchte und sich dann auf diese Karten stürzen kann.


> Als weitere Idee für ein neues Aktionsfeld böte sich auch
> noch ein Zockerfeld an: Der Spieler, der hier einen Mann
> einsetzt, würfelt mit einem Würfel. Er erhält den
> entsprechenden Gegenwert gemäß der Tabelle/Wertigkeit auf den
> Karten, die bei Erwerb eine Ausschüttung für alle Spieler
> auslösen. Dies unterstreicht natürlich den Glücksfaktor.

Das wäre auch nicht schlecht, so kann man (zwar sehr glücksabhängig), auch auf diese Weise die Nahrung / Werkzeuge (eventuell auch Nachwuchs) erhöhen, falls man mal einen Mannen übrig hat, oder der wie ich kaum in diesen Bereichen höher kommt, weil ich mich eigentlich immer auf Rohstoffe und dadurch auf die Karten und Gebäude stürze.

Wie schon erwähnt wird es aber bestimmt kopflastiger mit diesen Varianten, was dadurch eigentlich nur für Vielspieler interessant wird. Mit mehr als 2 Personen würde ich es gerne mal probieren.

Warten wir mal die 1. Erweiterung für den 5. und 6. Spieler ab, dann braucht man ja auch mehr 'gute' Aktionsfelder ;-)

Helby

[ludosophicus]

Hallo Helby et al!

Das Zockerfeld wäre eigentlich nichts für den letzten Mann, den man noch übrig hat, sondern sicherlich eines der besten Felder auf dem Spielplan! ;-) Genau diese Tatsache haben wir gestern Abend nochmal kurz diskutiert und sind zu der Conclusio gekommen, dass zugunsten der Balance additiv oder substitutiv ein Feld dazu gehört, auf das man zwei Leute setzt, mit zwei Würfeln würfelt und sich dann entscheidet, welchen gewürfelten Wert man zum Erhalt einer Einheit "x" erhält. Alternativ böte sich an, einfach für jeden Spieler einen Stellplatz anzubieten und den Aktionsbereich wie eine der im vorangegangenen Posting genannten Karten zu behandeln. Diese Lösung wäre allerdings recht einfältig...

Jedenfalls böte der Spielplan jede Menge Platz für kostengünstige Aktionsfeld-Erweiterungen per Aufkleber (wie es Kosmos einst mit den Sternenfahrern vorgemacht hat). Eine Lösung, die wohl nicht in Betracht kommt, mir persönlich aber sehr gut gefallen würde.

Wichtig wäre mir lediglich, dass dem Spiel nicht zehn weitere Ebenen verpasst werden (wie bei den x-ten "Carcassonne"-Erweiterungen oder "TuT - Alle Wege führen nach Rom"), solch implantiertes Fremdgewebe fügt sich meist nicht angenehm ins Original-Spielgefühl ein. Schöner sind dann schon eher optionale Tools (wie bei der "Säulen der Erde"-Erweiterung), die nach Belieben eingebaut oder rausgelassen werden können (na gut, ist bei Carcassonne auch so :) ). Zum Beispiel ein Feld auf dem man einen Rohstoff direkt in Siegpunkte verwandeln kann. Auch denkbar wäre eine Zocker-Kartenoption: Wer diese nutzt, setzt einen Mann ein, der bei Ende des Durchgangs eine nicht vergebene Karte zu einem um einen Rohstoff günstigeren Kurs erwerben kann...

Hach, hoffentlich gibt es sie wirklich, diese Erweiterung! :-))

Spielerisch grüßt
Mirko (der noch viele weitere Ideen dazu hätte) :-)