Alte Spiele - Neue Spiele

[Ralf Bielenberg]

Hallo,
als ich vor kurzem noch mal meinen Spieleschrank durchsah, stellte ich fest, dass eine ganze Reihe von alten Spielen (10 Jahre und mehr) schon seit Jahren nicht mehr hervorgeholt wurden. Nun läuft es bei uns meistens so ab, dass Neuheiten, die sehr gut ankommen, praktisch nonstop bis zum Abwinken teils auch über längere Zeit gespielt werden, irgendwann dann aber wirklich keiner mehr Lust drauf hat und die Spiele im Regal verschwinden (SvC, El Grande). Gerade bei den als Beispiel genannten Spielen könnte ich mir aber sehr gut vorstellen, dass nach einer gewissen Zeit die Lust auf diese Spiele zurückkehrt und man es wieder auf den Tisch bringen kann, ohne lange Gesichter zu ernten.
Auf der anderen Seite habe ich aber bei der Durchsicht meiner alten Spiele keinerlei Interesse verspürt, sich DIE noch mal vorzunehmen (Risiko, Diplomacy, Incognito etc.). Nun stelle ich mir die Frage, ob die Spiele der letzten Jahrgänge wirklich um so vieles besser sind, dass man einfach keinen Bock mehr auf die alten/veralteten hat oder ob es so ist, dass auch ein sehr gutes Spiel, wenn mans einmal über hat, keine Chance auf einen zweiten Frühling hat.
Was ist Eure Meinung dazu, wie oft kommen bei Euch noch Spiele aus den achtziger Jahren auf den Tisch und welche sind das? Werden wir in zehn Jahren noch mal mit Begeisterung einen Siedlerabend verbringen, wo wirs doch jetzt schon nicht mehr hören können?
Gruss
Ralf

[Michael Andersch]

Hallo Ralf,
Kommt mir sehr bekannt vor!
Meist läuft es bei mir so, daß ein Spiel (weil früher begeistert gespielt) mal wieder auf dem Tisch landet und man dann häufig feststellt: So der Brüller ist es vielleicht doch nicht mehr, bzw. es gibt vielleicht ähnliches und besseres, was man im Zweifel dem genannten Spiel in jedem Fall vorziehen würde.
Gepaart mit akutem Platzmangel heißt die Konsequenz dann Verkauf. So praktiziere ich das schon seit einigen Jahren, und damit bin ich bisher ganz gut gefahren, d.h. bisher habe ich im Nachhinein keines der verkauften Spiele vermisst.
Wie überall ist auch hier das Bessere des Guten Feind, und die Spieleentwicklung bleibt seltsamerweise (aber zum Glück) nicht stehen, auch wenn neue Spiele oft nur bekanntes neu kombinieren.
Viele Grüße,
Micha (stets bemüht, den Spieleschrank bei gleicher Spielemenge qualitativ zu verbessern)

[auch Michael :-))]

.... aber Michael Fuchs.
Da es sich bei "Michael" allerdings weniger um einen Vornamen, als mehr um einen Sammelbegriff handelt, schreibe ich demnächst wieder den Nachnamen dazu.
Da mit Spiele verkaufen kann aber auch einen Nachteil bringen. So habe ich früher auch die Spiele verkauft, die mir nicht so gut gefiehlen, oder zu "leicht" also anspruchlos waren. Mittlerweile weine ich aber dem einen oder anderen Spiel doch nach, denn jetzt würde ich gerne diese Spiele mit meinen Kindern spielen.
Außerdem veränderte ich in der Laufe der Jahre auch meinen "Spielgeschmack". So habe ich einmal das Spiel
"Columbus" von Ravensburger besessen und später dann verkauf. Eigentlich schade, für Spieleabende würde ich es heute gerne wieder einmal auf den Tisch bringen.
Aus diesem Grund habe ich mir abgewöhnt Spiele zu verkaufen. Dafür habe ich einen besseren Kontakt zu IKEA - zwecks Spielschränke kaufen.

[Michael Fuchs]

Da mit .... ist zuviel
gefiehlen ist gefielen
abgewöhnt, Spiele ( Komma fehlt )
usw... Fuchs - 6 - setzen.
Gruß
Michael ( der nicht weiß, was heute mit los ist. )

[Carsten Wesel]

Moin Ralf
So ist es nicht immer - aber immer öfter. Je nach dem, mit welcher Gruppe an Leuten man spielt. Ich habe einen Kreis, der relativ zügig in die Neuheiten einführt, so daß hier auch die "alten" oft auf dem Tisch landen, da ab dann jeder weiß was er will. Die "Frau des Hauses" (Hausfrau?) führt Buch und weiß so, was gespielt wird und was sich als Regalhüter erweist und zum Verkauf vorgemerkt werden kann.
Wenn ich erst einmal die vorhandenen Neuheiten gespielt habe (zum Kennenlernen), dann bin ich frei für fast alles. Nur in meinem zweiten Spielekreis - wo nicht alle so regelmäßig kommen - wollen diese dann auch die Neuheiten kennen lernen, so daß es hier weniger Chancen gibt, "alte" Spiele zu spielen.
Gruß Carsten (der gestern Carcassonne, Das Amulett, Galileo, Meridian und Amicelli auf dem Tisch hatte)

[Don Alonso]

Mir fällt das meistens bei Videospielen auf. Da kauft man sich ein Spiel. Super. Man spielt es fast jeden Tag und irgendwann hat man es fertig gespielt. Ab da wird es langweilig. Meistens geht man her und verkauft es. 1/2 Jahr später hat man wieder Interesse, dieses Spiel zu spielen, hat es aber schon verkauft und ist deshalb sauer.
Würde man das Spiel aber 1/2 Jahr später spielen, würde es nach ca. 1 Stunde oder weniger in den Kasten verschwinden.
Bei den Brettspielen ist es ähnlich. Man kauft sich was neues, weil irgendwie hat man sich beim Spiel sattgesehen, man kennt die ganzen Strategien etc.
Und so wird es immer wieder laufen. Natürlich gibt es immer wieder ein paar Spiele, die gerne gespielt werden, doch irgendwann sagt jeder, er will was neues.
Bei Siedler sind es die Varianten !
Nun zu meinen alten Spiele, die ich gerne noch spiele:
Hase und Igel
Monopoly
Don Alonso

["JOBO" Joachim Bonitz]

Moin Ralf!
Diese Fragen habe ich mich auch desöfteren gestellt. Welches der älteren Spiele könnte man den heute abend noch einmal hervorkramen ohne das man direkt lange Gesichter erntet. Aber es gelingt doch ab und zu einmal. Letztens habe ich, in einer Gelegenheitsspieler - Runde, so alte Schätzchen wie Hase und Igel, Kuhhandel oder Drunter und Drüber. Sind als kurzweilige Spielchen gut angekommen.
In anderen Spielrunden werden aber in der Tat meistens neue Spiele auf den Tisch gebracht. Lediglich Dauerbrenner wie z.B. Tichu werden natürlich immer gespielt.
Ich denke, es liegt nicht unbedingt daran, das die Spielequalität heutzutage höher ist als damals, aber man hat einfach die Möglichkeit sich unter den vielen Neuheiten einige Spiele auszusuchen. Und einmal ehrlich, wer brennt nicht darauf ein neues Spiel zu spielen, um seinen Erfahrungshorizont um einen weiteren Baustein zu ergänzen und um neue bzw. andere Spielmechanismen und einen neuen Spielkick zu erfahren. Ausserdem glaube ich, wenn ich mich richtig erinnere, haben wir früher auch erst einmal ein neues Spiel gespielt (sofern vorhanden), einmal davon abgesehen, dass sich damals die Spielevielfalt in meinem Regal doch stark in Grenzen hielt (mangels Masse). Also musste man zwangsläufig auf gute, ältere Spiele zurückgreifen.
Ich glaube, es liegt einfach daran, dass viele Menschen heutzutage eher den Hang dazu haben zu glauben "Alles was neu ist ist gut, besser und interessanter als das alte", aber das ist meine ganz persönliche Meinung.
Tschoe
"JOBO"(Der ab und zu ganz gerne auch einmal wieder eine Partei SvC oder El Grande spielt.)

[Michael Andersch]

Hi Carsten,
"Amicelli" kommt bei uns auch immer wieder auf den Tisch. Hoher Aufforderungscharacter, geringer Erklärungsbedarf, nahezu beliebige Spielerzahl und (leider aber oft viel zu) kurze Spielzeit verleihen ihm das Zeug zum Klassiker...
Gruß,
Micha

["JOBO" Joachim Bonitz]

Moin Michael,
ich kann Dir nur beipflichten, wenn Du sagst, Du weinst dem einen oder anderen verkauften Spiel nach. Mir geht es so, dass ich mittlerweile per Auktion oder Flohmarkt versuche, mir das ein oder andere ältere Spiel wieder zu beschaffen. Im Übrigen halte ich es auch so, dass ich viele alte Spiele mit meinen Kindern spiele, was dem Spiel-Spaß keinen Abbruch tut.
Tschoe
"JOBO"

[Hans-Georg Rausch (G´Ork)]

Hallo -
hier meine persönlichen "All-Time Allstars", die ich (außer meinen Eigenentwicklungen) immer mal wieder gerne spiele (ohne bewusste Reihenfolge):
1830 (das m.E. Beste der Eisenbahnspiele)
Buck Rogers (TSR, Risikovariante im Weltraum)
Outpost (nicht: Outburst!!)
Sternenhändler
Merchant of Venus (maximal 3-4 Leute)
El Grande (Original, ohne Erweiterungen)
Euphrat und Tigris (nur zu Viert)
Rasende Roboter (hätte ich am Anfang nicht gedacht)
Bluff (ist als Absacker immer wieder gut)
Verräter
Sechs nimmt (zu viert eben "fünf" nimmt).
Ave Caesar (nach Hürther Spezialregeln)
Linie 1
Robo Rally (nach amerikanischen Originalregeln)
Insider (zu Viert)
Britannia (zu Viert)
Die Händler von Genua könnte mal so ein Spiel werden und womöglich auch Medina. Natürlich habe ich auch noch andere Favoriten unter den alten Spielen, die lassen sich aber schwieriger auf den Tisch bringen.
Es gibt also schon ältere Spiele, bei denen es auch nach einigen Jahren kein Problem ist, Mitspieler zu finden. Bei mir stammen sie zum Teil aus Importen. An den Siedlern habe ich mich allerdings mitte der 90er Jahre sattgespielt und damit kann man mich nicht mehr locken.
Mit spielerischen Grüßen
G´Ork.

[Ralf Arnemann]

Tja, ein bekanntes Problem. Anläßlich unseres Umzugs vor einigen Monaten habe ich mir dann doch ein Herz gefaßt und zwei Kartons Spiele verkauft, die ich nie gespielt hatte und deren Qualität auch so einschätze, daß sie mir keinen Spaß machen würden.
Aber da bleiben immer noch zwei Dutzend Kartons über ...
Die Spiele aus der Jugendzeit würde ich nie wieder anfassen (und auch meinen Kindern nicht empfehlen). "Monopoly", "Öl für uns alle", "Risiko" - das waren von heutiger Warte schlicht keine guten Spiele.
Aber damals gab es halt nichts Besseres.
Auch die ersten Spiele der "Moderne", z. B. "Kingmaker", waren noch nicht sehr gut, auch wenn wir sie damals sehr oft gespielt haben. Auch hier wieder, mangels besserer Alternativen.
Aber danach erreichte die Spieleszene ein Niveau, mit dem man auch heute noch zufrieden sein kann.
Diese Qualitätssteigerung ist mit Sachen verknüpft wie dem Erscheinen von Spielezeitungen und Rezensionen in der normalen Presse, mit der Nennung der Autorennamen, mit der Verleihung des "Spiel des Jahres"-Titel und dem Aufkommen von Kleinverlagen wie "Hans im Glück".
Was seitdem erschienen ist, kann man in der Regel immer noch mit Genuß auf den Tisch bringen.

["JOBO" Joachim Bonitz]

Moin Ralf,
ich habe eine Frage! Warum denkst Du, sind Spiele wie MONOPOLY, Öl für uns alle oder Risiko schlechte Spiele? Ich verweise nur auf GIGANTEN oder verschiedene Eisenbahn-Aktien-Spiele der heutigen Zeit. Hat sich dort grundlegend vom Spielprinzip etwas geändert (Aktien kaufen, Straßen oder Schienen bauen, Kohle machen!!)
Ich kann nur sagen, mir und meinen Kindern macht es Spaß MONOPOLY zu spielen und das ist die Haupsache!
Tschoe
"JOBO"

[Uwe Hackenberg]

Mir geht es da anders - nach vielen Jahren bin ich manchmal schon etwas Neuigkeiten müde, zumal neue Spiele nicht per se sehr gut sind und je nach Erfahrung einen auch an zu bekanntes erinnern (siehe Capitol). Bei uns landen immer wieder ältere Spiele auf dem Tisch, und sei es, weil man es auf einem Flohmarkt entdeckt hat.
Ich habe auch nicht alle Spiele der letzten 15 Jahre gespielt, so dass manches alte Spiel für mich das erste Mal seinen Reiz entfaltet.
Bei Neuauflagen (wie z.B. den Machern, Entdecker) greife ich sogar bevorzugt zu der vertrauten Version.
Grüsse Uwe

[Roman Pelek]

Hi Ralf,
auch bei mir ist es so, dass ich wenig Lust auf manch alte Spiele verspüre. Ein Monopoly oder Risiko reizt mich heute nicht mehr, da spiele ich lieber ein "Händler von Genua" oder "Vinci". Aber so manches alte Spiel krame auch ich gerne mal wieder heraus, ein "Heimlich&Co" z.B. hat für mich auch heute noch seinen Reiz als einfaches Bluffspiel. Und viele taktische Klassiker gehören für mich auch heute nicht zum alten Eisen (Acquire, Focus, Geister etc.).
Sprich: es hängt vom Spiel ab. Manche Spiele sind durch komplexere, bessere Titel "ersetzt" worden, wiederum anderen bestechen durch ihre brillante Einfachheit noch heute und sind auch mal "erfrischend" zu spielen. Der Trend zu mehr Komplexität hat nämlich auch seine Schattenseiten - so einige Spielideen wären besser in schlichterem Gewand aufgehoben gewesen statt sie zu einem epischen Werk auszuwalzen.
Wie so oft im Leben bediene ich mich gerne eines grossen Fundus, da ich denke, dass jede Spielezeit (mal von Anfang der 80er aus betrachtet) ihre Vor- und Nachteile hat. Dennoch hat die Spielebranche bei anspruchsvolleren Titeln schon klar einen Schritt nach vorne gemacht würde ich persönlich sagen.
Ansonsten geht's uns genauso mit den Neuheiten jeweils: die werden zu Anfang mit Begeisterung gespielt, dann ruhen sie mal länger im Schrank. Und das, was dann daraus später wieder mehrfach hervorgekramt wird, ist wirklich gut ;-) Aber bei so manchem Spiel fragt man sich im Nachhinein auch "Warum hab ich das damals bloss gerne gespielt?" - aber umgekehrt geht's genauso "Warum hab ich das so lange im Schrank liegen lassen". Klarer Fall von Einzelfallabhängigkeit :)
Ciao,
Roman

[Carsten Wesel]

> Bei Neuauflagen (wie z.B. den Machern, Entdecker)
> greife ich sogar bevorzugt zu der vertrauten Version.
Bei Entdecker ist das IMO sogar die bessere Alternative.
Gruß Carsten (in der Kürze liegt die Würze)

[Ralf Arnemann]

Hallo Joachim,
die Bezeichnung "schlechtes Spiel" ist insofern etwas unglücklich gewesen, weil ich nicht den Schiedsrichter über anderer Leute Geschmack spielen möchte.
Wenn jemand Spaß an einem Spiel hat, kann es schon mal nicht ganz schlecht sein ;-)
Trotzdem glaube ich, daß die genannten Spiele (und andere Klassiker) relativ wenig Handlungsoptionen ermöglichen - man wird sehr stark vom Würfel gespielt.
Kann man mögen, widerspricht aber meinem persönlichen Geschmack eines guten Spiels.
D.h. sobald ich die "moderneren" Wirtschaftsspiele kennengelernt hatte (mit Acquire angefangen), blieb Monopoly liegen. Und Risiko ist seit Britannia nicht mehr konkurrenzfähig.

["JOBO" Joachim Bonitz]

Hallo Ralf,
o.k., akzeptiert. Die heutigen Spiele bieten schon einiges Mehr an Variation und Komplexizität.
Tschoe
"JOBO"

[hannes]

Hi
Noch nie 'was von AMICELLI gehört !
Worum geht's bei diesem Spiel ?
Ciao amici
hannes (sogar Luding schweigt sich aus)

[Marten Holst]

Moin Carsten,
danke für den Tipp mit dem Forum... aber Amicelli scheine ich gestern leider verpasst zu haben... Sniff.
Tschüß
Marten (der jetzt seine Diplomarbeit wohl ganz vergessen kann, wenn er in noch einem Forum herumpostet...).

[Michael Andersch]

Hallo Hannes,
in der Mitte des Tisches (oder möglichst nahe bei einem selbst ;-) steht ein Behälter mit Stäbchen (Amicelli). Wer am schnellsten danach greift und am meisten davon erwischt gewinnt.
Alle anderen kucken mehr oder weniger doof, abhängig davon, wieviele Stäbchen sie selbst erwischt haben.
Klingt wenig spektakulär, sollte man aber trotzdem mal ausprobiert haben.
Das beste: Kleine Spielidee, kleiner Preis (ca. 4-5DM).
Viele Grüße,
Micha (der es schade findet, dass in Luding noch keine Kritik über Amicelli zu finden ist. vielleicht sollte Carsten mal eine auf Fairspielt stellen, wo er es doch gestern auf dem Tisch hatte... ;-)

[Carsten Wesel]

Moin Michael!
Gemach, gemach. Ich kann nicht alle Kritiken sofort schreiben und einige Spiele verlange unbedingt danach öfter und öfter gespielt zu werden, bevor sie reif für eine Kritik sind. In diesem Zuge wird auch Amicelli sicher noch öfter auf den Tisch kommen. Sobald ich den Text fertig habe, sage ich 'Bescheid' - nicht nur dir, sondern natürlich auch Luding.
Gruß Carsten (der gerade etwas Hunger bekommt...)

[Carsten Wesel]

Nicht traurig sein Marten, sicher wird es näxtes mal was.
Gruß Carsten (der deine Zitate hier recht auflockernd finden würde)

[Michael Schramm]

Hallo Michael,
jetzt habt ihr es echt geschafft und mich auch zum Grübeln gebracht, ob ich denn wohl irgendetwas ganz tolles wie AMICELLI einfach übersehen konnte - klasse und danke für den netten Gag, solche Sachen könnten wir hier öfter gebrauchen und nicht nur immer den Bierernst mancher Postings!
Nice dice and sticks!
Michael

[Roman Pelek]

Hi Michael,
gell, das war ein netter subtiler ;-) Habe mich auch gut drüber amüsiert... Volle Zustimmung, bevor wir hier uns noch vor Ernst an die Gurgel springen, dann lieber sowas...
Ciao,
Roman (liebt's allerdings lieber "männlicher" auf dem Spieltisch *g*)

[peer]

Hi,
ich ärgere mich nur wenn ich bemerke, dass ich ein Spiel zu billig verschleudert habe (Ave Cäsar fürn Zehner verkauft-ARRRRRGH! Damit hätte ich meine Rente sichern können).
ciao,
Peer (der als Schnäppchenjäger deutlich mehr alte Spiele hat, als neue)