Spielanleitungen-Fehlen taktische Hinweise

[Marc Gallus]

Hallo!

Geht es Euch auch oft so, dass Ihr ein Spiel gerade neu erworben habt und Euch die Regeln angelesen habt und dennoch nicht wisst,
wie Ihr denn nun halbwegs zu agieren habt?

Beispiel Puerto Rico: Bei unserer ersten Partie haben wir fast
das Spiel an die Wand gefahren, so dass 2 Mitspieler fast keine Lust mehr hatten auf eine zweite Partie(die dann wirklich spannend verlief).

Ich denke, dass die Verlage, zumindest bei komplexen Spielen, den
einen oder anderen taktischen Hinweis geben sollten, damit auch bei einem "ersten Kennenlernspiel" kein Frust entsteht.


Ich möchte ehrlich gesagt nicht wissen, wieviele "scheinbar" schlechte Spiele, die aufgrund eines ersten schlechten Partie zur Seite gelegt wurden, doch erheblichen Spielspass bieten. Dass
solche ersten Negativerfahrungen natürlich unter Spielern weitergegeben werden, bleibt nicht aus, so dass oftmals ein Spiel
keine zweite Chance bekommt und Mitspieler für eine zweite Partie nur mehr schwer zu finden sind.

Vielleicht macht sich der ein oder andere Verlag ja mal Gedanken hierzu...:-)

Geht es Euch nicht ähnlich?

Gruss
Marc

[Roman Pelek]

Hi Marc,

Marc Gallus schrieb:

> Geht es Euch auch oft so, dass Ihr ein Spiel gerade neu
> erworben habt und Euch die Regeln angelesen habt und dennoch
> nicht wisst,
> wie Ihr denn nun halbwegs zu agieren habt?

Ja - klar. Aber darin liegt auch ein Reiz: es herauszufinden ;-)

> Beispiel Puerto Rico: Bei unserer ersten Partie haben wir fast
> das Spiel an die Wand gefahren, so dass 2 Mitspieler fast
> keine Lust mehr hatten auf eine zweite Partie(die dann
> wirklich spannend verlief).

Hm, kann passieren - wir haben seinerzeit eine Medina-Partie ordentlich in den Sand gesetzt, aber für mich gehört sowas fast dazu bei etwas anspruchsvolleren Taktik/Strategiespielen.

> Ich denke, dass die Verlage, zumindest bei komplexen Spielen,
> den
> einen oder anderen taktischen Hinweis geben sollten, damit
> auch bei einem "ersten Kennenlernspiel" kein Frust entsteht.

Es ist die Frage, wieweit man Spieler an die Hand nehmen kann. Wenn man ein Spiel erklärt, das man schon kennt, kann man so etwas prima, auch im Spiel, mal unterbringen a la "Ohoh, wenn Du das jetzt machst, wird's böse enden..." :) Viele taktische Hinweise, sofern vorhanden, sind mehr allgemeiner Natur ("Spielen sie gegen den Führenden", "Haushalten sie mit ihrem Geld"...), so dass sie außer Spieleanfängern wenig bringen. Aber ich habe auch die Befürchtung, dass, wenn man mit taktischen Hinweisen anfängt, manchmal kaum ein Ende findet. Ich weiß z. B. nicht, wie man bei "Puerto Rico" eine gelungene Einführung machen könnte, es mag durchaus ausufern und dem Umfang des Regelwerks aufblähen - mit dem Effekt, dass es vielleicht auch keiner mehr lesen mag. Und bei richtig komplexen Spielen gibt's dazu ja teilweise Bulletins o.ä.

> Ich möchte ehrlich gesagt nicht wissen, wieviele "scheinbar"
> schlechte Spiele, die aufgrund eines ersten schlechten Partie
> zur Seite gelegt wurden, doch erheblichen Spielspass bieten.
> Dass
> solche ersten Negativerfahrungen natürlich unter Spielern
> weitergegeben werden, bleibt nicht aus, so dass oftmals ein
> Spiel
> keine zweite Chance bekommt und Mitspieler für eine zweite
> Partie nur mehr schwer zu finden sind.

Deshalb traue ich persönlich ersten Eindrücken, die etwas zur Taktik oder Strategie sagen bzw. ein Spiel wegen (vermeintlichen) Fehlern in der Balance negativ beurteilen, nur sehr bedingt. Mehr als Anhaltspunkte, auf was man achten kann/sollte, sind es meist nicht - und abhalten, ein Spiel doch näher zu begutachten bzw. die Diskussion weiterzuverfolgen würde es mich eben deswegen nicht.

Kurzum: uns geht's bei ersten Partien ganz genauso, aber deswegen hängen wir eigentlich immer eine zweite, evtl. in einer anderen Runde dran, selbst wenn's ganz schlimm lief. Anspruchsvollere Spiele kann man m. E. nicht anders angehen, wenn man die Regeln selbst lesen muss und keinen erfahrenen Spieler in der Runde hat... Aber, wie gesagt, teilweise sehe ich da auch einen Reiz drin, und manchmal zweifle ich auch arg daran, ob solche Tipps, wenn sie was nützen sollen, nicht den Rahmen einer Regel sprengen. Mit drei Seiten taktischer Hinweise kann man evtl. auch Mitspieler gleich beim Lesen vergraulen :-D

Ciao,
Roman

[Carsten Wesel]

"Roman Pelek" hat am 15.04.2002 geschrieben:

> Ich weiß z. B.
> nicht, wie man bei "Puerto Rico" eine gelungene Einführung
> machen könnte,

Also in Essen hat die Einführung von Stefan Brück ganz gut geklappt. Nach der Regelerklärung war mir erst mal gar nix klar - viel zu viel Regeln. Dann kam Stefan immer zu den einzelnen Leuten und dann hieß es: "Du kaufst jetzt das, Du kaufst jetzt jenes". So entwickelten wir uns ganz unterschiedlich und das Spiel kam uns fast von alleine näher.

Gruß Carsten (der bei [b]seinem[/b] Puerto-Rico-Spielpiel in Essen den Stuhl mit 2 anderen teilen durfte)

[Roman Pelek]

Hi Carsten,

> > Ich weiß z. B.
> > nicht, wie man bei "Puerto Rico" eine gelungene Einführung
> > machen könnte,
>
> Also in Essen hat die Einführung von Stefan Brück ganz gut
> geklappt. Nach der Regelerklärung war mir erst mal gar nix
> klar - viel zu viel Regeln. Dann kam Stefan immer zu den
> einzelnen Leuten und dann hieß es: "Du kaufst jetzt das, Du
> kaufst jetzt jenes". So entwickelten wir uns ganz
> unterschiedlich und das Spiel kam uns fast von alleine näher.

Ja - mündlich klappt das prima, genauso versuchen wir's auch bei uns zu erklären. Nur gemeint war ja, das ganze in Schriftform dem Spiel beizulegen, und das wird schwierig. Als Erklärer kann man spontan situationsabhängig reagieren, was für taktische Tipps von vertretbarem Umfang in einer Regel schwierig wird.

Ciao,
Roman

[Jost Schwider]

"Roman Pelek" hat am 15.04.2002 geschrieben:

>> keine Lust mehr hatten auf eine zweite Partie(die dann
>> wirklich spannend verlief).
>
> Hm, kann passieren - wir haben seinerzeit eine
> Medina-Partie ordentlich in den Sand gesetzt, aber für mich
> gehört sowas fast dazu bei etwas anspruchsvolleren
> Taktik/Strategiespielen.

Das Problem ist (wieder einmal :-/ ) die Vielzahl an guten/neuen Spielen. Man muss sich schon überwinden, um überhaupt einem schiefgelaufenem Spiel noch eine weitere Chance zu geben. "Profi-Spieler" (also die im weitesten Sinne Geld damit verdienen) haben da schon eher mal eine Chance...

> Es ist die Frage, wieweit man Spieler an die Hand nehmen
> kann. Wenn man ein Spiel erklärt, das man schon kennt, kann
> man so etwas prima, auch im Spiel, mal unterbringen a la
> "Ohoh, wenn Du das jetzt machst, wird's böse enden..." :)

Was ich öfter mal gesehen habe (und auch ganz sinnvoll halte) sind die taktischen Tipps im Anhang der Regeln. D.h. der Einsteiger wird erstmal gar nicht mit sowas belastet, aber wer Lust hat, kann (am Besten nach der ersten Partie) sich dann "weiterbilden"...

> Deshalb traue ich persönlich ersten Eindrücken, die etwas
> zur Taktik oder Strategie sagen bzw. ein Spiel wegen
> (vermeintlichen) Fehlern in der Balance negativ beurteilen,
> nur sehr bedingt.

100% ACK.
Allerdings entscheiden erste Eindrücke schonmal über die zweite Chance. (s.o.)

> Mit drei Seiten taktischer Hinweise kann man evtl.
> auch Mitspieler gleich beim Lesen vergraulen :-D

Deswegen sollten sie auch nicht Teil der eigentlichen Regel sein, sondern ggf. als Anhang.

Viele Grüße
Jost aus Soest (sprich: "joost aus soost")