Hallo zusammen,
wir haben gestern Bali gespielt, wobei sich uns die Frage stellte, ob der aktive Spieler, wenn er einen Krieger spielt, auch einen abwesenden (weil z.B. bereits per Krieger vertriebenen) Spieler als "nicht angegriffen" auswählen darf.
Aufgrund folgender Überlegungen haben wir beschlossen, dass dieses nicht möglich ist:
1. Wer nicht mehr auf der Insel ist, ist auch gar nicht mehr als potentieller Gegner vorhanden. Da ich ihn also ohnehin nicht angreifen könnte, darf ich ihn auch nicht als neutral bestimmen.
2. Wäre es möglich, einen abwesenden Spieler als neutral zu bestimmen, könnte ich theoretisch alle anderen Spieler von der Insel vertreiben und dann dort "nach Belieben" schalten und walten (mir zum Beispiel mit nur zwei Priester- und zwei Fürstenkarten das Herrschaftssiegel an die Hütte nageln). Muss ich aber einen anwesenden Spieler als neutral bestimmen, dann verbleibt auf jeden Fall ein Gegner auf der Insel, mit dem ich mich herumschlagen muss.
So, jetzt habe ich aber unter http://www.hall9000.de/rezi.pl?spiel=bali in der Rezension folgenden Text gefunden:
"Mit dem Krieger kann man versuchen die Mitspieler von der Insel zu vertreiben. Man legt einen Krieger auf den Ablagestapel und benennt einen der anderen Spieler, der nicht herausgefordert wird (Das darf auch ein Spieler sein, der sich nicht auf der Insel befindet). Alle anderen sind nun herausgefordert sich zu verteidigen." Den Satz in Klammern habe ich in der Spielregel nicht registriert. Habe ich das überlesen oder war das Interpretation der Testspieler von hall9000?
Kann mir jemand weiterhelfen?
Danke im voraus!
Grüßle,
Immanuel
(dem bei Bali v.a. der Mechanismus mit dem Wechseln der Kartenhand gut gefallen hat)