Wir haben gestern zum ersten Mal Australia gespielt und waren uns dabei bezüglich einer Regelpassage nicht ganz einig - und zwar folgende:
Ranger versetzen: Für 4 Dollar darf ein Spieler innerhalb seines Zuges zusätzlich zu seinen beiden Aktionen einen eigenen Ranger von einem beliebigen Einsatzort auf einen anderen beliebigen Einsatzort (den Regeln entsprechend) versetzen.
Was genau heißt in diesem Fall "den Regeln entsprechend"? Heißt es nur, daß der Einsatzort, an dem ich einsetzen möchte, entweder leer oder bereits mit eigenen Rangern besetzt sein muß? Oder heißt es, daß sowohl der Einsatzort, von dem ich den Ranger nehme wie auch der Einsatzort, auf dem ich den Ranger einsetze an die Region meines Flugzeuges angrenzen muß?
Beides würde in gewisser Weise Sinn machen. 4 Dollar sind schließlich eine ganze Menge. Allerdings haben wir für uns die letztere Variante verwendet, da es uns ansonsten zu leicht (noch leichter als sowieso schon *g*) vorgekommen wäre, Wertungen auszulösen.
[RF] Australia
Re: [RF] Australia
Thomas Tillich schrieb:
>
> Wir haben gestern zum ersten Mal Australia gespielt und waren
> uns dabei bezüglich einer Regelpassage nicht ganz einig - und
> zwar folgende:
>
> Ranger versetzen: Für 4 Dollar darf ein Spieler innerhalb
> seines Zuges zusätzlich zu seinen beiden Aktionen einen
> eigenen Ranger von einem beliebigen Einsatzort auf einen
> anderen beliebigen Einsatzort (den Regeln entsprechend)
> versetzen.
>
> Was genau heißt in diesem Fall "den Regeln entsprechend"?
> Heißt es nur, daß der Einsatzort, an dem ich einsetzen
> möchte, entweder leer oder bereits mit eigenen Rangern
> besetzt sein muß?
Diese "Regel" muss so immer befolgt werden, da nie verschiedenfarbige Ranger an einem Ort sein dürfen.
Oder heißt es, daß sowohl der Einsatzort,
> von dem ich den Ranger nehme wie auch der Einsatzort, auf dem
> ich den Ranger einsetze an die Region meines Flugzeuges
> angrenzen muß?
Wir haben es so gespielt, dass man den Ranger von "irgendwo" nach "irgendwo" versetzen kann. ( den Regeln entsprechend beim Platzieren, siehe oben )
Grüsse
Cäsar
>
> Wir haben gestern zum ersten Mal Australia gespielt und waren
> uns dabei bezüglich einer Regelpassage nicht ganz einig - und
> zwar folgende:
>
> Ranger versetzen: Für 4 Dollar darf ein Spieler innerhalb
> seines Zuges zusätzlich zu seinen beiden Aktionen einen
> eigenen Ranger von einem beliebigen Einsatzort auf einen
> anderen beliebigen Einsatzort (den Regeln entsprechend)
> versetzen.
>
> Was genau heißt in diesem Fall "den Regeln entsprechend"?
> Heißt es nur, daß der Einsatzort, an dem ich einsetzen
> möchte, entweder leer oder bereits mit eigenen Rangern
> besetzt sein muß?
Diese "Regel" muss so immer befolgt werden, da nie verschiedenfarbige Ranger an einem Ort sein dürfen.
Oder heißt es, daß sowohl der Einsatzort,
> von dem ich den Ranger nehme wie auch der Einsatzort, auf dem
> ich den Ranger einsetze an die Region meines Flugzeuges
> angrenzen muß?
Wir haben es so gespielt, dass man den Ranger von "irgendwo" nach "irgendwo" versetzen kann. ( den Regeln entsprechend beim Platzieren, siehe oben )
Grüsse
Cäsar
-
Andreas Keirat
Re: [RF] Australia
Thomas Tillich schrieb:
>
> Wir haben gestern zum ersten Mal Australia gespielt und waren
> uns dabei bezüglich einer Regelpassage nicht ganz einig - und
> zwar folgende:
>
> Ranger versetzen: Für 4 Dollar darf ein Spieler innerhalb
> seines Zuges zusätzlich zu seinen beiden Aktionen einen
> eigenen Ranger von einem beliebigen Einsatzort auf einen
> anderen beliebigen Einsatzort (den Regeln entsprechend)
> versetzen.
>
> Was genau heißt in diesem Fall "den Regeln entsprechend"?
> Heißt es nur, daß der Einsatzort, an dem ich einsetzen
> möchte, entweder leer oder bereits mit eigenen Rangern
> besetzt sein muß? Oder heißt es, daß sowohl der Einsatzort,
> von dem ich den Ranger nehme wie auch der Einsatzort, auf dem
> ich den Ranger einsetze an die Region meines Flugzeuges
> angrenzen muß?
>
>
Für 4$ kannst du einen Ranger von irgendwo auf dem Plan nach irgendwo anders setzen (Position des Flugzeugs ist dabei unerheblich). Der Teil-Satz "den Regeln entsprechend" bezieht sich dabei nur auf das Abstellverhalten (also die Figur muss auf ein leeres Feld oder ein Feld mit eigenen Figuren gestellt werden).
Lustiger ist hier ja die Frage, ob man auch mehr Geld ausgeben darf, um zwei Figuren zu verschieben. Da ist man sich aber auch einig: Ravensburger sagt Nein, der Autor sagt Ja. Ich würde eher zur Ravensburger Meinung tendieren, da man ansonsten bei Spielende wirklich massive Wertungen auslösen kann. Aber wie im richtigen Leben: Entscheidend ist, was Du (oder deine Spielgruppe) draus macht!
Ciao,
Andreas Keirat
www.spielphase.de
>
> Wir haben gestern zum ersten Mal Australia gespielt und waren
> uns dabei bezüglich einer Regelpassage nicht ganz einig - und
> zwar folgende:
>
> Ranger versetzen: Für 4 Dollar darf ein Spieler innerhalb
> seines Zuges zusätzlich zu seinen beiden Aktionen einen
> eigenen Ranger von einem beliebigen Einsatzort auf einen
> anderen beliebigen Einsatzort (den Regeln entsprechend)
> versetzen.
>
> Was genau heißt in diesem Fall "den Regeln entsprechend"?
> Heißt es nur, daß der Einsatzort, an dem ich einsetzen
> möchte, entweder leer oder bereits mit eigenen Rangern
> besetzt sein muß? Oder heißt es, daß sowohl der Einsatzort,
> von dem ich den Ranger nehme wie auch der Einsatzort, auf dem
> ich den Ranger einsetze an die Region meines Flugzeuges
> angrenzen muß?
>
>
Für 4$ kannst du einen Ranger von irgendwo auf dem Plan nach irgendwo anders setzen (Position des Flugzeugs ist dabei unerheblich). Der Teil-Satz "den Regeln entsprechend" bezieht sich dabei nur auf das Abstellverhalten (also die Figur muss auf ein leeres Feld oder ein Feld mit eigenen Figuren gestellt werden).
Lustiger ist hier ja die Frage, ob man auch mehr Geld ausgeben darf, um zwei Figuren zu verschieben. Da ist man sich aber auch einig: Ravensburger sagt Nein, der Autor sagt Ja. Ich würde eher zur Ravensburger Meinung tendieren, da man ansonsten bei Spielende wirklich massive Wertungen auslösen kann. Aber wie im richtigen Leben: Entscheidend ist, was Du (oder deine Spielgruppe) draus macht!
Ciao,
Andreas Keirat
www.spielphase.de
-
Richard van Vugt | GAMEPACK.nl
Re: [RF] Australia
>Lustiger ist hier ja die Frage, ob man auch mehr Geld ausgeben darf, um zwei Figuren zu verschieben. Da ist man sich aber auch einig: Ravensburger sagt Nein, der Autor sagt Ja. Ich würde eher zur Ravensburger Meinung tendieren, da man ansonsten bei Spielende wirklich massive Wertungen auslösen kann. Aber wie im richtigen Leben: Entscheidend ist, was Du (oder deine Spielgruppe) draus macht!<
1. Ein Spieler der für das Gold geht, hat weniger Ranger einzusetzen und ist bei der ersten Wertungen nicht im Punkten dabei.
2. Bei Spielende gibt es nicht mehr soviel zu werten, weil die andere Spieler bestimmt schon früher Wertungen ausgesetzt haben.
Hat ein Spieler viel Gold gespart, darf er auch auf einmal mehr Ranger versetzen, wenn er möchte. Er hat sich schon in früheren Runden 'zurückgesetzt' weil er nicht soviel Ranger plazieren konnte. So wird es wenigstens bei uns gespielt.
Selbstverständlich sollte jede Spielgruppe seine 'eigene' Regeln haben dürfen; es wird aber ein bißchen schwierig wenn die verschiedene Spielgruppen sich treffen sollten. Entsprechend welchen Regeln wird dann gespielt?
Mit freundlichen Grüßen,
Richard
der auch ein Review (auf Englisch) von 'Australia' geschrieben hat:
http://www.gamepack.nl/gamepack/rec-australia1eng.html
1. Ein Spieler der für das Gold geht, hat weniger Ranger einzusetzen und ist bei der ersten Wertungen nicht im Punkten dabei.
2. Bei Spielende gibt es nicht mehr soviel zu werten, weil die andere Spieler bestimmt schon früher Wertungen ausgesetzt haben.
Hat ein Spieler viel Gold gespart, darf er auch auf einmal mehr Ranger versetzen, wenn er möchte. Er hat sich schon in früheren Runden 'zurückgesetzt' weil er nicht soviel Ranger plazieren konnte. So wird es wenigstens bei uns gespielt.
Selbstverständlich sollte jede Spielgruppe seine 'eigene' Regeln haben dürfen; es wird aber ein bißchen schwierig wenn die verschiedene Spielgruppen sich treffen sollten. Entsprechend welchen Regeln wird dann gespielt?
Mit freundlichen Grüßen,
Richard
der auch ein Review (auf Englisch) von 'Australia' geschrieben hat:
http://www.gamepack.nl/gamepack/rec-australia1eng.html
-
Thomas
Re: [RF] Australia
> Für 4$ kannst du einen Ranger von irgendwo auf dem Plan nach
> irgendwo anders setzen (Position des Flugzeugs ist dabei
> unerheblich). Der Teil-Satz "den Regeln entsprechend" bezieht
> sich dabei nur auf das Abstellverhalten (also die Figur muss
> auf ein leeres Feld oder ein Feld mit eigenen Figuren
> gestellt werden).
>
> Lustiger ist hier ja die Frage, ob man auch mehr Geld
> ausgeben darf, um zwei Figuren zu verschieben. Da ist man
> sich aber auch einig: Ravensburger sagt Nein, der Autor sagt
> Ja. Ich würde eher zur Ravensburger Meinung tendieren, da man
> ansonsten bei Spielende wirklich massive Wertungen auslösen
> kann. Aber wie im richtigen Leben: Entscheidend ist, was Du
> (oder deine Spielgruppe) draus macht!
>
Hi Andreas,
bin bei beiden Aussagen von dir anderer Meinung, aber wie auch du sagst, mag jeder es so spielen wie er möchte.
Zu 1) den Regeln entsprechend einsetzen bedeutet auch, dass die Ranger nicht von irgendwo nach irgendwo versetzt werden dürfen, sondern nur in ein Gebiet, wo das Flugzeug steht, denn das ist Bedingung für das Einsetzen der Ranger.
Zu 2) in den Regeln steht, dass das Geld einsetzen eine Zusatzaktion ist. Es steht nirgendwo, dass man nur eine Zusatzaktion machen darf (sonst dürfte man ja auch nicht die Farbe einer Karte wechseln und anschliessend einen Ranger versetzen). Somit darf man auch mehrere Ranger versetzen für entsprechend viel Geld.
-
Thomas Tillich
Re: [RF] Australia
Liegt bestimmt am Namen - ich seh es genau gleich. :-) Aber eine "offizielle" Antwort wäre sicher hilfreich. Ich meine mich zu erinnern, daß Herr Kramer hier auch schon mal gepostet hat. Ich habe vorhin noch eine Email an die Adresse auf seiner Homepage geschickt. Wenn ich eine Antwort bekommen sollte, geb ich die Essenz hier wieder.
-
Hartmut
RE: [RF] Australia
> Hi Andreas,
> bin bei beiden Aussagen von dir anderer Meinung, aber wie
> auch du sagst, mag jeder es so spielen wie er möchte.
>
> Zu 1) den Regeln entsprechend einsetzen bedeutet auch, dass
> die Ranger nicht von irgendwo nach irgendwo versetzt werden
> dürfen, sondern nur in ein Gebiet, wo das Flugzeug steht,
> denn das ist Bedingung für das Einsetzen der Ranger.
>
> Zu 2) in den Regeln steht, dass das Geld einsetzen eine
> Zusatzaktion ist. Es steht nirgendwo, dass man nur eine
> Zusatzaktion machen darf (sonst dürfte man ja auch nicht
> die Farbe einer Karte wechseln und anschliessend einen
> Ranger versetzen). Somit darf man auch mehrere Ranger
> versetzen für entsprechend viel Geld.
Hallo Thomas,
VETO: Du beschreibst *Deine* (mögliche) Interpretation des geschriebenen Wortes (=Regel im Spiel). Andere mögen zu gegenteiligen Ansichten gelangen.
Die Frage ist hier aber (von mir aufgeworfen) erst jüngst diskutiert und durch einen persönlichen Bekannten von W. Kramer nach Rücksprache auch eindeutig und zweifelsfrei beantwortet worden. Somit klare Intention des Autors ist:
- Standort des Flugzeugs spielt keine Rolle
- Zielgebiet muss nur leer oder mit eigenen Figuren besetzt sein
- Aktion mehrfach ausführbar (für jeden Ranger 4 Dollar zu bezahlen)
Ansonsten bin ich ebenfalls nicht Andreas' Meinung, dass damit zu starke Wertungen ausgelöst werden; viel Geld bedeutet auch vorher weniger Aktionsmöglichkeiten, aber darauf wurde ja schon durch Richard hingewiesen.
Andreas irrt auch in einem anderen Punkt, zumindest wenn es um Aussagen in diesem Forum geht: von Verlagsseite ist hier *nie* sowas gefallen, dass man anderer Meinung über die Regel als der Autor sei - der Text der Regel lässt m.E. Interpretationsspielraum in alle Richtungen zu (daher ja auch meine Frage) und steht keinesfalls im Widerspruch zur Intention von Wolfgang Kramer, mögen die Silbenfuchser auch noch so lange danach suchen.
Und zu Deinem (Thomas, der zweite) Punkt 1) oben: wozu sind RF im Forum da, wenn man die Antwort vom Autor selbst nicht anerkennt? Kann man sich doch sparen und für sich eine Hausregel aufstellen, ist durchaus in Ordnung. Ich spiel es jedenfalls so, wie der Autor es sich dachte, es macht m.E. aus den erwähnten Gründen auch absolut Sinn und stört nicht das Spielgeschehen. Bei anderen Spielen und Regelfragen mag das schon mal anders aussehen, dann wird eben eine Hausregel vereinbart und nicht der Autor / das Forum bekehrt ;-)
PS: mal schauen, ob in Herne bei der DMM eine andere Regel vorgegeben wird. Aber auch dort liest man ja hier wohl mit (Grüße an Peter & Jo!)
Verspielte Grüße
Hartmut
- www.hiespielchen.de -
> bin bei beiden Aussagen von dir anderer Meinung, aber wie
> auch du sagst, mag jeder es so spielen wie er möchte.
>
> Zu 1) den Regeln entsprechend einsetzen bedeutet auch, dass
> die Ranger nicht von irgendwo nach irgendwo versetzt werden
> dürfen, sondern nur in ein Gebiet, wo das Flugzeug steht,
> denn das ist Bedingung für das Einsetzen der Ranger.
>
> Zu 2) in den Regeln steht, dass das Geld einsetzen eine
> Zusatzaktion ist. Es steht nirgendwo, dass man nur eine
> Zusatzaktion machen darf (sonst dürfte man ja auch nicht
> die Farbe einer Karte wechseln und anschliessend einen
> Ranger versetzen). Somit darf man auch mehrere Ranger
> versetzen für entsprechend viel Geld.
Hallo Thomas,
VETO: Du beschreibst *Deine* (mögliche) Interpretation des geschriebenen Wortes (=Regel im Spiel). Andere mögen zu gegenteiligen Ansichten gelangen.
Die Frage ist hier aber (von mir aufgeworfen) erst jüngst diskutiert und durch einen persönlichen Bekannten von W. Kramer nach Rücksprache auch eindeutig und zweifelsfrei beantwortet worden. Somit klare Intention des Autors ist:
- Standort des Flugzeugs spielt keine Rolle
- Zielgebiet muss nur leer oder mit eigenen Figuren besetzt sein
- Aktion mehrfach ausführbar (für jeden Ranger 4 Dollar zu bezahlen)
Ansonsten bin ich ebenfalls nicht Andreas' Meinung, dass damit zu starke Wertungen ausgelöst werden; viel Geld bedeutet auch vorher weniger Aktionsmöglichkeiten, aber darauf wurde ja schon durch Richard hingewiesen.
Andreas irrt auch in einem anderen Punkt, zumindest wenn es um Aussagen in diesem Forum geht: von Verlagsseite ist hier *nie* sowas gefallen, dass man anderer Meinung über die Regel als der Autor sei - der Text der Regel lässt m.E. Interpretationsspielraum in alle Richtungen zu (daher ja auch meine Frage) und steht keinesfalls im Widerspruch zur Intention von Wolfgang Kramer, mögen die Silbenfuchser auch noch so lange danach suchen.
Und zu Deinem (Thomas, der zweite) Punkt 1) oben: wozu sind RF im Forum da, wenn man die Antwort vom Autor selbst nicht anerkennt? Kann man sich doch sparen und für sich eine Hausregel aufstellen, ist durchaus in Ordnung. Ich spiel es jedenfalls so, wie der Autor es sich dachte, es macht m.E. aus den erwähnten Gründen auch absolut Sinn und stört nicht das Spielgeschehen. Bei anderen Spielen und Regelfragen mag das schon mal anders aussehen, dann wird eben eine Hausregel vereinbart und nicht der Autor / das Forum bekehrt ;-)
PS: mal schauen, ob in Herne bei der DMM eine andere Regel vorgegeben wird. Aber auch dort liest man ja hier wohl mit (Grüße an Peter & Jo!)
Verspielte Grüße
Hartmut
- www.hiespielchen.de -
-
Thomas
RE: [RF] Australia
Hi,
ich würde auch grundsätzlich vorziehen, so zu spielen wie es sich der Autor gedacht hat !
Trotzdem bin ich nicht der Meinung, die Regel irgendwie interpretiert zu haben, sondern lediglich sie wörtlich umgesetzt zu haben.
Interpretationsmöglichkeit gibt es dann im vorliegenden Fall eigentlich nicht.
Wenn die Umsetzung dann vom gewollten abweicht, liegt es nach meiner Meinung eher daran, dass in der Regel etwas nicht steht, nämlich dass man die Ranger überall auch ohne Flugzeug einsetzen kann.
Im Gegensatz zum geschriebenen, dass auf die "normale" Einsetzregel (nur dort wo das Flugzeug ist) verweist !
ich würde auch grundsätzlich vorziehen, so zu spielen wie es sich der Autor gedacht hat !
Trotzdem bin ich nicht der Meinung, die Regel irgendwie interpretiert zu haben, sondern lediglich sie wörtlich umgesetzt zu haben.
Interpretationsmöglichkeit gibt es dann im vorliegenden Fall eigentlich nicht.
Wenn die Umsetzung dann vom gewollten abweicht, liegt es nach meiner Meinung eher daran, dass in der Regel etwas nicht steht, nämlich dass man die Ranger überall auch ohne Flugzeug einsetzen kann.
Im Gegensatz zum geschriebenen, dass auf die "normale" Einsetzregel (nur dort wo das Flugzeug ist) verweist !
-
Hartmut
RE: [RF] Australia
"Thomas" hat am 16.03.2005 geschrieben:
> Hi,
> ich würde auch grundsätzlich vorziehen, so zu spielen wie
> es sich der Autor gedacht hat !
> Trotzdem bin ich nicht der Meinung, die Regel irgendwie
> interpretiert zu haben, sondern lediglich sie wörtlich
> umgesetzt zu haben.
> Interpretationsmöglichkeit gibt es dann im vorliegenden
> Fall eigentlich nicht.
>
> Wenn die Umsetzung dann vom gewollten abweicht, liegt es
> nach meiner Meinung eher daran, dass in der Regel etwas
> nicht steht, nämlich dass man die Ranger überall auch ohne
> Flugzeug einsetzen kann.
> Im Gegensatz zum geschriebenen, dass auf die "normale"
> Einsetzregel (nur dort wo das Flugzeug ist) verweist !
Habe die Regel nicht zur Hand, aber da stand sowas drin wie "der Regel entsprechend", ohne klar darauf einzugehen, *welche* Regel gemeint ist. Das kann man schon so auslegen, dass es die Zulässigkeit der zu besetzenden Felder einerseits und/oder Nachbarschaft des Flugzeugs andererseits meint, zumal im gleichen Satz (soweit ich mich erinnere) von "beliebigen Feldern" als Zielort die Rede ist, und man so eben sehr wohl zwischen den Zeilen auf die Belanglosigkeit der Nähe des Flugzeugs schließen kann (sonst wär es ja nicht beliebig).
Aber was schreib ich da, ich wollte ja keine Wortklauberei begehen sondern nur resümieren, dass *man* das anders sehen *kann*. Du siehst es nicht, ist auch recht :-)
Und dass eine gedruckte Regel Fragen offen lässt, ist nicht schön, passiert nun mal - dafür gibt's ja dann das Forum. Da habe ich auf jeden Fall schon löchrigere Regelwerke gesehen als dies hier.
Tschau
Hartmut
> Hi,
> ich würde auch grundsätzlich vorziehen, so zu spielen wie
> es sich der Autor gedacht hat !
> Trotzdem bin ich nicht der Meinung, die Regel irgendwie
> interpretiert zu haben, sondern lediglich sie wörtlich
> umgesetzt zu haben.
> Interpretationsmöglichkeit gibt es dann im vorliegenden
> Fall eigentlich nicht.
>
> Wenn die Umsetzung dann vom gewollten abweicht, liegt es
> nach meiner Meinung eher daran, dass in der Regel etwas
> nicht steht, nämlich dass man die Ranger überall auch ohne
> Flugzeug einsetzen kann.
> Im Gegensatz zum geschriebenen, dass auf die "normale"
> Einsetzregel (nur dort wo das Flugzeug ist) verweist !
Habe die Regel nicht zur Hand, aber da stand sowas drin wie "der Regel entsprechend", ohne klar darauf einzugehen, *welche* Regel gemeint ist. Das kann man schon so auslegen, dass es die Zulässigkeit der zu besetzenden Felder einerseits und/oder Nachbarschaft des Flugzeugs andererseits meint, zumal im gleichen Satz (soweit ich mich erinnere) von "beliebigen Feldern" als Zielort die Rede ist, und man so eben sehr wohl zwischen den Zeilen auf die Belanglosigkeit der Nähe des Flugzeugs schließen kann (sonst wär es ja nicht beliebig).
Aber was schreib ich da, ich wollte ja keine Wortklauberei begehen sondern nur resümieren, dass *man* das anders sehen *kann*. Du siehst es nicht, ist auch recht :-)
Und dass eine gedruckte Regel Fragen offen lässt, ist nicht schön, passiert nun mal - dafür gibt's ja dann das Forum. Da habe ich auf jeden Fall schon löchrigere Regelwerke gesehen als dies hier.
Tschau
Hartmut
-
Thomas
RE: [RF] Australia
wollte die Regel auch in keinster Weise kritisieren, weiß doch, das man manchmal Dinge, die für einen selbst ganz normal sind einfach nicht bedenkt.
Sehe darin auch kein Problem, man muss sich in seiner Spielerunde halt einfach nur einigen, dann passt es ...
Sehe darin auch kein Problem, man muss sich in seiner Spielerunde halt einfach nur einigen, dann passt es ...
-
Vötter Robert
RE: [RF] Australia
Thomas schrieb:
>
> wollte die Regel auch in keinster Weise kritisieren, weiß
> doch, das man manchmal Dinge, die für einen selbst ganz
> normal sind einfach nicht bedenkt.
> Sehe darin auch kein Problem, man muss sich in seiner
> Spielerunde halt einfach nur einigen, dann passt es ...
Aber genau hier kann es oft Krach geben.
Der eine legt die Regel so aus,der andere so und es gibt dann nur streitereien.
Ich hoffe für euch natürlich,das ihr nicht solche streitsüchtigen Spieler habt
Robert (Der leider immer mit solchen streitsüchtigen Spielern zu tun hat und noch mit schrecken an VINCI denkt)
>
> wollte die Regel auch in keinster Weise kritisieren, weiß
> doch, das man manchmal Dinge, die für einen selbst ganz
> normal sind einfach nicht bedenkt.
> Sehe darin auch kein Problem, man muss sich in seiner
> Spielerunde halt einfach nur einigen, dann passt es ...
Aber genau hier kann es oft Krach geben.
Der eine legt die Regel so aus,der andere so und es gibt dann nur streitereien.
Ich hoffe für euch natürlich,das ihr nicht solche streitsüchtigen Spieler habt
Robert (Der leider immer mit solchen streitsüchtigen Spielern zu tun hat und noch mit schrecken an VINCI denkt)
-
Hartmut
RE: [RF] Australia
>> Sehe darin auch kein Problem, man muss sich in seiner
>> Spielerunde halt einfach nur einigen, dann passt es ...
>
> Aber genau hier kann es oft Krach geben.
> Der eine legt die Regel so aus,der andere so und es gibt
> dann nur streitereien.
Naja, da halten wir die Pferde schon noch im Zaum, gekloppt wird nicht ;-) Ist natürlich unangenehm, wenn Missverständnisse erst während des Spiels auftauchen und dann entscheidenden Einfluss haben. Schlimmstenfalls ist die Partie eben im Eimer, aber nicht gleich die Freundschaft. Selbst in einem Turnier kann mich sowas nicht schocken, da gilt dann eben Schiedsrichterentscheid (ganz ohne Bestechung).
Vor dem Spiel kann ich mich dagegen jeder Vereinbarung anpassen und danach spielen, das sollte eigentlich nie ein Problem sein. Aber wer weiß, vielleicht hat ja noch einer ein (für andere) amüsantes Anekdötchen zu bieten?
Hartmut (friedfertig - Agressionen sind nur gespielt!)
>> Spielerunde halt einfach nur einigen, dann passt es ...
>
> Aber genau hier kann es oft Krach geben.
> Der eine legt die Regel so aus,der andere so und es gibt
> dann nur streitereien.
Naja, da halten wir die Pferde schon noch im Zaum, gekloppt wird nicht ;-) Ist natürlich unangenehm, wenn Missverständnisse erst während des Spiels auftauchen und dann entscheidenden Einfluss haben. Schlimmstenfalls ist die Partie eben im Eimer, aber nicht gleich die Freundschaft. Selbst in einem Turnier kann mich sowas nicht schocken, da gilt dann eben Schiedsrichterentscheid (ganz ohne Bestechung).
Vor dem Spiel kann ich mich dagegen jeder Vereinbarung anpassen und danach spielen, das sollte eigentlich nie ein Problem sein. Aber wer weiß, vielleicht hat ja noch einer ein (für andere) amüsantes Anekdötchen zu bieten?
Hartmut (friedfertig - Agressionen sind nur gespielt!)
-
Thomas Tillich
Re: [RF] Australia
Ich habe die Antwort von Wolfgang Kramer heute abend noch erhalten: Beim Versetzen eines Rangers ist die Position des Flugszeugs unerheblich. Zu beachten ist lediglich, daß der Einsatzort des Rangers entweder leer oder bereits mit eigenen Rangern besetzt sein muß.
-
Andreas Keirat
Ravensburger Statement...
Thomas schrieb:
>
>
> > Für 4$ kannst du einen Ranger von irgendwo auf dem Plan nach
> > irgendwo anders setzen (Position des Flugzeugs ist dabei
> > unerheblich). Der Teil-Satz "den Regeln entsprechend"
> bezieht
> > sich dabei nur auf das Abstellverhalten (also die Figur muss
> > auf ein leeres Feld oder ein Feld mit eigenen Figuren
> > gestellt werden).
> >
> > Lustiger ist hier ja die Frage, ob man auch mehr Geld
> > ausgeben darf, um zwei Figuren zu verschieben. Da ist man
> > sich aber auch einig: Ravensburger sagt Nein, der Autor sagt
> > Ja. Ich würde eher zur Ravensburger Meinung tendieren, da man
> > ansonsten bei Spielende wirklich massive Wertungen auslösen
> > kann. Aber wie im richtigen Leben: Entscheidend ist, was Du
> > (oder deine Spielgruppe) draus macht!
> >
>
> Hi Andreas,
> bin bei beiden Aussagen von dir anderer Meinung, aber wie
> auch du sagst, mag jeder es so spielen wie er möchte.
>
> >
> Zu 2) in den Regeln steht, dass das Geld einsetzen eine
> Zusatzaktion ist. Es steht nirgendwo, dass man nur eine
> Zusatzaktion machen darf (sonst dürfte man ja auch nicht die
> Farbe einer Karte wechseln und anschliessend einen Ranger
> versetzen). Somit darf man auch mehrere Ranger versetzen für
> entsprechend viel Geld.
Hallo!
Benutze bitte mal die Suchfunktion. Dort findest Du am 1. 3. 2005 einen (RF) Australia Thread und dort wurde um 19:30 Uhr von Frank Weiss (Ravensburger) genau die unter Punkt 2 genannte Interpretation gefunden. Ich habs mir nicht aus den Fingern gesaugt, hehe. Den Punkt 1 findet man auch irgendwo dort, wenn ich mich recht erinnere. Aber das wurde weiter unten ja noch mal geklärt.
Aber wie gesagt, man sollte es spielen, wie man es für richtig hält. Im Zweifel kann der entscheiden, dem das Brettspiel gehört (was bei Vereinen dann natürlich bedeutet, der Kassenwart oder jemand vom Vorstand... hehehe)
Ciao,
Andreas Keirat
www.spielphase.de
>
>
> > Für 4$ kannst du einen Ranger von irgendwo auf dem Plan nach
> > irgendwo anders setzen (Position des Flugzeugs ist dabei
> > unerheblich). Der Teil-Satz "den Regeln entsprechend"
> bezieht
> > sich dabei nur auf das Abstellverhalten (also die Figur muss
> > auf ein leeres Feld oder ein Feld mit eigenen Figuren
> > gestellt werden).
> >
> > Lustiger ist hier ja die Frage, ob man auch mehr Geld
> > ausgeben darf, um zwei Figuren zu verschieben. Da ist man
> > sich aber auch einig: Ravensburger sagt Nein, der Autor sagt
> > Ja. Ich würde eher zur Ravensburger Meinung tendieren, da man
> > ansonsten bei Spielende wirklich massive Wertungen auslösen
> > kann. Aber wie im richtigen Leben: Entscheidend ist, was Du
> > (oder deine Spielgruppe) draus macht!
> >
>
> Hi Andreas,
> bin bei beiden Aussagen von dir anderer Meinung, aber wie
> auch du sagst, mag jeder es so spielen wie er möchte.
>
> >
> Zu 2) in den Regeln steht, dass das Geld einsetzen eine
> Zusatzaktion ist. Es steht nirgendwo, dass man nur eine
> Zusatzaktion machen darf (sonst dürfte man ja auch nicht die
> Farbe einer Karte wechseln und anschliessend einen Ranger
> versetzen). Somit darf man auch mehrere Ranger versetzen für
> entsprechend viel Geld.
Hallo!
Benutze bitte mal die Suchfunktion. Dort findest Du am 1. 3. 2005 einen (RF) Australia Thread und dort wurde um 19:30 Uhr von Frank Weiss (Ravensburger) genau die unter Punkt 2 genannte Interpretation gefunden. Ich habs mir nicht aus den Fingern gesaugt, hehe. Den Punkt 1 findet man auch irgendwo dort, wenn ich mich recht erinnere. Aber das wurde weiter unten ja noch mal geklärt.
Aber wie gesagt, man sollte es spielen, wie man es für richtig hält. Im Zweifel kann der entscheiden, dem das Brettspiel gehört (was bei Vereinen dann natürlich bedeutet, der Kassenwart oder jemand vom Vorstand... hehehe)
Ciao,
Andreas Keirat
www.spielphase.de
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 4 Gäste