[RF] Fragile

[Markus Thiel]

Hallo,
mal zwei kleine Regelfragen zum sehr schönen und hochwertigen :D Fragile:

1. Eine umgedrehte Kiste darf erst im nächsten SPIELZUG ins Lager.
Heisst das,
a) daß erst der nächste Spieler sie ins Lager schieben kann, oder
b) auch schon mein nächster Arbeiter. (Nachdem der erste sie umgedreht hat)

(b wäre schön, aber a wird wohl richtig sein)

2. Ist eigentlich klar in der Regel beschrieben, aber trotzdem:
Ist es richtig, dass ich auch im Spiel zu zweit, wo ich ja drei Arbeiter habe,
ich pro Zug nur zwei bewegen kann?

Danke schonmal!

Markus

[Christian Hildenbrand]

Markus Thiel schrieb:
>
> 1. Eine umgedrehte Kiste darf erst im nächsten SPIELZUG ins
> Lager.
> Heisst das,
> a) daß erst der nächste Spieler sie ins Lager schieben kann,
> oder
> b) auch schon mein nächster Arbeiter. (Nachdem der erste sie
> umgedreht hat)


Das ist in der Tat verwirrend, da zum einen als Spielzug das Bewegen beider Arbeiter beschrieben wird, aber auch von "Arbeiter am Spielzug" und "inaktiven Arbeiter - nicht am Zug" gesprochen wird, der aber im kompletten Zug des Spielers durchaus noch an den Zug kommen kann.
Da freue ich mich auch über eine Antwort von Seiten LudoArts.


> 2. Ist eigentlich klar in der Regel beschrieben, aber trotzdem:
> Ist es richtig, dass ich auch im Spiel zu zweit, wo ich ja
> drei Arbeiter habe,
> ich pro Zug nur zwei bewegen kann?


Hierzu ein klares: ja, es ist richtig! Du bewegst auch im Spiel zu zweit nur 2 der 3 Arbeiter.

Verschobene Grüße,

Christian (fühlt sich an Sokoban erinnert)

[czarnè]

Hallo Markus,

a. ist richtig.

Es ist damit der gesamte Spielzug des Spielers gemeint. Es ist zwar so, dass auch öfters vom Zug des Arbeiters gesprochen wird, ist aber hier nicht gemeint.

Ich weiss, das hätte man auch besser beschreiben können.
Für die nächste Auflage wird es geändert.

Gruss
czarnè

[Eric]

czarnè schrieb:
>
> Für die nächste Auflage wird es geändert.
>

Ich hätte da auch noch eine Anregung für die nächste Auflage:

Es ist sicherlich schöner, wenn von jeder Farbe genug Spielfiguren für das 2-Personen-Spiel vorhanden wären, damit man wenigstens eine Farbwahl hat. Bei dem Preis ist das glaube ich nicht zuviel verlangt und die Argumentation, die auf der Messe vertreten wurde, dass diese Spielfiguren aus Kostengründen eingespart wurden ist lächerlich.

[Tom]

Hi Eric,

du hast dich vollkommen im Ton vergriffen.
Zur Zeit ist es wirklich lächerlich was sich manche Forumsteilnehmer herausnehmen.

Das aller erinnert mich an den Hollywoodfilm Titanic "Ich bin der König der Welt".
Aber glaube mir - die Forumsteilnehmer hier sind nicht der Nabel der Welt (auch wenn sich einige dafür halten).

Verbitterte Grüße

Tom

[Eric]

Ich denke bei einem Spiel welches 47,50 Euro UVP kostet kommt man sich bei dem Hinweis, dass 2 (von 12) Spielfiguren aus Kostengründen eingespart wurden etwas vera.....lbert vor. Mit ungläubigen Reaktionen ist in dem Fall durchaus zu rechnen...

Insbesondere steht das meines Erachtens im Gegensatz zu den hohen Ansprüchen, die LudoArt an sich selbst stellt, aber das mag der Verlag für sich selbst entscheiden. Für mich machen solche kleinen Details durchaus den Unterschied zwischen einer guten Ausstattung und einer perfekten Ausstattung aus.

[Klaus Knechtskern]

Also sollte das Spiel in Deinen Augen lieber einen UVP von 50 € haben? Gehe ich recht mit der Annahme?

[Eric]

Ich bin der Ansicht, dass in dem Preis noch genug Spielraum ist, um die 2 Spielfiguren als Bonus unterzubringen. Falls nicht, machen die vorgeschlagenen 5% mehr auch keinen grossen Unterschied...

[Klaus Knechtskern]

Weißt Du was eine Figur im Einkauf kostet? Die 5% die ich vorschlug waren einfach aus dem bauch heraus, vielleichtt wäre das noch viel zu wenig.

[Marten Holst]

Moin,

ich denke, es geht nicht so sehr um die inhaltliche Aussage, die Du wohl tätigen willst, die ich mal interpretiere als "wenn man schon 47,50€ zahlen mag, dann wohl auch 50€ und dafür hat man für einen geringen Aufpreis einen erhöhten Spielkomfort" (dass man auf meinetwegen 50€ gehen müsste bei gleicher Kalkulation ist nun mal so, auch Kleinkram kostet), sondern um die Art und Weise der Anbringung des Vorschlags ("lächerlich", "vera...lbert"), die eigentlich so nicht sein muss.

Tschüß
Marten

[czarnè]

Hallo Eric,

vielleicht machst Du am besten die Kalkulation für das nächste LudoArt-Spiel, wo Du doch soviel Ahnung davon hast?!

Ich habe ja eigentlich überhaupt nichts gegen Kritik, aber der Ton macht eben die Musik.

Und nun zur Erklärung:
a. Scheissegal ob du dich verarscht fühlst oder nicht, es "ist" eine Kostenfrage.
b. Ich hätte niemals gedacht, dass dieser Punkt so existenziell wichtig ist.
c. Wenn du dich demnächst einfach nur beschweren möchtest, kannst du das direkt bei Ludoart machen. Da hättest du auch eventuell die Chance, deine zwei heissersehnten Figuren für wenig Geld nachzubekommen. (Aber ich denke, darum ging es dir gar nicht).

Gruss
czarnè

[Markus Thiel]

So, komme grade von der Arbeit.

Ist doch immer interessant, wie sich so ein Thread hier entwickelt...

Aber danke für die Antworten auf meine Fragen!

Gruß
Markus

[Fabian]

Huhu,
ich möchte hier gar keine Kritik oder Regellösung (ist ja schon geklärt) anbringen. Allgemein ist derzeit zu merken, dass der Tonfall in keiner Weise den entspricht, was man sich in einem Forum wünscht, sondern es allgemein als Frustventil genutzt wird.
Schade, da sich so die Leute,die wirklich oft weiter helfen können, nämlich die Autoren und Verlagsleute sich zurückziehen werden, da sie sich mit Äußerungen sonst immer nur wieder ins Schussfeld stellen.

Nun zum Interessanten, zumindest für mich als Fragilebesitzer,..das ist c) von Czarne´, nämlich dass es sehr wohl möglich ist 2 Farbfiguren gegen einen Unkostenbeitrag nachzubestellen.
Mit diesem kleinen Nebensatz hat er den meisten wohl mehr geholfen als auf eine wirklich sinnlose Äußerung zu reagieren, die nur als Frust/Provkation zu sehen ist.

Darum THUMBS UP

Fabian